Актуальные проблемы теории государства и права 15 страница

Признаки правового поощрения заключаются в следующем.

1. Оно связано с заслуженным поведением. Как разъясняют словари, заслуга - это общепризнанная полезность чьих-либо поступков, дея­тельности; заслужить - означает стать достойным чего-либо, получить право на это по своим делам и поступкам.

Нередко в самом содержании нормативного либо правоприменитель­ного поощрительного акта прямо говорится о заслуге, чем еще раз под­черкивается связь заслуги и поощрения. Например, в Положениях о почетных званиях Российской Федерации и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ 30 декабря 1995 г., установлены такие звания, как "заслуженный деятель науки Российской Федерации", "заслуженный юрист Российской Федерации" и т.п. В Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ 1 июня 1995 г., учреждены государственные награды РФ: орден "За за­слуги перед Отечеством", орден "За военные заслуги", медаль ордена "За заслуги перед Отечеством".

Заслуга - это добросовестный правомерный поступок, связанный со "сверхисполнением" субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и выступающий основанием для применения поощрения.

Заслуга характеризуется следующими чертами:

а) она сопряжена с социально-активным поведением, с осуществле­
нием позитивных обязанностей;

б) это добросовестное отношение лица к своему долгу. "Заслуга
включает не только внешнее, объективное действие, но и внутреннее,
субъективное отношение к порученному делу, характеризующее пози­
тивные цели и мотивы поведения субъекта";

в) она связана со "сверхисполнением" лицом своих обязанностей ли­
бо с достижением им общепризнанного полезного результата. Подобные
"услужные" акты "выходят по своей добродетельности" за пределы
"обязанности", это "сверхнормальность", или избыток "добродетель­
ности"2. В данном случае имеется в виду "отступление" от нормы не
"вниз", что является правонарушением, а "вверх", что выражается в
высококачественном выполнении обязанностей. Речь идет о поведении,
превосходящем по своим масштабам результаты обычных действий. По­
ощрения устанавливаются за особый вклад, мужество и отвагу, перевы­
полнение требуемых стандартов, показателей (новаторство в труде,
профессиональное мастерство и т.д.).

Так, в ст. 13 ("Поощрения государственного служащего") Федераль­ного закона "Об основах государственной службы Российской Федера­ции" сказано, что "за успешное и добросовестное исполнение государ­ственным служащим своих должностных обязанностей, продолжитель­ную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности к нему применяются различные поощрения";

г) она является основанием для применения поощрительных мер
точно так же, как основанием для применения мер наказания выступа­
ют правонарушения. Характер и степень заслуг определяют вид поощ­
рения.

2. Поощрение сопряжено с сугубо добровольным поступком. В по­ощрительной норме содержится призыв совершить желательное для об­щества и государства действие, но не обязательное для каждого отдель­ного субъекта. Вместе с тем выбор такого поведения подкрепляется обещанием предоставить лицу определенные дополнительные блага. Следовательно,.поощрение в своем регулирующем воздействии на лич­ность жестко не предписывает тот или иной вид социально ценного по­ведения, а оказывает непринужденное влияние благодаря привлекатель­ности и выгодности указанных в установленной норме последствий.

Правовые поощрения выполняют контролирующую, мотивационную, коммуникативную, оценивающую, гарантирующую, распределительную, воспитательную функции. Осуществляя функцию социального контро­ля, поощрения координируют ту или иную деятельность лиц, мягко "уводят" от правоотклоняющегося поведения и одновременно позитивно активизируют субъектов.

Мотивационная функция - поощрение - побуждает к "сверхисполне­нию" обязанностей и к совершению социально ценных творческих дей­ствий, превосходящих обычные требования, развивает трудовую и об­щественно-политическую активность. Мотивация к достижению полез­ного результата построена на основе привлекательности и заранее обе­щанных благоприятных последствий.

Коммуникативная функция - поощрительные меры - содержит в се­бе определенную юридическую информацию, конкретные сведения, по­ступающие от субъекта управления (законодателя, правоприменителя) к объекту (лицам) и служит способом связи между ними.

С помощью оценивающей функции управляющий орган дает офици­альную положительную оценку чьего-либо заслуженного поведения, публично признает и одобряет его, отражает степень полезности дея­тельности для общества, выделяет лучших субъектов, достойных поощ­рения.

Гарантирующая функция - поощрения - создает благоприятные ус­ловия для укрепления дисциплины и порядка, обеспечивает реализацию других юридических средств, прежде всего обязанностей.

Распределительная функция состоит в том, что право, закрепляя ме­ру поощрения за инициативное, добросовестное поведение, устанавли­вает тем самым условия пользования определенными благами, в полу­чении которых выражен собственный интерес субъектов.

Воспитательная функция - поощрение, создавая у человека за за­служенное поведение положительный психологический настрой и вызы­вая чувство удовлетворения, показывает образец добросовестной дея­тельности, вдохновляет людей к проявлению инициативы, к творчеству. Тем самым поощрение способствует формированию правосознания и высокой правовой культуры граждан, нравственных качеств личности.

Поощрение важно соотнести с такими понятиями, как вознагражде­ние и убеждение.

Термин "вознаграждение" в словарях русского языка толкуется в двух смыслах: как награда и как плата за услуги. Награда выступает составной частью поощрения, государственная же награда, как сказано в Положении о государственных наградах Российской Федерации, "является высшей формой поощрения граждан".

Отличие поощрения от платы за услуги (вознаграждения) заключает­ся в том, что если первое применяется за заслуги, то последнее - за услуги, которые тоже являются полезными действиями, но вовсе не свя­заны с превышением обычных требований.

"Поощрение, создавая в сознании отдельных граждан и их коллекти­вов убеждение в правильности и полезности определенного варианта поведения, служит в известном смысле средством убеждения. Что же касается убеждения, то оно не в состоянии выполнить функций поощ­рения в строгом значении этого слова".

Правовые поощрения можно классифицировать по различным осно­ваниям. Так, в зависимости от предмета правового регулирования по­ощрения подразделяются на конституционные (ордена и медали как го­сударственные награды), административные (досрочное присвоение спе­циального звания), трудовые (награждение Почетной грамотой) и т.п.; в зависимости от характера - на материальные (награждение именным оружием) и процессуальные (вознаграждение свидетеля за предоставле­ние особо ценной информации); в зависимости от сферы использования - на поощрения в сфере литературы, искусства, науки, техники, госу­дарственной и военной службы и т. д.; в зависимости от применяющих их субъектов - на государственные (президентские, правительственные, министерские' и т.п.) и негосударственные (муниципальные и пр.); в зависимости от содержания - на финансово-экономические (выдача де­нежной премии), моральные (объявление благодарности) и организаци­онные (присвоение в органах внутренних дел специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности); в зависимости от иерархии - на общефедеральные, регио­нальные и локальные; в зависимости от формы связи с благом - на пре­доставляющие дополнительные блага (награждение ценным подарком) и освобождающие от обременении (досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания в органах внутренних дел).

Следует отметить, что такие высшие формы поощрения в Россий­ской Федерации, как ордена и медали, не имеют пока законодательной основы, ибо их вручение производится в соответствии с Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Ука­зом Президента РФ. Как и многие сферы общественной жизни, которые должны быть упорядочены на уровне закона, процесс государственного награждения в России регламентируется "указным" правом. Поэтому назрела необходимость принятия Федерального закона "О государствен­ных наградах Российской Федерации".

Одно из важнейших условий эффективности наград - своевременная их выдача. Данное положение сегодня далеко не всегда учитывается при вручении поощрений. Так, согласно ст. 11 Положения о золотой и се­ребряной медали "За особые успехи в учении" и похвальной грамоте "За особые успехи в изучении отдельных предметов", утвержденного Приказом министра образования РФ 24 февраля 1995 г., подобные по­ощрительные меры "вручаются награжденным выпускникам вместе с документами об образовании по окончании итоговой аттестации". Од­нако, как отмечается в прессе, золотых медалей в последние годы не всегда хватало на всех выпускников школ.

Существует и проблема, связанная с формами установления поощ­рений в законодательстве. К сожалению, при изложении поощритель­ных норм в статьях нормативных актов достаточно часто используется бланкетный способ, когда конкретные меры (виды) поощрения не ука­зываются в данном законе, где фиксируются модели заслуженного пове­дения, а закрепляются в иных нормативных актах.

Думается, это далеко не всегда может считаться правильной практи­кой, ибо она вносит больше неясности, чем "экономии", в изложение юридических предписаний. К тому же иногда законодатель бывает про­сто непоследовательным в проведении данной "экономии".

В частности, в одном и том же Федеральном законе "Об основах го­сударственной службы Российской Федерации" применяется разный подход к изложению различных санкций - мер поощрения и наказания, относящихся непосредственно к урегулированию деятельности государ­ственного служащего. Так, в ст. 13 законодатель, излагая модель заслу­женного поведения, фиксирует вместе с тем, что "виды поощрений и порядок их применения устанавливаются федеральными законами и за­конами субъектов Российской Федерации". А в ст. 14 ("Ответствен­ность государственного служащего") он закрепляет не только модели правонарушений, но и конкретные меры дисциплинарного взыскания, которые возлагаются на нерадивого государственного служащего. То же самое имеет место и в проекте Трудового кодекса Российской Федера­ции, в ст. 91 которого сказано, что "виды поощрений работников за труд определяются в правилах внутреннего трудового распорядка пред­приятия", а в ст. 92 перечисляются модельные меры дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что на этом уровне должны воплощаться, как правило, типовые поощрительные меры, которые затем конкретизируются и де­тализируются в подзаконных актах, их четкая и подробная фиксация в подобных законах просто необходима.

Важно также провести определенную работу по систематизации по­ощрительного законодательства. Еще А.Н. Радищев заметил, что "хотя везде находятся о награждениях постановления, но нигде еще нет о сем уложения систематического"1.

Существует потребность в проведении тематической инкорпорации типа: "Поощрения в России", "Поощрения в сфере военной службы", "Поощрения в трудовой сфере", "Государственные премии РФ" и т. п.

Задача состоит не только в том, чтобы повышать эффективность уже действующих правовых форм поощрения, но и в том, чтобы искать до­полнительные стимулирующие резервы. В частности, следует поддер­жать мнения, высказанные в литературе, что давно назрела потребность в подготовке Общего положения о Почетных грамотах2, о нагрудных знаках, о присвоении звания почетного гражданина города, района в РФ, о конкурсе на лучший законопроект и других нормативных актов3.

На региональном уровне можно шире и более четко применять как государственные, так и негосударственные меры поощрения. Например, за ведение здорового образа жизни, занятие физической культурой и спортом, сохранение и улучшение благоприятной окружающей среды, рациональное ресурсопользование и т.д.

Таким образом, анализ института поощрений показывает, что целый ряд связанных с ним вопросов нуждается в дополнительной проработке и упорядочении применительно к современным условиям России.

§ 3. ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ САНКЦИИ

Проблема поощрительных санкций в литературе оценивается неод­нозначно. Есть как сторонники, так и противники использования данно­го термина. В силу дискуссионности вопроса мы вынуждены будем несколько "злоупотреблять" цитированием источников и ссылками на

разные мнения ученых.

На наш взгляд, указанное понятие в целом достаточно адекватно от­ражает реальную действительность и имеет право на существование. Выскажем некоторые аргументы в защиту такой точки зрения.

Во-первых, этимологическое значение слова "санкция" выходит не только на негативные, но и позитивные последствия. Так, одним из его смыслов является "одобрение", "санкционирование", "разрешение". "Санкция - мера воздействия, важнейшее средство социального контро­ля. Различают негативные санкции, направленные против отступлений от социальных норм, и позитивные санкции, стимулирующие одобряе­мые обществом, группой отклонения от норм..." (Советский энциклопе­дический словарь. М., 1988. С. 1167).

Во-вторых, позитивные санкции (благоприятные последствия) при­сущи всем видам социальных норм. Это их общая черта. Как отмечает­ся в справочной литературе, «наиболее распространено деление соци­альных санкций на "негативные", пресекающие нежелательное поведе­ние, и "позитивные", стимулирующие желательное... Как негативные (арест, штраф, анафема), так и позитивные (повышение по службе, премии, ордена), формальные социальные санкции осуществляются спе­циально уполномоченными для этой цели лицами» (Философский эн­циклопедический словарь. М., 1989. С. 567).

Поскольку правовые нормы выступают лишь разновидностью норм социальных, на них в полной мере распространяется данная закономер­ность. Поэтому следует согласиться с выводом о том, что "поощри­тельные санкции встречаются почти во всех отраслях... права"1.

Идея поощрительных санкций все больше поддерживается и предста­вителями других наук. "С точки зрения политологической, - подчерки­вает, в частности, Л.С. Мамут, - санкция вовсе не есть только наказа­ние. Ее целесообразно толковать как всякую практическую реакцию людей на определенные факты, направленную либо на стимулирование, поощрение желательного, одобряемого поведения (позитивная санкция), либо на пресечение, устранение осуждаемых, нежелательных поступков

(санкции негативные)"1.

"Поощрительные санкции (данный вид признается не всеми, по­скольку о поощрительных нормах права стали писать совсем недавно) выражают одобрение тщательному выполнению норм и призваны сти­мулировать правомерное поведение"2.

Думается, что в юридической науке подобное понимание санкции (при всей условности термина "поощрительная") необходимо. Поэтому следует поддержать мнение тех ученых, которые высказываются за вы­деление в нормах права специальных поощрительных санкций3.

В зарубежной правовой литературе получила признание также дан­ная точка зрения: «Слово "санкция" предусматривает нечто большее, чем наказание. Оно включает также поощрение. Положительная сторо­на санкций (поощрения, стимулирование) менее широко известна, по­тому что литература пугает криминальной стороной... Но стимулирова­ние есть важнейшая составная часть правовой системы»4. "Иногда пра­во, - отмечает П. Сандевуар, - использует в качестве санкционирования норм технику вознаграждения"5.

В-третьих, логика общественного развития, практика подсказывают, что санкция - это не только некий отрицательный результат (наказа­ние), но и положительный результат, который может выражаться в по­ощрении. Санкции, как последствия, призваны не только оценивать уже совершенное поведение, а также превентивным образом влиять на субъ­ектов. С этой функцией вполне справляются и поощрительные санкции. Награждение добродетельных поступков Ч. Беккариа рассматривал в качестве одного из важных средств предупреждения преступлений.

Наличие поощрительных санкций оправдано задачей права, которая состоит как в сдерживании правонарушений, в наказании лиц, их со­вершивших, так и в стимулировании правомерного поведения, в поощ­рении лиц, действующих в интересах общества.

Поощрительные меры совместно с мерами принуждения обеспечи­вают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции в гарантировании тех социальных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно.

И вряд ли есть существенные основания для того, чтобы не считать применением санкционируемой государством меры выдачу премии или других форм поощрений, прямо предусмотренных законом, за выполне­ние определенных показателей, за конкретные услуги. Это тоже средст­ва государственного обеспечения соответствующих правовых норм и достигнутых с их помощью социальных целей. К тому же любая право­вая норма осуществляет прогностические функции, связанные с предви­дением субъектом права последствий своих действий. Адресат при этом учитывает разные последствия - и отрицательные, и положительные. Если прогностическая информация "негативного" характера - указание на неблагоприятные последствия определенного поведения для основно­го адресата — содержится в санкции правовой нормы, то аналогично этому в санкциях (а не в диспозиции), но уже противоположного харак­тера (положительного), должна содержаться прогностическая информа­ция о последствиях достижения позитивного результата (возможность получить премию, награду или иное благо)1.

Как считает В.С. Жеребин, "сведение правовых санкций лишь к их отрицательному значению ведет к одностороннему пониманию управ­ленческого воздействия... правовых норм"2.

В-четвертых, структура юридических норм поощрительного характе­ра внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказания. В гипотезе и диспозиции, которые в поощри­тельной норме слиты (как и в уголовно-правовой норме), предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. Верно замечено, что «в отличие от обычной обязывающей или запрещающей нормы, где диспозиция становится командой: "действуй так-то", диспо­зиция поощрительной нормы лишь предоставляет право достигнуть по­ощряемого результата».

В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. В уголовно-правовой санкции - со­ответственно неблагоприятные последствия, меры наказания, за исклю­чением, разумеется, уголовно-правовых поощрительных санкций.

Более того, точно так же, как и в уголовном законодательстве, в по­ощрительных нормах могут использоваться квалифицирующие признаки стимулируемого поведения. Это, например, хорошо показано в ст. 36 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного 23 декабря 1992 г., где сказано, что "за образцовое ис­полнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматриваются следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в книгу Почета; на доску Почета; награждение Почетной грамотой; награждение нагрудным зна­ком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у разверну­того знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности, и т.п.

За образцовое выполнение служебного долга сотрудники, прослу­жившие в органах внутренних дел не менее десяти лет, могут быть на­граждены почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации".

За мужество и отвагу, проявленные при исполнении служебного дол­га, другие особые заслуги сотрудники органов внутренних дел могут быть представлены к награждению государственными наградами Рос­сийской Федерации".

Анализ данной статьи показывает, что меры поощрения "растут" прямо пропорционально "росту" заслуг, точно так же, как меры наказа­ния в уголовно-правовой норме повышаются пропорционально повыше­нию общественной опасности, тяжести преступного деяния, вины.

В-пятых, поощрительные санкции во многих нормативных актах за­частую расположены рядом с мерами наказания (негативными санкция­ми). Например, в КЗоТ РФ (соответственно ст. 134 "Поощрения за осо­бые трудовые заслуги" и ст. 135 "Взыскания за нарушение трудовой дисциплины"); в проекте Трудового кодекса РФ (ст. 91 "Поощрения за труд" и ст. 92 "Дисциплинарные взыскания"); в Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской Федерации" (ст. 13 "Поощрения государственного служащего" и ст. 14 "Ответственность государственного служащего"), в Положении о службе в органах внут­ренних дел Российской Федерации (ст. 36 "Поощрения за успехи в служебной деятельности" и ст. 38 "Взыскания за нарушение служебной дисциплины") и т.д.

В некоторых же нормативных актах они установлены вообще в од­ной статье. Так, в Федеральном законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" о поощрениях и наказаниях говорится в ст. 16, в Положении о прохождении службы в органах налоговой по­лиции Российской Федерации они установлены в ст. 26. Такое рядопо-ложение позволяет говорит о праве сосуществования вместе с негатив­ными и поощрительных санкций.

В-шестых, признание все большим числом ученых поощрительных санкций могло бы, по нашему мнению, способствовать дальнейшему развитию научной мысли и юридической практики по пути расширения позитивных начал в праве, увеличения "стимулирующего веса" его средств, более разностороннему использованию управленческих методов воздействия на субъектов.

Принимая во внимание приведенные аргументы, вряд ли обоснованно игнорировать в юридических исследованиях общенаучное понимание категории "санкция", ссылаясь при этом на сложившиеся терминологи­ческие традиции.

Глава IХ. ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

§ 1. ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ И КРИТЕРИИ ИХ КЛАССИФИКАЦИИ. ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ

Правовая картина мира складьтается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества нацио­нальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязаны между собой, взаимозависимы друг от друга, оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга.

Разная степень их взаимосвязи и взаимодействия обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих при­знаков и черт, чем остальные. Другие же, наоборот, отличаются доми­нирующим характером специфических черт и особенностей по отноше­нию друг к другу, имеют между собой гораздо меньше общего, чем осо­бенного.

Среди сотен существующих в современном мире правовых систем, констатирует в связи с этим М. Богдан, многие правовые системы име­ют, обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или "очень близкими меж­ду собой типами общества", общими или "очень сходными историче­скими условиями развития общества", общей или "очень сходной рели­гией", а также другими аналогичными им обстоятельствами1.

Наличие общих признаков и черт у разных правовых систем позво­ляет классифицировать их между собой или подразделять в зависимости от тех или иных общих признаков и черт - критериев на отдельные группы, или правовые семьи. В научной и учебной юридической лите­ратуре правовая семья понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт2.

Необходимость и важность классификации правовых систем вызыва­ется следующими причинами. Во-первых, сугубо научными, познава­тельными и "образовательными" причинами. Ибо глубокое и разносто­роннее познание правовой картины мира требует не только ее общего (и с неизбежностью в значительной мере поверхностного) рассмотрения, но и изучения ее с точки зрения особенного, рассмотрения ее по от­дельным, вбирающим в себя сходные правовые системы частям.

Законодатель должен стремиться к точному выражению своих мыслей и намерений в тексте законов без иносказаний и двусмысленностей; если закон не является законом пря­мого действия, а содержит обещания принять дополнительные норма­тивные акты о порядке реализации тех или иных правоположений -обещанные акты должны быть оперативно подготовлены и приняты, дабы законодательство не содержало неосуществимых положений. Серьезные преграды на пути реализации права создают противоречия в текстах нормативных актов, дающие основания логически конструиро­вать разные по содержанию правовые нормы, относящиеся к одному и тому же случаю, отношению. Особенно опасны для практики правового регулирования противоречия между содержанием законов и подзакон­ных актов, если последним отдается предпочтение государственными органами и должностными лицами, применяющими правовые нормы.

Во всех странах, где нормативные акты являются основным источ­ником права, существует проблема соотношения "буквы" и "духа" за­кона, обусловленная тем, что, во-первых, мысль законодателя не всегда достаточно точно выражена в тексте нормативных актов, во-вторых, тем, что текст со временем почти неизбежно устаревает и содержащие­ся в нем термины, определения, понятия становятся узки или, напротив, широки для обозначения новых явлений общественной жизни. Поэтому процесс применения и другие формы реализации правовых норм носят в известной мере творческий характер: во-первых, в процессе изучения текстов нормативных актов логически конструируется правовая норма с ее тремя элементами (кто, когда, при каких условиях к чему обязан, на что имеет право, какие меры государственного принуждения применя­ются в случае нарушения правовой нормы); во-вторых, в процессе кон­струирования правовой нормы определяется, какие именно положения, содержащиеся в тексте нормативного акта, имеют юридическое значе­ние; в-третьих, может оказаться, что норма права не получила в тексте закона точного выражения и изложения ("порядок обжалования неза­конных актов", "молодой специалист", "никто не может быть произ­вольно лишен жизни" и т.п.) и потому текст нормативного акта подле­жит не буквальному, а ограничительному или распространительному толкованию.

Глава X. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. СОДЕРЖАНИЕ (ОБЪЕМ) ПОНЯТИЯ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ"

Юридической ответственностью называется применение мер государ­ственного принуждения к правонарушителям для восстановления нару­шенного правопорядка и (или) наказания лица, совершившего правона­рушение.

Юридическая ответственность за правонарушения - самая острая те­ма правовой науки. Без налаженной системы юридической ответствен­ности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превра­щаются в благие пожелания, если власть не способна организовать вос­становление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанно­стей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой.

Обостренное восприятие обществом, его моральным и правовым сознанием проблем связи права и государственного принуждения обу­словлено и тем, что на протяжении многих веков человеческой истории принуждение нередко применялось произвольно, по усмотрению власть имущих, а сами меры государственного принуждения часто были несо­размерно правонарушению предельно жестоки. Произвол, жестокость или слабость власти всегда были наиболее заметны в той сфере общест­венных отношений, где применяются меры наказания за совершение преступлений. Именно поэтому при массовых опросах населения об основных действующих кодексах и законах чаще других называется уголовный кодекс, хотя жизнь подавляющего большинства опрошенных граждан никак не связана ни с преступлениями, ни с наказаниями.

"Из всех видов права, - писал Пашуканис, - именно уголовное пра­во обладает способностью самым непосредственным и грубым образом задевать отдельную личность. Поэтому оно всегда вызывало к себе наи­более жгучий, и притом практический, интерес. Закон и кара за его нарушение вообще тесно ассоциируются друг с другом, и, таким образом, уголовное право как бы берет на себя роль представителя права вообще, является частью, заменяющей целое"1.