Основания и пределы ответственности соучастников

Соучастие в преступлении является особой формой преступ­ной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучаст­ников преступного результата. Данная форма деятельности явля­ется при прочих равных условиях более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Такой вывод логи­чески вытекает из того обстоятельства, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Кроме того, следует учитывать и психологи­ческий фактор — это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потер­певшего.

Вместе с тем соучастие не создает каких-либо особых основа­ний уголовной ответственности. На соучастников распространяют­ся общие принципы ответственности по уголовному праву, соглас­но которым основанием уголовной ответственности является совер­шение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8 УК). Данное положение имеет принци­пиальное значение как при установлении уголовной ответственно­сти за единоличные действия, так и при установлении уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии. В ста­тьях Особенной части составы преступлений, как правило, описы­ваются исходя из совершения их одним лицом. Вместе с тем по прямому указанию ч. 2 ст. 34 УК диспозиция статьи Особенной ча­сти, определяющей конкретное преступление, одновременно опи­сывает исчерпывающим образом и действия исполнителя (соиспол­нителя).

Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. Любое из совместно действующих лиц должно отвечать только за свои деяния и лишь в пределах личной виновности. При описании института соучастия законодатель не указывает на обязательность ответственности соучастников лишь в пределах умысла. Однако это непреложное обстоятельство выте­кает из основополагающего принципа уголовного права — принци­па вины. Именно поэтому за эксцесс исполнителя другие соучаст­ники преступления ответственности не подлежат. В ч. 7 ст. 16 УК Республики Беларусь прямо сказано: "За деяния, совершенные ис­полнителем и не охватывавшиеся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут". Более широко это положение сформулировано в Уголовном законе Латвийской Республики: "Если соучастник не сознавал какое-либо из преступ­ных деяний, совершенных исполнителем и другими соучастника­ми, он за них к уголовной ответственности не привлекается (ч. 7 ст. 20)". В уголовном законодательстве отдельных зарубежных стран на это обстоятельство обращается специальное внимание. Так, в со­ответствии со ст. 20 УК Республики Польша: "Каждый из соучас­тников в совершении запрещенного деяния подлежит ответствен­ности в пределах своего умысла или неумышленной вины незави­симо от ответственности остальных соучастников".

Основания ответственности иных соучастников определяются с учетом следующих обстоятельств. Во-первых, признаки состава преступления указываются не только в Особенной части, но и в Общей (характеристика субъекта, вины, признаки неоконченной преступной деятельности и т. д.). Во-вторых, как отмечалось ра­нее, совместная преступная деятельность нескольких лиц регламен­тируется тесно взаимосвязанными и образующими единую систе­му нормами Общей и Особенной частей УК РФ. В Общую часть применительно к соучастию выносится характеристика "сложного субъекта" преступления и определяются правила его ответствен­ности. Причем положения Общей части носят универсальный ха­рактер и имеют значение для правоприменителя во всех случаях, когда он сталкивается с конкретной общественно опасной совмест­ной деятельностью, предусмотренной статьей Особенной части УК. В Особенной части описываются конкретные составы преступле­ний. Поэтому когда преступление совершается одним лицом для обоснования его ответственности, достаточно общих правил. Когда же преступление совершается несколькими лицами, то в действие вступают специальные нормы Общей части, и для наличия соста­ва преступления каждого из участников нужно устанавливать не только признаки Особенной части, но также и признаки, которые согласно положениям ст. 32—36 УК характеризуют деятельность нескольких лиц, совместно совершающих определенное преступле­ние. Каждый из соучастников, какие бы действия в совместно со­вершенном преступлении он ни выполнял, подлежит уголовной от­ветственности на том основании, что он сам, действуя виновно, по­сягает на охраняемые уголовным законом общественные отноше­ния, а его личный вклад носит характер общественно опасной дея­тельности.

Ответственность соучастников определяется характером и сте­пень фактического участия каждого из них в совершении преступ­ления (ч. 1 ст. 34 УК). Следовательно, ответственность лица зависит прежде всего от того, какую функцию оно выполняло в совершен­ном преступлении. Если лицо полностью или частично, единолич­но или с кем-либо непосредственно выполняет объективную сто­рону преступления, то оно признается исполнителем (соисполни­телем) и его действия квалифицируются только по статье Особен­ной части УК (ч. 2 ст. 34 УК).

Когда же соучастник не принимает непосредственного учас­тия в выполнении объективной стороны, но содействует исполни­телю различным образом в качестве организатора, подстрекателя или пособника, его действия квалифицируются по статье, вменяе­мой исполнителю совместно совершенного преступления со ссыл­кой на ст. 33 УК. Такая ссылка необходима по той причине, что иные соучастники сами непосредственно конкретного состава пре­ступления не выполняют, а описание объективной стороны конк­ретных преступлений рассчитано на индивидуальные действия субъекта. Состав преступления организатора, подстрекателя и по­собника, как отмечалось выше, слагается из признаков, указанных в ст. 33 и статье, охватывающей деяние исполнителя. Если лицо одновременно выполняет функции исполнителя и подстрекателя (пособника, организатора), квалификация осуществляется по пра­вилам ч. 2 ст. 34 УК (ч. 3 ст. 34).

Применяя вышеуказанные правила, вместе с тем следует иметь в виду два обстоятельства. Первое: законодатель подчеркивает, что наказуемость соучастника зависит как от выполняемых функций, так и от степени участия лица в совершении преступления, а так­же от значения этого участия для достижения цели преступления, т. е. необходимо учитывать фактический вклад лица в совместную деятельность (ч. 1 ст. 67 УК). Поэтому, несмотря на то, что по об­щему правилу пособник и подстрекатель наказываются более мяг­ко, чем исполнитель, в конкретном случае реальное наказание под­стрекателя может быть и более суровым, нежели исполнителя. Вто­рое обстоятельство связано со следующим. Все соучастники отве­чают за одно и то же преступление, которое, как правило, описы­вается в одной статье Особенной части УК или в одной части статьи. Вместе с тем возможны случаи, когда преступления будут предус­мотрены в разных статьях и, более того, в разных главах и разде­лах УК. Такое положение может создаться, когда речь идет об об­щей и специальной норме, квалифицированной какими-либо обстоятельствами, которые могут быть вменены лишь одному соучаст- нику. Например, посягательство на жизнь сотрудника правоохра нительного органа (ст. 317 УК) возможно только в случае знания того обстоятельства, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа. Если кто-либо из соучастников, действуя совместно с другими лицами, не осознает указанного обстоятель­ства, то его действия в отличие от иных соучастников должны ква­лифицироваться не по ст. 317, а по ст. 105 УК (убийство).

Соучастники отвечают за самостоятельные действия. Вместе с тем, поскольку с совершаемым преступлением они связаны че­рез действия (бездействие) исполнителя, вопрос об окончании пре­ступления решается в зависимости от стадии осуществления дей­ствий исполнителя. Когда исполнителю преступления не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не завися­щим от него (вынужденно), остальные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут ответ­ственность за приготовление к преступлению или покушение на пре­ступление (ч. 5 ст. 34 УК). Таким же образом решают вопрос и УК Республики Беларусь (ч. 8 ст. 16), и УК Республики Таджикистан (ч. 5 ст. 37), УК Республики Узбекистан и Кыргызской Республики соответствующего положения не содержат. По Уголовному закону Латвийской Республики, если исполнитель не приступил к совер­шению преступления, соучастники несут ответственность за при­готовление к данному преступлению. Однако когда исполнитель не довел преступление до конца, по причинам от него не зависящим, соучастники несут ответственность за соучастие в покушении на преступление.

Выделив в качестве форм соучастия организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию) как институ­ты Общей и Особенной частей, УК обусловил необходимость зако­нодательного определения пределов ответственности организаторов и участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообще­ство (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступ­ным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной груп­пы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них, а также за преступ­ления, в подготовке или совершении которых они участвовали. В целом такие же пределы ответственности участников организован­ных групп и преступных сообществ определяют и новейшие УК стран СНГ. Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые охватываются при­знаками организации группы или преступного сообщества (преступ­ной организации), а также те преступления, которые совершаются во исполнение планов группы или сообщества и отражают харак­тер их деятельности. Однако в последнем случае необходимо, что­бы совершаемые преступления охватывались умыслом организа­торов и руководителей организованной группы, сообщества или его структурных подразделений, а участники принимали непосред­ственное участие в их подготовке вне зависимости от их последу­ющего участия в совершении конкретных преступлений. Если ха­рактер подготавливаемых и совершаемых преступлений существен­но изменяется и получает иную уголовно-правовую характеристи­ку, содеянное не может вменяться виновным, поскольку оно не ох­ватывалось умыслом соучастников и, следовательно, отсутствует субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.

В Особенной части УК законодатель предусмотрел три слу­чая, когда ответственность для организаторов и участников воору­женного формирования (ст. 208 УК), банды (ст. 209 УК) и преступ­ного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК) наступает как за оконченное преступление, независимо от того, совершили ли эти объединения в последующем какие-либо преступления или нет.

Организатор преступной группы в случаях, когда она предус­мотрена в качестве конститутивного или квалифицирующего при­знака конкретного преступления, отвечает как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенные группой. Если лицо организует конкретное преступление, его действия ква­лифицируются по ст. 33 и той статье Особенной части, которая пре­дусматривает организованное им преступление.

Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же как и сами соучастники, могут характеризоваться различными объектив­ными и субъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов, ха­рактеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объективные признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т. д.), имеющиеся на стороне од­ного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризу­ющие свойства самого деяния (особые мотивы и цели), также вме­няются другим соучастникам при условии, что они охватываются их умыслом. Однако если субъективный признак целиком связан с личностью исполнителя, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того, знают или нет о нем другие соучастники. Дан­ное положение можно проиллюстрировать следующим примером. Согласно п. "н" ч. 2 ст. 105 УК квалифицированный вид убийства образует совершение его неоднократно. Однако если другие соис­полнители впервые совершают убийство, то их действия не могут быть квалифицированы по п. "н". Их действия в отличие от дей­ствий соисполнителя, ранее уже совершившего убийство, подле­жат оценке только по пункту "ж" ч. 2 ст. 10.5 УК, который предус­матривает такой квалифицированный вид убийства, как соверше­ние его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.[92] УК Республики Польша прямо закреп­ляет данные правила в ст. 21: "§ 1. Личные обстоятельства, исклю­чающие или смягчающие либо усиливающие уголовную ответствен­ность, учитываются только в отношении лица, к которому они от­носятся. § 2. Если личное обстоятельство, относящееся к виновному, хотя и влияющее только на усиление наказуемости, является при­знаком запрещенного деяния, соучастник подлежит уголовной от­ветственности, предусмотренной за это запрещенное деяние, в том случае, когда он об этом обстоятельстве знал, хотя оно к нему и не относилось". Аналогичным образом решают этот вопрос УК Швей­царии (ст. 26) и Уголовный закон Латвийской Республики (ст. 20).

Данное правило последовательно применяется и в институте назначения наказания. Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие или отяг­чающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучаст­ников, учитываются при назначении наказания только этому со­участнику. Перечень таких обстоятельств излагается в ст. 61 и 63 УК.

Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с положениями ст. 67 УК на основе общих начал на­значения наказания. В частности, совершение преступления в со­ставе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, орга­низованной группы или преступного сообщества (преступной орга­низации), а также особо активная роль в совершении преступле­ния учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказа­ние (п. "в" и "г" ч. 1 ст. 63 УК). Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, согласно которым, если смягчающее (отягчающее) обстоятельство предусмот­рено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве при­знака преступления, оно само по себе не может повторно учиты­ваться при назначении наказания. Вместе с тем в конкретных слу­чаях необходимо принимать во внимание степень выраженности со­ответствующих признаков (одно дело, когда хищение совершается группой лиц по предварительному сговору в составе двух человек, и другое — когда в ней десять человек).