2014-02-24
5581
Принципами исторической науки, познания и исследования признаются следующие требования:
- принцип истины – высшей целью и ценностью исторического познания признается истина;
- принцип конкретности – любой предмет исторического исследования должен изучаться в его конкретности, с учетом неповторимости его содержания, определенности места и времени развития;
- принцип историзма – всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться в развитии;
- принцип объективности – историк-исследователь в процессе исследования должен стремиться к объективности, преодолению субъективных ошибок и влияния интересов, не связанных с достижением научной истины;
- принцип всесторонности – историческое познание должно стремиться всесторонне познать предмет своего исследования;
- принцип системности – всякий предмет исторического исследования должен рассматриваться во взаимосвязи всех его элементов и в его внешних связях;
- принцип опоры на исторические источники – информацию об историческом процессе историк должен извлекать из исторических источников;
|
|
|
- принцип историографической традиции – изучение всякого предмета исторического исследования должно осуществляться с учетом результатов его предшествующего научного изучения.
В классической историографии выделяют следующие исторические методы исследования:
- историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры), предполагает последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений;
- историко-сравнительный метод позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур;
- историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков;
- историко-системный метод направлен на выявление комплексной картины прошлого, исходя из понимания взаимосвязи событий и процессов.
По мере развития исторической науки усложняется и расширяется методология исторического познания. В настоящее время применяется несколько методологических подходов: формационный, цивилизационный, прогрессистский, политологический, синергетический, волновой, историко-антропологический, феноменологический, историософский и др. Наиболее популярными являются два подхода – формационный и цивилизационный.
Согласно формационному подходу, всемирно-исторический процесс в соответствии с распространенной в советский период марксистской теорией принято было представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций – первобытного общества, рабовладения, феодализма, капитализма и коммунизма. Данная методология несколько схематизировала прошлое, преуменьшала значение эволюционного развития. Отказ от марксистской парадигмы привел к поиску новой методологии.
|
|
|
На смену формационной была найдена другая теория. В 1990-е годы ХХ века стал широко пропагандироваться цивилизационный подход, согласно которому развитие человеческого общества представляет собой совокупность циклов развития отдельных социальных систем – цивилизаций. Этот подход также не является универсальным, так как в рамках него невозможно проводить синхронистические сравнения в рамках всемирной истории, а главное – не доказано, что общества, называемые цивилизациями именно цивилизации, а не просто разные ступени развития человечества.
По сей день в современной исторической науке универсальной методологии не существует. Методологический плюрализм позволяет преодолеть односторонность в изучении истории, не допускать догматизма сознания, способствует научному пониманию исторического процесса, развитию историзма мышления.
Получению объективного исторического знания способствуют также вспомогательные исторические дисциплины, которые изучают определенные виды или отдельные формы и содержания исторических источников. К их числу относятся:
- генеалогия (от греч. – родословная) – наука о происхождении, возникновении и развитии родственных отношений;
- геральдика (от лат. – глашатай) – наука, изучающая гербы как исторический источник;
- дипломатика (от греч. – документ) – наука, изучающая происхождение, форму и содержание, а также функционирование документов правового характера;
- метрология (от греч. – мера и наука) – наука, изучающая употреблявшиеся в прошлом меры длины, площади, объема, веса – в их историческом развитии;
- ономастика (от греч. – имя, наименование) – наука, изучающая имена собственные, историю их возникновения. Имеет несколько разделов: топонимика (изучает географические названия), антропонимика (изучает личные имена людей), этнонимика (изучает названия племен, народов), теонимика (изучает имена богов);
- нумизматика (от лат. – монета) – наука, изучающая историю монетной чеканки и денежного обращения;
- палеография (от греч. – древний и пишу) – наука, изучающая внешние признаки рукописных источников в их историческом развитии (почерки, знаки письма, чернила и др.);
- сфрагистика (от греч. – печать) – наука, изучающая печати;
- хронология (от греч. – время и наука) – наука, изучающая системы летоисчисления и календари различных народов;
- этимология (от греч. – истина) – раздел языковедения, занимающийся изучением первоначальной словообразовательной структуры слова и выявлением элементов его древнего значения.
Развитие исторической науки в России (историография)
Историография – этонаука, которая изучает развитие исторических знаний и методов исторических исследований. Зарождение исторических знаний в России относится к периоду Киевской Руси. Уже в летописях сделаны первые попытки осмыслить события прошлого. Но летописи – это не исторический научный труд, а перечень фактов с реальными и вымышленными событиями. Первая попытка систематизации исторических фактов относится к XVI-XVII вв., когда появились произведения, в которых отдельные летописи стали сводить в своды, объединенные какой-либо одной общей идеей. Например: «Степенная книга» (о жизнедеятельности князей и митрополитов) и «Синопсис » ( 1674 г.) (краткое собрание различных летописцев, фактически первый учебник по русской истории, написанный архимандритом Киево-Печерского монастыря Иннокентием Гизелем). XVII в. – это пока переходный период, когда в исторических сочинениях отсутствовал еще научный анализ фактов.
|
|
|
История как наука появилась в России, как и в Европе, в XVIII в. Первый русский историк – В.Н. Татищев – был любителем, так как являлся государственным служащим, интересующимся историей. Его «История Российская» – стала первым систематизированным трудом по отечественной истории. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный материал, связать его концептуальной идеей.
Настоящими профессиональными историками в XVIII в. были преимущественно иностранцы, приглашенные работать в России. Так, немецкие ученые (Г. Миллер, Г. Байер, А. Шлецер) сформулировали норманскую теорию происхождения Русского государства. Это побудило М.В. Ломоносова выступить против этой теории. Его исторический труд – «Древнероссийская история». Правда, Ломоносов преувеличивал степень развитости славян.
М.М. Щербатов, написавший«Историю Российскую с древнейших времен», дальше пошел в объяснении причин исторических событий и считал, что историческая личность не может действовать по своему произволу, нужно искать объективные причины.
Если в XVIII в. историей интересовались лишь в узких академических кругах, то переворот в начале XIX в. сделал Н.М. Карамзин. Его труд «История государства Российского» (в 12 томах) представляла первый цельный взгляд на русскую историю, изложенную с определенных мировоззренческих позиций. Поскольку он был не только историком, но и известным писателем, созданная им история была написана литературным языком. Современники читали ее с огромным интересом. Весь труд Карамзина был связан одной основополагающей идеей – создание национального государственного могущества России. А.С. Пушкин: «Карамзин открыл Россию, как Колумб открыл Америку».
Также говоря о развитии исторической науки в России, следует вспомнить Н.Я. Данилевского, который задолго до европейских ученых разработал основные принципы культурно-цивилизационного подхода к изучению исторического процесса. Именно он выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под этим углом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию.
|
|
|
Среди виднейших русских историков конца XIX – начала XX вв. надо отметить В.О. Ключевского и С.М. Соловьева. В своем «Курсе русской истории» В.О. Ключевский, в отличие от предшественников, дал историческую характеристику страны не по царствованиям великих князей и царей, а наметил периодизацию, исходя из главных факторов, определяющих, по его мнению, развитие исторического процесса: экономического и политического факторов в тесной связи с географическими, природными условиями расселения и развития народа. С.М. Соловьев рассматривал русскую историю через анализ борьбы антигосударственного и государственного начал, что позволило ему объединить все исторические события в единую концепцию. Государство, учил он, будучи естественным продуктом народной жизни, есть сам народ в его развитии: одно нельзя отделять от другого. История России есть история её государственности – не правительства и его органов, как думал Карамзин, а жизни народной в её целом. По мнению Соловьева, одинаково необходимо изучать генезис и государственного, и общественного быта. Таким образом, в начале XX в. историческая наука находилась на подъеме.
После октябрьской революции 1917 г., по мере становления тоталитарного политического режима, историческая наука постепенно была превращена в инструмент политики и средство идеологической обработки народа. В науке утверждается марксистско-ленинская методология, в которой акцент делается на изучение социально-экономических отношений, народных движений, классовой борьбы. К концу 1930-х гг. под руководством И.В. Сталина для обеспечения единого толкования исторического процесса была создана концепция, ставшая для историков нормативной. Она нашла отражение в изданном в 1938 г. учебнике «История ВКП (б). Краткий курс».
Однако нельзя не отметить и положительные стороны советской исторической науки – именно в СССР (особенно с 1960-х гг.) были написаны фундаментальные академические труды, посвященные различным аспектам российской истории, активно стала развиваться археология, прошлое России освещалось с патриотических позиций. Среди советских ученых можно выделить Б.Д. Грекова и Б.А. Рыбакова (по истории Киевской Руси), П.А. Зайончковского (по политике самодержавия), Л.В. Черепнина и А.А. Зимина (Средневековая Русь), Р.Г. Скрынникова (крупнейшего специалиста по Смутному времени) и др. Многие из них трудятся до сих пор.
После распада СССР происходит отказ от методологии марксизма. Возникает потребность в новых взглядах на историю. Рассекречиваются и публикуются многие архивные документы, доступны стали архивы и спецхраны, работы зарубежных коллег. Это явилось для исторической науки не только долгожданным событием, но и испытанием.
