Эксперимент 2

Результаты.

Были участники, которые продемонстрировали только вынужденное согласие; вынужденное согласие, ведущее к изменению исходного мнения; только изменение исходного мнения). Контрольная группа не отличается от двух экспериментальных групп по проценту участников, продемонстрировавших изменение исходного мнения, не сопровождавшееся вынужденным согласием. Создается впечатление, что обещание награды или угроза наказания никак не сказались на частоте возникновения этого типа изменения исходного мнения. Единственной целью введения этих переменных являлась провокация вынужденной уступчивости некоторых участников. Однако многие из них к концу эксперимента изменили собственное исходное мнение, пытаясь избавиться от возникшего диссонанса.

Цель: определить, создает ли насильственное принуждение человека к публичному высказыванию в пользу какой-либо точки зрения условия для последующего изменения его собственной позиции.

Эксперимент проводился со студентами одного из колледжей (пол испытуемых - мужской). За несколько месяцев до проведения эксперимента были определены и зафиксированы мнения данных студентов, касающиеся двух аспектов военной службы. Потом их раздавали читать документ, в котором содержалась информация относительно военной службы, противоречащая их взглядам. Им нужно было:

1. Первая группа (импровизация). записать на магнитофон импровизированную речь об этом документе;

качество их речи впоследствии будет оценено специальным жюри.

2. Вторая группа (чтение вслух). Прочитать вслух и записать на магнитофон сам документ.

3. Контрольная группа (чтение про себя). От ее членов требовалось лишь прочесть про себя предложенный документ.

В первых двух случаях было вынужденное согласие, в третьем – нет. Смотрели, изменилась ли позиция. Логично ожидать заметно большего числа изменений личного мнения у студентов первой группы по сравнению с контрольной группой. Так и получилось; а вторая группа показала такие же результаты, как и контрольная.

Эксперимент 3. Очень похожий на второе исследование, где студенты опрашивались на счет того, сколько через три года останется действующих кинотеатров, какой будет норма снабжения мясом и как скоро будет изобретено лекарство от простуды. Потом давался документ, в котором содержались оценки этих вещей, заниженные по сравнению с оценками студентов, и им надо было убедить в этом других участников – т.е. отстаивать мнение, отличное от своего. Потом они сами оценивали свое выступление. Результат: те, кому пришлось представить развернутые аргументы, показали больший процент изменений мнения, чем те, кто только слушал и читал конспект. Те, кто оценил свое выступление высоко, продемонстрировали больше изменений мнения (т.к. диссонанс был выше, чем у тех, кто не особо старался).

Эксперимент 4. Рассматривает соотношение степени диссонанса, возникающего в результате вынужденного согласия, и величины обещанного поощрения или наказания, способствующего возникновению требуемого поведения. Теоретически диссонанс должен быть наибольшим в том случае, когда предложенные награда либо наказание едва достаточны для того, чтобы вызвать послушное поведение.

Брали учеников 7 класса, опрашивали заранее, кто любит больше из литературы фантастику, а кто – приключения в джунглях. Потом надо было написать эссе в защиту одного из этих жанров. Было три экспериментальных условия.

1. Всем, кто писал о фантастике, обещали подарить книгу (умеренная мотивация к чтению фантастики)

2. Всем, кто о фантастике, подарить книгу, а тем, кто о джунглях – билет в кино, но билетов только 5 – достанется не всем (низкая мотивация к чтению приключений в джунглях)

3. Всем, кто о фантастике – книгу, а тем, кто о приключениях – и книгу, и билет в кино гарантированно (высокая мотивация к чтению приключений в джунглях).

Результаты. Чем большей была предложенная награда, тем большее количество участников продемонстрировали вынужденное согласие. Результаты касательно изменения личных убеждений многочисленны – для каждой группы свои, но все в целом подтверждает теорию диссонанса.