2014-02-24
1735
Степень диссонанса
Возникновение и устойчивость диссонанса
Когда возникает? Когда человек становится очевидцем непредсказуемых событий или когда ему становится известна какая-либо новая информация. Также когда надо сделать выбор или сформулировать мнение: диссонанс с теми известными мнениями, которые свидетельствуют в пользу другого варианта развития событий. Это частый, каждодневный феномен.
Термины диссонанс и консонанс определяют тот тип отношений, которые существуют между парами элементов (знаний). Знание - любое мнение или убеждение, ценность или установка индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения. Как формируются эти знания? Под влиянием реальности, они формируют индивидивную карту действительности. Типы отношений между когнитивными элементами: нерелевантные (у них нет ничего общего), консонанс (если один элемент приводит к подтверждению значения другого)и диссонанс (если отрицание одного следует из другого).
Причины возникновения диссонанса:
1. Логическая несовместимость
2. По причине культурных обычаев (если человек на официальном банкете берет рукой ножку цыпленка, знание того, что он делает, является диссонантным по
отношению к знанию, определяющему правила формального этикета во время официального банкета)
3. Диссонанс может возникать тогда, когда одно конкретное мнение входит в состав более общего мнения. Так, если человек - демократ, но на данных президентских выборах голосует за республиканского кандидата, когнитивные элементы, соответствующие этим двум наборам мнений, являются диссонантными
4. Диссонанс может возникать на основе прошлого опыта. Если человек попадает под дождь и, однако, надеется остаться сухим (не имея при себе зонта), то эти два знания будут диссонантными по отношению друг к другу, поскольку он знает из прошлого опыта, что нельзя остаться сухим, стоя под дождем.
1. Степень диссонанса (или консонанса) увеличивается вместе с увеличением важности или значения входящих в данную когнитивную систему элементов.
2. Степень диссонанса, существующего между двумя системами когнитивных элементов, напрямую зависит от взвешенной пропорции тех релевантных отношений между двумя системами, которые являются диссонантными (их количество и важность)
Чем больше диссонанс, тем больше стремление к его уменьшению.
Если диссонанс возникает между двумя элементами, он устраняется путем изменения одного из них.
1. Когда диссонанс возникает между когнитивным элементом, относящимся к знанию относительно окружающей среды, и поведенческим когнитивным элементом, то он может быть устранен только посредством изменения поведенческого элемента таким образом, чтобы он стал консонантным с элементом среды.
2. Но иногда возможно изменить когнитивные элементы среды посредством изменения соответствующей им ситуации (проще с социальной средой, чем с физической, например, если индивид враждебно настроен по отношению к другим людям, он может окружить себя людьми, провоцирующими враждебность)
3. Можно уменьшить диссонанс добавлением новых элементов (например, для курильщика – знаний о пользе курения)
4. Можно добавить новый элемент, который «примиряет» два диссонантных (у племени ифалуков существует твердая вера в то, что все люди -изначально добры. В ходе своего взросления подростки этого племени проходят через период, когда по той или иной причине их поведению свойственны проявления открытой агрессии, враждебности и стремления к разрушению. Выход – добавляем третий элемент: это в них вселяются злые духи)
Однако наличие стремления или даже деятельность, направленная на уменьшение диссонанса, вовсе не гарантируют, что это произойдет.
Сопротивление уменьшению диссонанса: будет ли возможным изменение какого-либо элемента, зависит от его сопротивляемости. Источники сопротивления:
1) отзывчивость на воздействие реальности (если человек видит, что трава зеленая, ему очень трудно думать, что это не так)
2) изменения могут быть болезненными или подразумевать некую потерю. К примеру, человек потратил большую сумму денег на приобретение дома, но захотел изменений. Возможно, ему не нравятся соседи, возможно, дом вдруг разонравился; в любом случае, если он хочет изменить ситуацию, он должен быть готов к неудобствам, связанным с переездом и возможными финансовыми потерями в случае продажи дома.
3) Поведение, ставшее неприемлемым для индивида с одной точки зрения, может оставаться вполне удовлетворительным с другой. Человек может продолжать ежедневно завтракать в одном и том же ресторане, хотя в нем стали плохо готовить, если, к примеру, многие
4) осуществление изменений может быть просто невозможным (например, человек испытывает сильную реакцию страха, с которой не в состоянии справиться, или ему неведома другая манера поведения, или неизменяемая природа определенных действий – не всегда можно вернуть проданное и т.д.)
5) подлежащий замене элемент тесно связан со множеством других элементов. В той степени, в которой этот элемент консонантен множеству других элементов, и в той степени, в которой его замена сменила бы консонансы диссонансами, этот элемент будет сопротивляться изменениям.
С какого бы рода диссонансом мы ни имели дело, важнейшим фактором при попытке устранить его путем изменения затронутых им когнитивных элементов является результирующее сопротивление изменению.
Пределы увеличения диссонанса: максимальный диссонанс, который может существовать между любыми двумя элементами, определяется величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента.
Глава 2. Введение в теорию принятия решения
Возникновение диссонанса - одно из главных последствий принятия решения.
Неудовлетворенность и остающаяся напряженность отклоненной альтернативы продолжают оказывать свое влияние, если дальнейший процесс ("разрешение конфликта") не происходит
Это, по всей видимости, является частичным объяснением того парадоксального факта, что процесс принятия решения, занимающий всего несколько минут, способен повлиять на поведение индивида в течение многих последующих месяцев. Принятое решение устанавливает связь между мотивацией и действием и одновременно производит эффект "окончательной фиксации", или "заморозки", мотивировок, что частично является следствием тенденции индивида оставаться верным своему решению>. Этот так называемый эффект <окончательной фиксации> решения является результатом процессов установления когнитивных элементов, консонантных данному решению, и устранения диссонантных ему элементов. Таким образом, индивид начинает изменять сознание так, чтобы одинаково привлекательные поначалу альтернативы перестали быть равноценными. Выбранный вариант решения начинает казаться наиболее подходящим, а отклоненный кажется все менее правильным.
Степень диссонанса после принятого решения зависит от:
1) важности решения
2) степени сходства альтернатив (если они похожи, так что уж особо диссонировать)
3) относительной привлекательности отвергнутой альтернативы
Стремление к уменьшению диссонанса, возникающего после принятия решения:
1) изменение или аннулирование решения;
2) изменение привлекательности имеющихся альтернатив;
3) установление совпадения когнитивных элементов альтернатив. Именно в таком порядке мы и обсудим эти способы.
Глава 3. Психологические эффекты и последствия принятия решения: эмпирические данные
Эксперимент 1. Часть теории: о том, что после принятия решения возникает диссонанс, а стремление уменьшить его порождает поиск консонантной ему информации.
Гипотеза: те, кто только что купил автомобиль, должны уделять больше времени просмотру его рекламы, чем рекламы других автомобилей (т.к. реклама всегда приукрашивает товар и утверждает тем самым в правильности принятого решения)
65 мужчин опрошены через 4-6 недель после покупки автомобиля. Для сравнения были взяты интервью у других шестидесяти взрослых мужчин, владеющих автомобилями три года и более, живущих по соседству с владельцами только что купленных автомобилей. Скрытая суть интервью состояла в том, что респонденту показывали каждое из рекламных автомобильных объявлений, которое появилось в вышеупомянутых газетах и журналах, и спрашивали, заметил ли он это объявление, и если да, то продолжил ли он читать эту рубрику дальше, просматривая другие объявления. В конце интервью респондента просили также назвать те модели автомобилей, которые он рассматривал как реальные альтернативы при покупке, перед тем как он принял окончательное решение, купить определенную модель.
Результаты: в целом теория диссонанса подтверждается. Но в то время как объявления, посвященные модели <автомобиля-претендента> читались значительно менее часто, чем объявления, посвященные только что купленному автомобилю, процент изучения первых был равен (или даже был несколько выше) проценту изучения объявлений, посвященных <любому другому автомобилю>. Следовательно, мы едва ли можем сделать вывод относительно игнорирования объявлений, посвященных таким <автомобилям-претендентам>.
В полном соответствии с предсказаниями теории, <новые> владельцы автомобилей, по сравнению со <старыми>, читают значительно большее количество рекламных объявлений о той марке автомобиля, которой они обладают.
Эксперимент 2. Часть теории: при условии, что усилия индивида, стремящиеся уменьшить диссонанс, увенчались успехом, степень диссонанса по прошествии некоторого времени должна быть меньшей, чем величина диссонанса непосредственно после принятия решения.
Мера степени диссонанса в эксперименте – оценка индивидом степени уверенности в принятом решении.
137 испытуемых. Семь наборов чисел, десять в каждом наборе, были напечатаны на помеченных соответствующим образом отдельных карточках. Числа находились в пределах от -50 до +50.
Субъекту сообщали, что набор чисел, напечатанный на каждой из карточек, представляет собой случайную выборку из 250 чисел. Его задача заключалась в том, чтобы рассмотреть каждый из наборов и затем попытаться оценить, положительным или отрицательным будет значение суммы этих 250 чисел.
Субъекту также сообщали, что в некоторых случаях ему будет показан набор, состоящий только из десяти чисел, в то время как в других случаях это будет набор, состоящий из двадцати чисел. После того как субъект давал ответ, он должен был также сообщить, насколько он уверен в том, что его решение является правильным. Он должен был оценить степень своей уверенности на шкале от нуля до ста.
ходе этой первой фазы эксперимента субъект получал первую карточку, изучал набор напечатанных на ней чисел и возвращал ее экспериментатору. Перед тем как дать субъекту для изучения вторую карточку, экспериментатор задавал ему два вопроса: <Каким, по вашему мнению, является суммарное значение этих десяти чисел?> и <Насколько вы уверены в этом промежуточном результате?>. После ответа на эти вопросы субъект получал вторую карточку, изучал ее, давал окончательный ответ относительно знака суммарного значения всех двадцати чисел и оценивал степень своей уверенности в этом окончательном ответе.
Каждый субъект сообщал степень уверенности в ответах два раза: первый раз - степень уверенности в правильности предварительного ответа, перед тем как был дан окончательный ответ, и во второй раз - степень уверенности в правильности окончательного ответа (т. е. после просмотра двух карточек с десятью числами).
Если уверенность испытуемого в окончательном ответе была адекватной, то степень противоречивости информации, получаемой субъектом в дальнейшем (т. е. характер набора чисел на второй карточке, предъявляемой субъекту после того, как он сообщал степень
уверенности в предварительном ответе), может рассматриваться как показатель степени диссонанса, возникающего в случае принятия окончательного ответа.
Можно ожидать, что степень уверенности субъекта в правильности окончательного ответа будет больше, чем степень его уверенности в правильности предварительного ответа, если после принятия решения действительно возникает стремление к уменьшению возникшего диссонанса. 70 испытуемых это подтвердили, а 42 – опровергли.
Эксперимент 3. Часть теории:один из главных методов, с помощью которых может быть уменьшен диссонанс, возникающий после принятия решения, состоит в изменении привлекательности доступных альтернатив таким образом, чтобы различие в привлекательности между выбранной и отвергнутой альтернативой по возможности увеличилось.
Цель эксперимента: предоставить субъекту возможность осуществления выбора между двумя объектами и затем оценить изменение степени привлекательности для субъекта каждого из данных объектов до и после того, как им был сделан окончательный выбор.
Экспериментатор расставлял перед испытуемыми восемь предметов бытового назначения. Сообщалось, что в качестве компенсации за затраченное личное время, по окончании эксперимента каждая из его участниц получит какой-либо подарок от одной из фирм, принимающих участие в этом проекте.
Им был выдан опросный лист, в котором необходимо было оценить привлекательность каждого из предложенных изделий от 1 до 8. Потом каждой испытуемой предоставлялась возможность выбрать только одно из двух изделий, оцененных ею как привлекательные. После этого первого этапа всем вручали «подарок».
Потом каждой из испытуемых давали прочесть отчет об исследовании, проведенном независимой исследовательской организацией, который был посвящен оценке четырех изделий, уже изученных испытуемой. Отчет содержал перечень положительных и отрицательных характеристик каждого из изделий. В ходе следующего этапа эксперимента девушек просили еще раз оценить каждое изделие по той же шкале, что и прежде. Потом объясняли истинные цели и суть эксперимента и извинялись, что подарить предметы на самом деле не могут.
В каждом случае одно из изделий, включаемых в пару для выбора, было расценено испытуемыми как достаточно привлекательное и имело оценку 5, 6 или 7 баллов. Второе изделие в паре для выбора было отобрано следующим образом: для половины группы испытуемых это изделие имело оценку на один балл ниже, чем первое изделие в паре (то есть 4, 5 или 6 баллов соответственно); для другой же половины группы второе изделие имело оценку в среднем на 2,5 балла ниже, чем первое изделие. Таким образом, условия выбора для первой половины группы испытуемых должны были, теоретически, вести к возникновению более сильного диссонанса, а для второй половины - к возникновению более слабого диссонанса.
Стремление к уменьшению диссонанса, возникающего после принятия окончательного решения, должно проявиться в увеличении привлекательности выбранного объекта и уменьшении привлекательности отвергнутого объекта. Во всех случаях, где диссонанс был создан принятием окончательного решения (кроме условий, связанных с вручением <подарка>), имело место некоторое уменьшение диссонанса. Общее уменьшение степени диссонанса составляло только 0,11 для группы с небольшим диссонансом, а для группы с большим диссонансом это значение составляло 0,79; эти различия являются статистически значимыми. Короче, теория диссонанса подтверждается.
Эксперимент 4. Часть теории:т.к. после принятия решения меняется относительная привлекательность альтернатив, логично, что если по некоторым причинам испытуемые должны будут изменить принятое решение, сделать это будет для них достаточно затруднительно.
Испытуемые в этом исследовании (всего восемь человек в группе) должны были осуществлять последовательные серии выборов. Описывалась исходная ситуация, были предложены два альтернативных варианта действий, и испытуемый должен был решить, какой вариант действий он предпочел бы. Либо надо было выбрать из двух запахов. После того как выбор был сделан, испытуемого просили дать интроспективный отчет о процессе принятия решения и оценить степень уверенности в нем и степень его трудности. Потом ему предлагалось пересмотреть свой выбор и принять противоположное решение.
Испытуемые разделились на три группы: те, кто изначально выразил явное предпочтение своему выбору, те, у кого был конфликт, и те, кому решение было довольно безразлично. Самый большой диссонанс должен быть во втором случае, самый маленький – в третьем.
В случае категории предпочтения испытуемые были не в состоянии изменить свое решение более чем в 90% выборов из двух гипотетических ситуаций и 84% выборов между двумя запахами. Принятое решение не могло быть изменено испытуемыми только в 40 процентах случаев в условиях безразличия к самой ситуации по сравнению с 75,8 процента случаев в условиях категории конфликта.
Глава 4. Феномен вынужденного согласия.
Это когда поведение людей противоречит их собственным убеждениям или их публичные заявления не имеют ничего общего с истинными воззрениями. Это сопровождается диссонансом, а вслед за ним – стремлением к его уменьшению.
Внешнее изменение поведения, не сопровождающееся соответствующими изменениями во внутренней системе взглядов индивида, происходит при наличии следующих условий:
1) угроза наказания
2) обещание поощрения
Вопрос состоит в том, каким образом можно отличить выражаемую внешне уступчивость, не сопровождающуюся изменением внутренней системы взглядов, от тех случаев, когда внутренняя система взглядов также подвергается изменениям. Есть два способа: удаление нагрды или наказания; прямое измерение установок индивида.
Величина предлагаемой награды либо величина наказания является фактором, определяющим степень диссонанса, сопутствующего вынужденному согласию.
Максимально возможный диссонанс возникнет тогда, когда поощрение или наказание будет едва достаточным для того, чтобы вызвать требуемое внешнее поведение. А чем больше диссонанс, тем больше вероятность последующего изменения и личных убеждений в сторону тех, которые продемонстрировались. Также если вынужденное согласие проявилось, число консонантных отношений может возрасти за счет увеличения значимости полученной награды или наказания, которого удалось избежать.
Глава 5.. Психологические эффекты и последствия вынужденного согласия: эмпирические данные
Эксперимент 1. Среди учеников средней школы были организованы дискуссионные группы из пяти-семи человек. Каждый участник обсуждения должен был в письменном виде ответить на вопрос: нужно ли отменять комендантский час в дни проведения различных школьных соревнований для того, чтобы они начинались в довольно позднее время. После того как экспериментатор собрал бюллетени для голосования (с ответами <да> или <нет>), он вручил всем членам группы сводную таблицу результатов голосования. Данные в таблице были ложными и намеренно создавали у каждого впечатление, что вся группа придерживается противоположного мнения. Затем членам группы предлагалось обсудить этот вопрос с помощью письменных посланий друг другу. Экспериментатор брал послание одного участника другому, но по назначению доставлял подготовленную заранее подделку, убеждавшую получателя изменить свое мнение. После сбора второй серии высказываний экспериментатор объявлял, что на сегодня время для обсуждения истекло, и просил школьников заполнить якобы анонимные анкеты (т. е. анкеты не нужно было подписывать). Отвечая на многочисленные вопросы анкеты, участники вновь должны были выразить свое отношение к проблеме комендантского часа.
В контрольных группах исследования не сопровождались ни обещанием награды, ни угрозой наказания и проводились по описанному выше принципу. В других группах были введены дополнительные условия.
1. Обещание награды в случае согласия (билет на баскетбольный матч)
2. Угроза наказания за неуступчивость (всем вначале раздавались билеты, а в конце проводилось обсуждение, кого лишить билета)
