Уголовное право.
Преступления:
1) Государственные преступления. (Артхашастра: штраф за поношение своей страны или деревни);
2) Религиозные преступления. (Поношение Богов и святынь, заклад священного водоема);
3) Должностные преступления. (Взятки, составление чиновниками ложных приказов);
4) Преступления против личности. (Убийство – смертная казнь, ограбление, прелюбодеяние, изнасилование);
5) Имущественные преступления (Отличали грабеж от кражи);
6) Преступления против нравственности. (Разговоры с чужой женой в укромном месте);
7) Нарушение различных правил. (Обмер, обвес);
Наказания:
Уголовное право было неплохо разработано:
1) Суровость наказания зависит от тяжести преступления;
2) Наказание зависит от формы вины (умышленное убийство карается более сурово, чем неумышленное);
3) Наказание зависит от субъекта, совершившего преступления и личности потерпевшего (если оскорбил кого-то – штраф);
4) Наказание зависит от того в который раз совершено преступление (кража впервые – штраф, вторично – телесное наказание, в третий раз – смертная казнь);
|
|
Известна необходимая оборона, но уровень развития уголовного права невысок. Есть талион и известен самосуд.
1) Смертная казнь:
ü В простом виде (вешание, отрубание головы);
ü В квалифицированном виде (на кол, утопление, сожжение и т.д.);
2) Телесные наказания:
ü Членовредительские;
ü Болезненные;
ü Позорящие (клеймение, обритие головы);
3) Заточение, заковывание в цепи;
4) Штрафы;
5) Выговор;
6) Замечание;
7) Изгнание из семьи, варны, страны;
К брахманам не применяли смертную казнь и телесные наказания в виде членовредительских и болезненных. Их заменяли позорящей процедурой с наложением клейма или изгнанием.
Нет различия между гражданским и уголовным процессом. Дела возбуждаются истцом и процесс был обвинительно состязательным. Стороны должны были убедить посредством доказательств. Свидетельские показания – важнейшие доказательства. Была клятва, ордалии (различных видов). Она имела место публично, участники были согласны не исполнять ордалию. Иные доказательства отсутствовали.
В Древней Индии укрепилась легальная, формальная оценка доказательств, которая предполагала, что судьи оценивают доказательства не столько по внутреннему убеждению, сколько по установленным правилам.
Свидетельские показания являлись главным видом доказательства. В индийском праве было определено, что свидетелями не могут быть: рабы, дети, люди с дурной репутацией. Женщины свидетельствовали только в пользу или против женщин. Шудры – относительно шудр. Если показания свидетелей расходятся, предпочтение отдается большинству свидетелей, если равенство – судья должен верить лучшим свидетелям, с хорошими качествами. При этом показания брахманов всегда имеют преимущество.
|
|
Судьям дозволялось использовать доказательства тех лиц, которые не могли быть свидетелями, при случае отсутствия других.
Таким образом, исходили из того, что наказание определяется количеством свидетелей.
Формализм есть и в правилах, которыми руководствовался суд. Истец автоматически проигрывает дело, если:
q Он предоставит свидетеля сделки, а тот на сделке не присутствовал;
q Если судья обнаружил, что истец разговаривает со свидетелями в укромном месте;
q Если представленный суду свидетель путается в показаниях, не отвечает на вопросы судьи;
q Если истец обещал привести свидетеля, а тот не пришел;
Ответчик автоматически проигрывает дело, если за 1,5 месяца не докажет свою правоту. И истец, и ответчик проигрывают дело, если свидетель того или другого заболел в течении 7 дней после показаний, либо обгорел, либо умер кто-то из родственников свидетеля. Свидетель же платил за это штраф.
Согласно нормам, лжесвидетельство – это не только преступление, но и грех. Ложь свидетеля убивает 5 родственников. Во лжесвидетельстве о краже – 10, если дело о коровах; 100 – если лошади; 1000 – если относительно людей.
В эпоху маурьев в Индии появляются черты нового типа уголовного процесса. Дела стали возбуждать чиновники, остальные могли только донести им на кого-либо.