Культура России XIX века

Французская революция, Отечественная война 1812 г., продемонстрировавшая могучие возможности закрепощенного, но не задавленного народа. Бурный рост промышленности, появление первых капиталистических предприятий, и возрастающая нужда в свободных работниках требовали немедленного отмены крепостного права. Однако, правящие круги страны не спешили с реформами в надежде, что буря в Европе, поднятая французской революцией когда-нибудь утихнет. Оставалось уповать на общественное мнение, выразителем которого стала прогрессивная дворянская интеллигенция. Запросы и требования этой интеллигенции, получившей образование и воспитание в университетах, в Царскосельском лицее, в заграничных поездках и военных походах, наконец, в боевых действиях против Наполеона – были высказаны в восстании декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825 г.

Центральной фигурой николаевской эпохи стал А.С.Пушкин, однако большую роль для развития русской литературы сыграли «поэты пушкинского круга»: К.Н. Батюшков, В.А. Жуковский, Б.А. Баратынский, Ф.Н. Тютчев. Эта литература учила нравственной независимости, преодолевала классовую и сословную ограниченность, не сама стеснялась учиться лучшим европейским образцам и не кичилась, в то же время, ни своей ученостью, ни своей «европейскостью».

Вся русская культура всего XIX в., благодаря Пушкину и его соратникам, – литературоцентрична, вся она несет на себе след глубокой серьезности, проблемности, искренности, интереса к жизни во всех ее проявлениях.

Особая функция литературы и литературно ориентированной интеллигенции как общественного барометра и одновременно компаса и термометра обусловила совершенно исключительную популярность так называемых «толстых журналов», обязательно включавших, помимо беллетристики, и критический, информационный, развлекательный отделы. Да и сама «беллетристика» никак не соответствовала по своему внутреннему смыслу буквальному значению слова (от фран. «belles-lettres» – изящная словесность), но отличалась огромным общественным накалом.

Изобразительное искусство шло как бы вослед за литературой, подхватывая и комментируя сюжеты популярных романов, стараясь воспроизводить, начиная с 40-50-х годов XIX в. жизнь самых различных слоев русского общества, создавая своеобразную энциклопедию типов и конфликтов российской действительности. Ведущим направлением в искусстве был реализм.

В 1863 г. целая группа художников во главе с И.Н. Крамским, не получив официальных дипломов, вышла из Академии в знак протеста против официального академизма и казенщины в академической системе обучения и образовала так называемое «Товарищество российских передвижных выставок». Передвижники устраивали свои выставки в течение почти четырех десятилетий по всем городам России и внесли весьма значительный вклад в дело художественного образования и нравственного воспитания страны. Однако присутствовала в передвижническом реализме известная ограниченность, излишнее увлечение жанровыми, сюжетными сценками («Приезд гувернантки в купеческий дом», «Птичьи враги», «Последний кабак у дороги», «Купеческие поминки», «Новый фрак», «Бабушкин сад», «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу», «Крах банка», «Проводы начальника» и т.д.)

С другой стороны, существовала в русском изобразительном искусстве и другая тенденция, которую можно было бы охарактеризовать как религиозно-нравственную. Прямое обращение к библейским сюжетам, к образу Христа у таких замечательных мастеров, как А.А. Иванов, Н.Н. Ге, В.М. Васнецов, М.В. Нестеров, И.Н. Крамской было попыткой философского объяснения эпохи, своеобразной художественной проекцией нравственно-религиозных исканий позднего Гоголя, зрелого Толстого, классического Достоевского, Островского «славяно­фильской поры».

Вообще проблема духовности, разрабатываемая в русской культуре, очень интенсивно на протяжении всего века тоже была формой своеобразной «культуры сопротивления», противостоявшей официальной доктрине, вдохновляемой Николаем I и сформулированной министром просвещения С.С. Уваровым в виде знаменитой триады – православие, самодержавие, народность. Русская культура развивалась по своим законам, не регламентируемая и не управляемая сверху. Это относилось буквально ко всем сферам художественной деятельности.

XIX в. – эпоха в русской музыке. Именно тогда сформировалась русская музыкальная школа – композиторская, исполнительская, музыковедческая. (П.И. Чайковский, М.И. Глинка, М.П. Мусоргский А.П. Бородин, Н.А. Римского-Корсаков, А.С. Даргомыжский).

Важную роль в развитии музыкальной культуры имели работы художественного и музыкального критика В.В. Стасова, который, проработав более полувека скромным служащим столичной Публичной библиотеки, все свое время отдавал пропаганде русского искусства. Вообще идеологические споры, даже конфликты среди деятелей культуры стали неотъемлемой частью культурного ландшафта эпохи.

Самым крупным и значительным противостоянием подобного рода считается спор «западников» и «славянофилов».

Начало этому спору положил П.Я. Чаадаев в своих «Философических письмах» Он писал о пустоте русской истории, об отрыве России от других народов. Причиной отрыва России от истории западных народов Чаадаев считал православие. Византийская православная церковь, исповедует аскетизм, покорность, смирение, отрешение от мира. В то время как в странах Запада борьба за идеи привела к важным социальным последствиям

Обсуждение перспектив развития России породило к концу 30-х гг. два идейных направления в среде столичной интеллигенции - западников и славянофилов.

Западники, вслед за Чаадаевым, видели в странах Западной Европы осуществление идей закона, порядка, долга, справедливости. Видными западниками были: профессор Т. Н. Грановский, историк и правовед К. Д. Кавелин, А.И. Герцен, В.Г. Белинский и др. В среде западников обсуждались не столько проекты конституции будущей России, сколько общие перспективы развития страны в связи с историей других европейских стран. Первостепенной была проблема прав личности.

Славянофилы (Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, братья И. В.и П.В. Киреевские) главной особенностью России, отличающей ее от Запада, называли «общинное начало», «соборность», единодушие и согласие. В славянском мире личность органически включена в общность. Славянский мир выше всего ценит общность и свободу внутреннюю (свое духовное единство и единение с богом). Поэтому у России свой, особый путь, отличный от Запада.

Славянофилы противопоставляли Западу допетровскую Московскую Русь, утверждая, что до Петра I Московская Русь была единой великой общиной, единением власти и земли. Петр I разрушил это единство, внедрив в государство бюрократию и узаконив "мерзость рабства". Насаждение Петром западных начал, чуждых славянскому духу, нарушило внутреннюю, духовную свободу народа, разъединило верхи общества и народ, разобщило народ и власть. Славянофилам были присущи идеи панславизма и мессианской роли России. Порицая порядки буржуазного Запада, они утверждали, что православный русский народ. – богоносец с его старинными формами общинности избавит от «скверны капитализма» сначала славян, а затем и другие народы.

Вторая половина XIX в. – время расцвета русской литературы (Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский, А. И Куприн, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.)

Важную роль в культуре второй половины ХIХ в. сыграли работы Ф.М. Достоевского, который в своих романах раскрывал «подпольного» человека, ставил принципиально по-новому основной философский вопрос добра и зла, находя корень зла в человеческой несовершенной природе, а не в социальном устройстве общества или же недостатках системы просвещения и образования. Для Достоевского были безнравственны самые передовые идеи, если в основе их лежала «хотя бы одна слезинка хотя бы одного ребенка». В какой-то степени идеи Достоевского предвосхищали будущий бурный взлет русской религиозно-философской мысли эпохи «серебряного века», выразившийся в активной деятельности целой плеяды блистательных философов от В.С. Соловьева до С.Л. Франка.

Однако, кризис революционного движения, вызванный неудачными попытками «хождения в народ», провалом террористических планов заговорщиков и, наконец, процессом по делу цареубийц 1 марта 1881 г. – все это привело к совершенно другой культурной ситуации. В обществе чувствовалось стремительное угасание интереса к социальным проблемам, отсутствие понимания какой-либо общей идеи, пропагандировалась теория «малых дел», по сути оправдывавшая обывательщину и полную безыдейность. Наиболее популярным автором становится А.П.Чехов. Позиция Чехова-художника не была тождественна позиции его тоскующих, вздыхающих, мающихся героев. Неустанный труженик и в литературе, и в медицине, человек обостренного чувства совести и общественного долга, подлинный русский интеллигент Чехов, несмотря на сильное нездоровье, предпринимает рискованную поездку через всю страну на остров Сахалин с целью написать правду о положении каторжан в этой самой грандиозной царской тюрьме. Общественный резонанс, вызванный книгой «Остров Сахалин», был столь велик, что каторжные работы на Сахалине пришлось ликвидировать. Чехову же эта поездка стоила практически жизни. В самом этом факте – зловещий парадокс русской культуры.

2.2. Русская культура «серебряного века»

Конец XIX – начало XX вв. в России назван «серебряным веком» русской культуры. Этот период характеризуется развитием русской религиозной философии, новыми направлениями в искусстве (символизм, акмеизм, футуризм и пр.), небывалым поэтическим взлетом (И.Ф. Анненский, В.Я. Брюсов, А. Белый, А.А. Блок, В.Ф. Ходасевич, И. Северянин, А.А. Ахматова, Н.С. Гумилев, О.Э. Мандельштам, Б.Л. Пастернак, С.А. Есенин, М.И. Цветаева и др.).

Подобный поэтический «взрыв» возможен был в силу совпадения целого ряда политических, социальных и общекультурных причин. Главной представляется стремление и поэтов и поэтической аудитории усталость от излишне идеологизированного искусства, интерес к личной, частной жизни, заметно выросший на фоне колоссального упадка общественной жизни и отсутствия надежд на какие-либо скорые демократические реформы в агонизирующем самодержавно-крепостническом государстве.

«Серебряный век» – это время интенсивных художественных поисков и экспериментов. Современником создания нового, поистине художественного театра и взлета новой поэзии стала и деятельность художественного журнала «Мир искусств», провозгласившего служение художественно яркому, полноценному, красочному искусству. Журнал и собравшаяся вокруг журнала группа талантливых художников, графиков, искусствоведов – А.Н. Бенуа, М.А. Врубель, М.В. Добужинский, Л.С. Бакст, Е.Е. Лансере и другие способствовали формированию новых, синтетических видов изобразительного искусства театрально-декорационного, художественного моделирования, книжно-оформительского, достигших небывало высокого уровня на рубеже веков в России. В огромной степени деятельность «мира искусств», как и многих других художественных начинаний эпохи – блестящих «русских сезонов» в Париже, перспективных театральных экспериментов А.Я. Таирова и Б.Б. Вахтангова, успехи на международной арене музыки русских авангардистов – А.Н. Скрябина, И.Ф. Стравинского, Н.Н. Черепнина – осуществлялась благодаря заботам замечательных русских меценатов от С.П. Дягилева до Н.П. Рябушинского и от С.И. Мамонтова (создателя театра, пропагандировавшего новую русскую оперу) до И.В. Цветаева, давшего жизнь Музею изобразительных искусств на Волхонке.

Но эпоха, давшая России и миру Анну Павлову и Вацлава Нижинского, Сергея Рахманинова и Сергея Прокофьева, Николая Рериха и Бориса Кустодиева, Федора Шаляпина и Леонида Собинова, Николая Бердяева и Ивана Ильина, оказалась эпохой заката Российской империи.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: