Понятие формы правления

Классовое и общесоциальное в сущности государства

К настоящему времени в вопросе сущности государства сложилось два основных подхода: классовый и общесоциальный.

Классовый подход характерен для марксистской теории государства, которая исходит из того, что государство – явление классовое. Оно возникает с расколом общества на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы. С исчезновением классовых антагонизмов, а затем и классового общества государство отмирает и перерастает в органы коммунистического самоуправления. С точки зрения марксизма государство есть орудие классового господства, «машина» для систематического подавления одних классов другими.

Как же трактует сущность государства современная отечественная теория государства и права, какие подходы использует она. Анализ научной и учебной литературы последнего десятилетия со всей определенностью позволяет сказать, что значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историческом развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до середины ХХ в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода, утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов.

Другая группа исследователей, их, кстати, большинство, считает, что сущность государства следует рассматривать одновременно и с классовых, и с общесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. Различным лишь является удельный вес каждого из них. В частности, в демократических государствах преобладают общесоциальные начала, а в антидемократических – классовые. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуединой сущности государства – классовой и общесоциальной одновременно.

В сущности государства, в зависимости от исторических условий, на первый план может выходить либо классовое начало, характерное для эксплуататорских государств, либо общесоциальное, что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях.

Такие вопросы как: что собой представляет государство, каково его назначение, в чем заключается его сущность, в чем отличие государства от негосударственных объединений и т.д. и т.п. всегда волновали и еще долго буду занимать умы человечества. Еще древнеримский философ и политический деятель Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах - основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства,- писал Г. Ф. Шершеневич - понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство- это есть машина для поддержания господства одного класса над другим».

Обе формулировки применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства.

Профессор Раянов Ф.М. представляет государство как исторически сложившуюся форму организации политической власти определенного общества[65]. В соответствии с данным определением он считает целесообразным выделять следующие ключевые моменты: 1) государство – это организация политической власти; 2) политика представляет собой взаимоотношения между определенными социальными группами (классами, если они есть и явно выделяются); 3) власть как социальное явление представляет собой силу, способную оказывать воздействие на поведение людей; 4) государство – это организация политической власти определенного общества[66].

В западной юриспруденции государство зачастую рассматривается не только под «законодательным» углом зрения, как «правотворец», «источник права, но и в административном аспекте, как «административное государство». Причем некоторые авторы даже считают, что существование и усиление административного государства является чуть ли не самой «примечательной тенденцией развития государства и права в последнее столетие»[67].

Государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. Данная формулировка наиболее полно отражает связь государства и общества[68]. Она отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами.

Что отличает государство от органов управления первобытного общества?

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее отправлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко - и самого себя.

2. Взимание налогов и сборов. Поскольку государственный аппарат сам ничего не производит, его необходимо содержать за счет остальной части общества. Нужные для этого средства собирают с населения в виде налогов и сборов.

3. Разделение населения по территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и вообще с более оптимальными условиями управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.

Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт - подданство или гражданство.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

4. Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. На сегодняшний день суверенитет - обязательный признак государства. Страна, его не имеющая,- это колония либо доминион.

Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

5. Неразрывная связь государства и права. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

Тема 2. Проблемы типологии и формы государства.

«Все течет, все изменяется», - мудро отметил философ много веков назад, но его нетленные слова живы и по сей день. Меняется жизнь, меняются нравы, взгляды, мировоззрение, культура, меняются люди. Неизбежно сменяются и государства. В связи с этим важнейшее значение имеет проблема их научной классификации, проблема типологии государства, отражающая логику их исторического развития и позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев.

Проблема типологии государства всегда привлекала внимание ученых – юристов и философов, актуальна она и по сей день в силу того, что представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс развития государства, отражает логику исторически неизбежной смены одних типов государства другими.

Более того, необходимость глубокого познания данного вопроса в современных условиях связана с тем, что в настоящий период строительства правового государства преодолевается односторонний подход к типологии, когда считалось, что государства подразделяются только по одному критерию – по типу общественно-экономической формации. Это влечет за собой разработку иных критериев типологии государства, возникновение различных учений о классификации государства.

Типология, или классификация по типам государств представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственной материи. Типология является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства.

Исходными предпосылками типологии государств являются следующие положения.

Во-первых, положение о том, что развитие человеческого общества, а вместе с ним государства - это непрерывно протекающий, длящийся, естественно-исторический процесс.

Во-вторых, положение о том, что этот процесс неразрывно связан с постоянным развитием социальной сущности, содержания и назначения государства, а также с коренным изменением в связи с этим основных принципов его организации и функционирования.

И, в-третьих, положение о том, что процесс исторического развития государства, процесс его перехода от одной ступени к другой, от одного типа к другому органически сочетает в себе и элементы непрерывности, эволюционности, и элементы качественной скачкообразности, революционности.

Эволюционное развитие государства совершается в основном в рамках одного и того же типа, в пределах одной общественно-экономической формации. Революционное же развитие государства, приводящее к быстрому и вместе с тем качественно иному, коренному изменению его сущности, социального содержания и назначения, совершается при переходе от одного, предшествующего типа государства, к другому.

Утверждается, что процесс развития государства совершается по восходящей линии и что по характеру своему это - необратимый процесс.

Государственная практика полностью подтверждает данный тезис в той части, где речь идет о развитии государства по восходящей линии. И лишь частично в той, которая касается необратимости процесса.

Прогрессивное развитие государства, или его развитие по восходящей линии, проявляется в том, что по мере перехода от одного типа к другому, от одной сущностной характеристики к другой укрепляются демократические принципы организации и деятельности государства, расширяются его социальные основы, увеличивается круг прав и свобод, которыми наделяются его подданные или граждане. О развитии государства по восходящей линии свидетельствуют и другие обстоятельства. А именно - совершенствование самого государственного механизма, расширение конституционно-правовых основ его деятельности, совершенствование механизма взаимосвязи и взаимодействия государства с обществом и различными социально-политическими институтами.

Касаясь необратимости процесса развития государства, последовательности смены его типов, нужно сказать вот что. Безусловно, правы те ученые, которые утверждают, что как невозможно остановить естественно-историческое развитие общества, а вместе с ним государства, так нельзя предотвратить его переход от одной, более низкой ступени к другой, более высокой, от одного типа к другому, поскольку это объективно обусловленный, детерминированный процесс. Нельзя повернуть историю вспять, вернуться к предшествующим этапам. «Общество, - писал в связи с этим К. Маркс, — если даже оно напало на след естественного закона своего развития... не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами».

Данное теоретическое положение о необратимости процесса развития общества, государства и не подлежит сомнению. Правильность его многократно подтверждена самой жизнью, общественной и государственной практикой.

Однако это положение не следует абсолютизировать, ибо объективный, детерминированный характер развития общества, государства не равнозначен фатальному характеру.

Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии (классификации) государства, необходимо отметить, в процессе проведения типологии ученые опираются на огромный фактический материал, накопленный различными юридическими и неюридическими науками и в первую очередь историей государства и права, политической наукой, социологией, конституционным правом.

При рассмотрении проблемы типологии государства необходимо обратить внимание на ее социальный смысл и назначение. В общетеоретическом и политико-практическом планах значение типологии заключается в следующем.

Во-первых, в том, что вырабатываемые при этом идеи о типах государства дают ключ для правильного понимания естественно-исторического развития рассматриваемого явления и последовательного перехода от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов государства является одним из узловых, наиболее важных исторических моментов, без учета которого невозможно правильно понять ни развитие его сущности, ни его социально-политического содержания и назначения, ни изменения его форм, функций, места и роли в политической системе общества.

Во-вторых, в том, что типология вооружает исследователя пониманием внутренней логики и закономерностей процесса исторического развития государства, служит основой научного предвидения будущности государства многих стран.

В-третьих, в том, что типология государства позволяет органически сочетать исследование общих закономерностей развития государственных явлений, свойственных всем без исключения типам государства, с их особенностями, присущими лишь конкретному типу государства, изучение всего процесса естественно-исторического развития государства с процессом развития его составных частей, конкретных исторических ступеней

В-четвертых, в том, что типология государства открывает возможности для систематизации и анализа фактического и научного материала, который накоплен различными общественными науками и который касается практически всех сторон возникновения и развития государства, последовательного перехода от одной ступени к другой.

И, наконец, в-пятых, в том, что типология государства создает объективную основу для научного проникновения в глубинные слои процесса естественно-исторического развития государства, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственными теориями, дает возможность осуществлять государственное строительство в различных странах на строго научной, подтвержденной жизнью основе.

В зависимости от того, какие критерии берутся в основу типологии государства, можно вывести различные типы государств.

Пожалуй, чаще других в мировой литературе звучало предложение подразделять государства на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит общий характер, да и критерий расплывчатый.

В последнее время весьма широко применяется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические. Данная классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее государственно-правовой режим. Этот критерий деления не обладает глубиной и основательностью, однако позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

По уровню развития политических систем общества государства можно типизировать на примитивные, традиционные и современные.

По особенностям национального, народного менталитета государства классифицируются на государства западной и восточной цивилизации.

По тому, насколько государства связаны с религией, их можно подразделить на светские и теократические.

Однако наиболее приемлемыми, научно-обоснованными, затрагивающими все стороны жизнедеятельности государств, связанными с сущностью, содержанием, функциями и социальным назначение государств, являются формационный и цивилизационный подходы.

Формационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, который состоит из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относят общественное сознание, мораль, право, государство, религию и науку. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

В формационной теории большое значение имеет типология государства, т.к. природа государств различных исторических эпох отличается принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» очень точно выражает исторически изменяющуюся природу государства, позволяет достаточно точно определить характер государства разных эпох истории. Тип государства – это система его важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохой.

С позиций формационной теории тип государства – это тесно взаимосвязанные черты государства, соответствующие определенной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом.

Согласно формационной теории, четырем типам общественно-экономической формации, четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства – рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое, - каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественно - исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Рабовладельческий тип государства. Рабовладельческое государство является исторически первым типом государственной организации, возникшей на развалинах первобытно-общинного строя в результате расслоения общества на классы и возникновения противостоящих друг другу социальных сил в виде рабовладельцев и рабов.

К наиболее древним рабовладельческим государствам необходимо отнести государства, образовавшиеся в конце 4 – начале 3 тысячелетия до нашей эры в Древнем Египте – Египетское царство, в долинах азиатских рек Тигра и Евфрата – Шумерийские государства, также Ассирийское государство, образовавшееся в 3 тысячелетии до нашей эры, государства Индии и Китая, берущие свое начало со 2 тысячелетия до нашей эры, и Хеттское государство конца 2 тысячелетия до нашей эры. Более поздними рабовладельческими государствами являются государства, созданные в Древней Греции (8 – 6 вв. до н. э.) и Древнем Риме (6 в. До н. э.), в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола общества на классы.

В развитии рабовладельческого строя государства можно выделить две основные стадии. Первая стадия связана с древневосточным землевладением. Наиболее характерные черты данной стадии, выделенные отечественными и зарубежными учеными, включают в себя наличие значительных остатков первобытно-общинного строя, существование примитивных форм патриархального рабства и ведения хозяйства, при которых рабу разрешается иметь свое имущество и даже семью, сохранение наряду с частной собственностью на рабов коллективного рабовладения, существование сельскохозяйственных общин, вызванное суровыми климатическими условиями Востока и как следствие этого необходимость применения коллективного труда для строительства ирригационных сооружений, при эксплуатации оросительных систем, разведении животных, обработке земли и возделывании сельскохозяйственных культур.

Вторая стадия развития рабовладельческого строя – период греческого рабовладения. Эта стадия характеризуется более высоким уровнем развития рабовладельческого способа производства, отсутствием остатков первобытно-общинного строя, более высокой степенью развития рабовладельческой государственной машины и права, наиболее развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан, наличием беспощадного насилия и подавления масс.

Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников – рабов. На всех стадиях развития рабовладельческого государства раб не обладал статусом субъекта права, а был вещью, «говорящим орудием», объектом права и нещадной эксплуатации.

Рабовладельцы и рабы составляли основу рабовладельческого общества. Однако они не являлись единственными в социальной структуре данного общества классами. Помимо них существовали различные другие неосновные классы и социальные группы (слои свободных и полусвободных людей).

Вся деятельность рабовладельческой государственной машины была направлена на безраздельное господство рабовладельцев и эксплуатацию ими свободных неимущих и рабов, охрану существующего общественно-политического и экономического строя, частной собственности на важнейшие средства производства и рабов, служила средством вытеснения и отстранения свободных и полусвободных слоев населения от участия в политической жизни общества, в решении государственных и общественных дел.

На ранних стадиях развития рабовладельческого строя государственный аппарат был относительно прост, неразвит и слаб. На более поздних этапах он стал неуклонно возрастать и укрепляться. Это было связано прежде всего с возникновением и развитием новых отраслей экономики, всего хозяйства, усложнением социальной структуры общества, обострением антагонистических и неантагонистических противоречий, усилением сопротивления угнетенных масс. Формой организации рабовладельческой государственной власти были унитарные монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Она пришла на смену республиканской форме правления и долгое время несла на себе ее черты. Но в 3 веке Древний Рим становится неограниченной монархией. Рабовладельческая республиканская форма правления была двух видов. Первый – демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид – аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии.

Пройдя период становления и развития, рабовладельческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

Феодальный тип государства. Феодальный тип государства возникает двумя основными путями.

Процесс возникновения феодального строя заключался, с одной стороны, в образовании крупного землевладения и превращении светской и духовной знати в класс феодалов, а с другой — в разложении сельской общины и превращении свободных крестьян-общинников и несвободных земледельцев в феодально-зависимых от крупных землевладельцев либо от государства крепостных крестьян.

Не будучи собственником земли, крепостной крестьянин выступал как непосредственный производитель материальных благ и как зависимый от помещика землепользователь. Остатки вырабатываемой им продукции, за исключением той, которая присваивалась феодалом, поступали в его собственность. Это создавало определенную заинтересованность крепостного крестьянина в результатах своего труда, в повышении его производительности в отличие от труда рабов, свидетельствовало, что феодальный способ производства, а вместе с ним и весь феодальный строй является более эффективным, исторически прогрессивным по сравнению с рабовладельческим способом производства и рабовладельческим строем.

Феодальная собственность на землю составляла материальную основу взаимоотношений помещиков и крепостных крестьян, основу экономической зависимости последних от первых. Эксплуатация крестьян помещиками осуществлялась путем взимания с них феодальной ренты. Существовали три основные формы, или разновидности, ренты: отработочная рента (барщина), при которой крепостной крестьянин должен был отработать на феодала определенное количество дней в неделю; натуральная рента (натуральный оброк), при которой крестьянин должен был отдавать феодалу определенное количество производимой им сельскохозяйственной продукции, а ремесленник - продукции своего ремесла; денежная рента (денежный оброк), при которой крестьянин или ремесленник должны были уплачивать феодалу определенную сумму денег. Нередко отработочная рента сочеталась с денежной или натуральной рентой.

Для удержания своего господства, для сохранения своей власти помещик должен был иметь аппарат, который бы объединил в подчинении ему громадное количество людей, подчинил их известным законам, правилам, и все эти законы сводились бы в основном к одному - удержать власть помещика над крепостным крестьянином.

Выполняя волю и интересы господствующего класса феодалов, крепостническое государство осуществляло ряд внутренних и внешних функций.

Внутренние функции состояли в удержании крепостных крестьян в полной зависимости и подчинении классу феодалов; в закреплении и охране феодальной собственности на землю и другие средства производства; в идеологической обработке и духовном подавлении трудящихся масс; в организации и консолидации сил класса феодалов и регулировании отношений внутри этого класса; в создании наиболее благоприятных условий для осуществления господства и эксплуатации крепостных крестьян, ремесленников и других слоев населения.

Внешние функции феодального государства соответствовали внешнеполитическому курсу господствующего класса, отражали характер его активности на международной арене. Эти функции состояли в захвате и ограблении феодальным государством чужих территорий, в установлении и поддержании торгово-экономических связей с другими государствами, а также в защите своей территории от нападения извне.

Характерной чертой феодального государства было соединение в одних руках земельной собственности и политической власти, аппарата управления хозяйством и отправления административных, фискальных, полицейских и судебных функций.

Сложный, непрерывно разраставшийся по мере развития феодального общества государственный механизм содержался за счет огромных налогов, всякого рода штрафов, податей и пошлин, налагавшихся на ремесленников, городских жителей, за счет нещадной эксплуатации крепостных крестьян. Исключительно важную роль в феодальном государстве играла церковь. Ее власть нередко приравнивалась к власти императора или короля. Церковь обладала огромными экономическими и идеологическими средствами воздействия на образ мыслей и поведение людей.

Капиталистический (буржуазный) тип государства. На исторической арене капиталистическое государство появилось в результате буржуазных революций, покончивших с феодальным экономическим и социально-политическим строем. Объективные и субъективные предпосылки буржуазных революций создавались в недрах феодального общества. На стадии зрелости и заката феодальной общественно-экономической формации весьма быстро складывались капиталистические производственные отношения и вместе с тем усиливались социально-экономические и политические противоречия между исторически восходящим классом буржуазии и продолжавшим удерживать политическую власть классом феодалов.

Экономической основой капиталистического государства с момента его появления стали капиталистическая система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной.

Частная собственность, обладание ею - мерило экономической свободы при капитализме. В свою очередь экономическая свобода служит фундаментом политической, социальной и личной свободы человека.

Основным источником накопления собственности являются трудовая деятельность, а также эксплуатация человека человеком, присвоение результатов чужого труда.

Социальную структуру буржуазного общества, на основе которой строится и функционирует капиталистическое государство независимо от этапов его развития, в самом общем плане можно представить - с марксистской точки зрения - как совокупность двух основных, по природе несовместимых друг с другом классов - буржуазии и пролетариата. Однако в более детализированном виде она включает и промежуточные слои населения, обладающие своими особенностями. Это социальная прослойка - интеллигенция, а также различные внутриклассовые группы. Довольно значительную часть населения составляют так называемые полупролетарии, т.е. лица, являющиеся, с одной стороны, объектом эксплуатации и наемного труда, а с другой - сами использующие чужой труд на принадлежащих им на праве частной собственности мелких предприятиях.

В социальной структуре общества, так же как и в государственном механизме, доминирующее положение неизменно занимает высший класс. Именно он определяет характер и природу своего государства, его внутреннюю и внешнюю политику, основные направления его деятельности.

Для осуществления своей власти высший класс создает целую систему различных социально-политических институтов в виде государства, политических партий, общественных организаций. Главное место среди них занимает государство. Это обусловлено следующим.

Во-первых, капиталистическое государство выделяется наличием у него таких важных средств властвования, как огромная армия, полиция, тюрьмы, жандармерия, разведка и контрразведка.

Во-вторых, к числу специфических черт и особенностей, свойственных капиталистическому государству, следует отнести обладание им мощными экономическими, политическими, идеологическими и правовыми рычагами воздействия на систему общественных отношений и институтов, которые позволяют ему занимать в структуре политической системы буржуазного общества одно из главнейших, ведущих мест.

В-третьих, специфическая черта и особенность капиталистического государства состоит в его способности быть по отношению к различным фракциям господствующего класса и их организациям так называемым «совокупным капиталистом», руководствоваться в своей повседневной деятельности не интересами и непосредственными целями отдельных капиталистов или монополий, а их «суммарными» целями и интересами.

Социалистический тип государства. Теоретические основы социалистического государства были заложены в трудах основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в произведениях В. И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных исследованиях ученых, стоящих на марксистско-ленинских позициях.

С момента своего зарождения марксистское учение о социалистическом государстве подвергалось резкой критике со стороны представителей самых различных политических течений и идеологий. Подвергается оно критике и в настоящее время. Это вполне естественно и понятно, если исходить из многократно подтвержденного жизненного тезиса о том, что любое учение о государстве всегда отражает определенные, нередко весьма противоречивые политические взгляды и интересы, а также несовместимые между собой политические ценности и амбиции.

Марксистское учение о социалистическом государстве в отличие от других учений и доктрин практически не было полностью реализовано ни в одном из ранее существовавших и ныне существующих государств. В СССР и во многих других странах, называвших себя социалистическими, предпринимались попытки реализации идеи социалистического государства. Однако в силу многих объективных и субъективных причин они оказались безуспешными.

Основные постулаты и исходные положения социалистического государства состоят в следующем.

Первое. Социалистическое государство, согласно марксистской теории, возникает не эволюционным путем, путем постепенного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а путем совершения социалистической революции.

Еще в ранних произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса развивались, например, идеи о необходимости соблюдения последовательности и непрерывности социалистической революции. Наши интересы и наши задачи, писали они, заключаются в том, «чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти». В более поздних их работах проводилась мысль о необходимости использования в процессе осуществления социалистической революции различных — мирной и немирной — форм. Восстание было бы безумием там, доказывал, в частности, Маркс, «где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем». И далее Энгельс: «Мы... «ниспровергатели», мы гораздо больше «преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».

Второе. Важной закономерностью и одновременно предпосылкой становления и развития социалистического государства, согласно марксистской доктрине, является слом старой государственноймашины, уничтожение буржуазного государственного аппарата. Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовершенствовали старую государственную машину «вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе».

Развивая эту мысль, В.И. Ленин убеждал, что «революция должна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старойгосударственной машины, а в том, чтобы он разбилэту машину и командовал, управлял при помощи новоймашины».

Третье. Сущностью нового государства, функционирующего в переходный от капитализма к социализму период, является диктатура пролетариата. Марксист лишь тот, писал Ленин, «кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма».

Что представляет собой диктатура пролетариата и что она означает? Если перевести это «историко-философское понятие» на более простой язык, разъяснял Ленин, то она означает то, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». Диктатура пролетариата, писал Ленин, «есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся».

Четвертое. В своем становлении и развитии социалистическое государство, согласно марксистской теории, проходитнесколько этапов, или ступеней, эволюционного изменения.

Широкое распространение, а затем и официальное закрепление в бывшем СССР имела точка зрения, согласно которой создаваемое после совершения социалистической революции государство проходит следующие этапы в своем развитии: этап существования государства диктатуры пролетариата, этап функционирования собственно социалистического государства, этап развития общенародного государства.

Данная концепция развития социалистического государства, неразрывно связанная с теорией становления и развития социалистического общества, была отражена в конституциях и других законодательных актах социалистических стран

Характерными особенностями общенародного государства ученые-марксисты называли: выражение интересов не только рабочих, крестьян и интеллигенции, но и «трудящихся всех наций и народностей страны»; сохранение им классовой сущности; развитие «подлинной» демократии в условиях нового общества и государства; усиление роли компартии и др.

Пятое. Формой правления социалистического государства, согласно марксистскому мировоззрению, является республика. Касаясь данного вопроса, Ф. Энгельс писал: «Маркс и я в течение сорока лет без конца твердили, что для нас демократическая республика является единственной политической формой...», однако она, «как всякая другая форма правления, определяется своим содержанием». В переводе на язык политической практики это означает, что для социалистического государства приемлемой формой правления является лишь та республика, которая служит интересам трудящихся масс и которая, следовательно, наполняется социалистическим содержанием.

Развивая идеи о республиканской форме правления социалистического государства применительно к России, Ленин признавал в качестве таковой лишь Советы.

Что же касается формы государственного устройства, то, согласно марксистской политической концепции, предпочтение отдавалось унитарному государству, построенному на основе принципа демократического централизма. При этом, как утверждал, в частности, В.И. Ленин, демократический централизм «не только не исключает местного самоуправления с автономией областей, отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым национальным составом населения и т.п., а, напротив, необходимо требует и того и другого».

Выдвигая на первый план унитарное государство, теоретики марксизма в то же время не отрицали возможности существования при определенных условиях и федеративной формысоциалистического государства. В практическом плане попытки реализации федеративной формы организации государства предпринимались в СССР, Югославии и России.

Шестое. В неразрывной связи и взаимодействии с социалистическим государством находится право. Оно является средством решения стоящих перед государством ближайших и стратегических задач. Согласно марксистской концепции, сущность права заключается в том, что оно выражает волю и интересы господствующего класса.

На первых этапах становления и развития социалистического общества государство и право в соответствии с марксистской доктриной выражают интересы рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. На этапе развитого социалистического общества - интересы всего народа.

Седьмое. Государство, согласно марксистскому пониманию, не является вечным и неизменным. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство как классовые институт и явление тоже отмирает.

Особенность марксистского представления о государстве и праве, в отличие от других представлений, заключается в том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и процесс их отмирания.

Развитое социалистическое общество объявлялось «закономерным этапом» на пути построения бесклассового общества, а общенародное государство и общенародное право, согласно марксистским теоретическим разработкам, считались важными вехами на пути отмирания государства и права.

Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других называвших себя социалистическими странах в течение ряда десятилетий. Однако иной была практика. Закрепляя, например, в Конституции СССР 1936 года за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, предоставляя их теоретически, государственная власть действовала совершенно по-иному практически. Политические репрессии конца 30-х годов, ссылки, незаконные осуждения тысяч невиновных свидетельствуют о глубоком противоречии в тот период социалистической государственно-правовой теории и практики.

В настоящее время наряду с формационным подходом применяется и цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М.Зингер.

В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончит с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства.

Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» были разработаны выдающимся английским историком (а точнее философом истории) Арнольдом Джозефом Тойнби в двенадцатитомном труде «Постижение Истории» («A Study of History»), вышедшем в свет в 1934–1961 гг. Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким образом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной задачи производить на этой основе типологию государства.

В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, которые проявляются в отношениях между обществом и природой, в межгосударственных отношениях, в их взаимоотношениях с обществом.

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации, при которой они делятся на первичные и вторичные.

Место государства в первичной цивилизации. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе. Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство – более чем государство. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

Место государства во вторичной цивилизации. Вторичные цивилизации – это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть – это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

В отечественной и зарубежной литературе проблемы, касающиеся форм государств, традиционно занимали значительное место и привлекали к себе внимание исследователей. Констатируя данное обстоятельство, Г. Еллинек не без оснований писал, что «определение форм государства является одной из старейших проблем государствоведения». Учение о формах государства играет уже «весьма значительную роль у Платона и Аристотеля, и, по всей вероятности, зачатки его относятся еще к более древней эпохе»[69].

Форма государства, так же как и его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась. Постоянно менялось представление о ней. Справедливо утверждение Л. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или о государственных формах является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятий государства.

Переходное государство. Глубокое и всестороннее изучение проблем переходности государства и права имеет огромное теоретическое и практическое значение. В теоретическом плане оно помогает более основательно понятие сущность, содержание, реальные (экономические, социальные и иные) и потенциальные возможности, а также причины естественного отмирания или искусственного разрушения прежнего, уходящего государства и правовой системы. Это с одной стороны. А с другой - позволяет четче представить себе, глубже осознать перспективы и возможности становления и развития новых, приходящих на смену уходящим государства и права.

Исследуя, например, проблемы переходности государства и права в современной России, многие ученые – представители самых различных гуманитарных и естественных наук не без оснований полагают, что основными причинами ухода с мировой арены Советского государства и его правовой системы, имевших к моменту ухода огромный экономический, моральный и социально-политический потенциал, были не объективные факторы («закономерности»), а субъективные, что под прикрытием лозунгов реформирования государства, его укрепления и совершенствования исподволь готовилась законодательная, информационно-идеологическая и иная база для его целенаправленного, методически выверенного разрушения[70].

Современные переходные процессы имеют целый ряд характеристик, существенно отличающих их от аналогичных социальных сдвигов и прошлые века истории человечества.

Среди этих характеристик указывается: а) переходные явления и процессы, в настоящее время имеют не локальный, как это было раньше, а глобальный характер; б) для перехода на новую ступень эволюции в силу особенностей развития современного общества уже недостаточно только политических и социально-экономических изменений, а необходимо учитывать и «новую модель взаимодействия человека и природы», принимать во внимание «не только социальные, но и ноосферные измерения»; в) угрозы, подстерегающие современное общество в переломную эпоху, «создают объективные предпосылки как для объединительного процесса в политической, экономической, экологической и других общественных сферах, так и для выработки новых нравственных норм». В настоящее время нужны «универсальные нравственные императивы», способные облегчить существование человека в эпоху болезненной ломки ценностей, ориентиров, мироощущений; г) в переходный период на современном этапе развитии общества неизмеримо возрастают по сравнению с прошлым возможности «активного вмешательства человека в ход преобразовательных процессов»[71].

Государство и право переходного типа обладают всеми теми же признаками и четами, которые свойственны любому государству и паву. Однако в отличие от государств и правовых систем «классических» типов (рабовладельческий, феодальный и т.п.) они обладают также своими особенностями. Среди них можно назвать следующие.

Первое. Все государства и правовые системы переходных типов возникают, по общему правилу, не иначе как в результате различных социальных потрясений в виде революции, войн, неудавшихся радикальных реформ.

Второе. Переходное состояние государства, прав и самого общества содержит в себе несколько возможных вариантов дальнейшей эволюции социальной и государственно-правовой материи, альтернативу развития государства, права и общества по тому или иному пути.

Третье. Переходное состояние государства, права и самого общества, на базе которого они возникают и развиваются, неизбежно связано с резким изменением характера и масштабов традиционных экономических связей, временным расстройством экономики, ослаблением материальной основы государства и правовой системы, резким падением уровня жизни значительной части населения.

Четвертое. Для переходного типа государства и права свойственно временное ослабление их социальных и политических основ в силу происходящей в стране переоценки социально-политических ценностей среди значительной части населения, неизбежных при этом ее колебаний между старой и новой государственной властью и политической элитой. В силу возникающего нередко при этом социального напряжения, общественного смятения и хаоса.

Пятое. Переходный тип государства и права, помимо названных особенностей, отличается, как правило, доминированием в системе разделения государственных властей исполнительно-распорядительной власти.

Шестое. Важной особенностью переходного типа государства и права является органическое сочетание в их структуре элементов новизны и преемственности, новых признаков государства и права со старыми.

Седьмое. Наряду с отмеченными признаками и чертами государство и право переходного типа отличаются и другими особенностями. Среди них: повышение роли и значения субъективного фактора в развитии государства и права в переходный период: органическое сочетание в государственно-правовом механизме переходного периода «модернистских» элементов с консервативными; периодическая смена в процессе развития общества в переходный период государственных форм и режимов; нарушение упорядоченности и системности в развитии государства и правовой системы, и др[72].

Перед государством переходного типа наряду с обычными периодически возникающими в сфере внутренней и внешней политики проблемами стоят и специфические проблемы. На него возлагаются задачи не только обеспечения динамизма в проведении экономических и социально-политических реформ и поддержания стабильности внутри общества и государства, но и сохранения их полной самостоятельности во всех сферах жизни и обеспечения их внешней независимости[73].

Личностный подход в типологии государства и права. В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важным представляется не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем.

Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии - социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий - уровень человеческого в обществе.

Прав Е.Б. Рашковский, подчеркивая, что сколь бы ни были разнообразны конкретные проявления истории и каковы бы ни были конкретные формы ее периодизации и членения (большие всемирно-исторические эпохи, цивилизации, фазы социального развития и т.д.), история в своей целостности и в конкретных проявлениях имеет некоторое общее содержание. В чем это содержание? В том, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни - в отрыве от его личности. Объективные процессы истории в значительной степени опосредованы человеческой личностью, ибо проходят через его внутренний мир, внутренний опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична (от лат. persona - личность). История, всецело не подвластная человеческому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет человеческий лик[74].

В негосударственно-организованном обществе идет процесс становления личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности - общества. Вся последующая история обществ - это история борьбы классов за свободу. В эксплуататорском рабовладельческом обществе большинство оказывается лишенным свободы, причем последней правящее меньшинство обладает также в неравной степени - в зависимости от объема частной собственности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допускается личная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства, обусловленные наличием частичной собственности на результаты своего труда. Какие-либо политические права отсутствуют, появляются гражданские права в рамках сословии общества.

Буржуазное общество возникает на основе идей «свободы», «равенства», «братства», в борьбе против феодальных привилегий. Провозглашается равенство политических, гражданских прав, декларируется социальное равенство. Экономическая свобода личности обусловлена наличием и объемом частной собственности - результата как трудовой деятельности, так и эксплуатации человека человеком, присвоением результатов чужого труда. Влияние стран социалистического типа привело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека. Все большее значение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, разделение властей и т.п.

Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации - частную собственность на орудия и средства производства, делает их общими для всех, провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Свобода каждого есть условие развития всех - это должно было бы стать главным стержнем развития общества. Однако практика социалистического строительства оказалась совсем иной: политические права и свободы были сопряжены с политическими репрессиями, провозглашение экономических прав и свобод сопрягалось с узурпацией собственности в руках партийно-государственного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственного устройства, а на деле государство по сути оставалось унитарным и т.п.

Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, всего лучшего что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах[75].

Исходя из основных исторических типов государств, формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства. Как правило, существует его разновидности. Их возникновение при одинаковой экономической и классовой базе и классовой природе обусловлено наличием специфических условий – это соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние условия и др.

Такие разновидности государств в рамках одного и того же исторического типа носят обычно промежуточный характер. В переходных государствах власть принадлежит не одному. А коалиции двух или нескольких классов. Пример – государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В такие периоды возникали и хотя недолго, но все же функционировали государства революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В первые годы после второй мировой войны переходную природу имели восточно-европейские государства народной демократии, которые позже мирно эволюционировали в ту или иную разновидность социалистического государства.

Необходимость ввести в формационную теории понятие «разновидности государства» вытекает из того обстоятельства, что в рамках формационного подхода оказывается затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать развитие конкретной государственности у конкретного народа.

Форма государства - это внешняя, видимая организация государственной власти. Она характеризуется: во-первых, порядком образования и организации высших органов государственной власти в обществе; во-вторых, способом территориального устройства государства, отношением между центральной и местной властями; в-третьих, приемами и методами осуществления государственной власти. Поэтому, раскрывая вопрос о форме государства, нужно выделить три его составные части: форма правления; форма государственного устройства; государственный режим[76].

Форма правления рассматривается как организация государства, включающая в себя порядок образования высших и местных государственных органов и порядок взаимоотношений между ними. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае имеет место монархическая форма правления. Во втором - республиканская.

При монархической форме правления источником государственной власти, согласно действующим законам, является монарх. При республиканской - выборный государственный орган.

История и современность знают различные видымонархий и республик. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования. Формы правления исторически складывались в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества.

На современном этапе развития общества и государства монархии бывают двух видов - дуалистические и парламентарные. Характерной особенностью дуалистическоймонархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится непосредственно в руках монарха. Законодательная - у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху.

Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту. Исполнительная - правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед парламентом. Участие монарха в формировании правительства чисто символично. Примерами парламентарной монархии могут служить Великобритания, Нидерланды, Швеция и др.

Современные республики бывают двух видов: президентские, характерной особенностью которых является соединение в руках президента полномочий главы правительства и государства, и парламентарные. Особенностью последних является довольно слабая власть президента. Характерным для парламентарной республики является также наличие должности премьер-министра, который выполняет одновременно функции главы правительства и лидера правящей партии или партийной коалиции.

Примером президентской республики могут служить Аргентина, Бразилия, США и др. Парламентарной - Греция, Италия, Германия и др.

На сегодняшний день не всегда с легкостью можно определить, с каким государством — монархическим или республиканским - имеем дело. Например, в Малайзии часть субъектов федерации представляют собой монархии, а другая часть - республики. Глава государства в Федерации (Янь ди-пертуан агонь, что означает примерно Верховный правитель) - выборный, но избирается монархами субъектов федерации из своей среды на пятилетний срок. Похожая ситуация и в Объединенных Арабских Эмиратах. Здесь мы видим элементы и монархии (глава государства должен быть монархом), и республики (однако он избирается на срок). В учебниках и другой специальной литературе такую форму правления обычно называют выборной монархией. В данной связи стоит лишний раз вспомнить о том, что любая классификация в той или иной мере условна.

В России формой правления является президентская республика, которая отличается чрезвычайно сильной властью президента. Согласно Конституции 1993 года президент как глава государства определяет основные направления внутренней и внешней политики страны, решает узловые кадровые проблемы, представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях, назначает выборы в Государственную Думу, распускает ее в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией, назначает референдум, обладает правом законодательной инициативы. Президент также подписывает и обнародует федеральные законы, издает указы и распоряжения, ведет переговоры и подписывает междунар