При изучении этой темы. Гришина Н. В. Организация комплексной системы защиты информации

НРАВСТВЕННОСТИ

СУЩНОСТЬ И ВЗАИМОСВЯЗЬ ДУХОВНОСТИ И

ЛЕКЦИЯ 1

Литература

1. Гришина Н.В. Организация комплексной системы защиты информации. – М. Гелиос АРВ, 2007. – 256с.
2. Шумский А.А., Шелупанов А.А. Системный анализ в защите информации: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям в области информационной безопасности. – М.: Гелиос АРВ, 2005. – 224с.
3. Семкин С.Н., Беляков Э.В., Гребнев С.В., Козачок В.И. Основы организационного обеспечения информационной безопасности объектов информатизации: Учебное пособие – М.: Гелиос АРВ, 2005. – 192с.
4. Малюк А.А. Информационная безопасность: концептуальные и методологические основы защиты информации. Учебное пособие для вузов. – М.: Горячая линия – Телеком, 2004. – 280с

· вы сопоставите различные точки зрения на понятие «духовность», существовавшие как в истории человеческой мысли, так и отраженные в трудах современных исследователей;

· установите взаимосвязь духовности и нравственности, определите их иерархию.

Античная философия рассматривала дух и духовность чаще всего как теоретическую деятельность, которую, например, Аристотель называл мышлением о понимании, наслаждением теорией, хотя именно он впервые ввел понятие о душе как имманентной энтелехии органического тела. По его мнению, «немного существ обладают способностью рассуждения и размышления»; эти существа распадаются на две группы – люди и Бог [1, с.76, 302]. Однако дух понимался и как сверхразумное начало, познаваемое через сложное опосредование действительности, интуитивно, как считал Плотин [11, с.538 – 554].

В эпоху средневековья проявление качеств духовности соотносилось с Богом. Поскольку человек, согласно религиозной концепции, занимает промежуточное положение между земным миром и недосягаемым высшим существом, то степень его духовного роста определяется мерой приближения к высшему существу и отрыва от греховного, материального мира. Согласно Аврелию Августину, степень совершенства человека зависит от его воли направить свои усилия на достижения добра или зла. Однако свобода воли индивида зависима от высшей силы: «… чтобы ни предпринимал человек, сколько бы он ни совершенствовался в нравственности, он не может повлиять на предначертанную ему судьбу – быть спасенным или обреченным на гибель» [Цит. по: 8, с.27].

Эпоха Возрождения породила новое мировоззрение, новый взгляд на духовность. Человеку присуща духовность со всеми ее широкими (универсальными) характеристиками: величие духа, самосознание личности, сформированная воля, целеустремленность. Все эти качества, объединяясь, образуют основу духовности.

В эпоху Просвещения внимание мыслителей привлекает уровень духовного развития социума, и весь исторический процесс развития человечества рассматривается как процесс культурной продвинутости человека и всей социальной системы.

В немецкой классической философии наиболее целостно концепция духа представлена в работах Гегеля. В его учении «дух есть идея», и сущность духа философ определяет словом «идеальность». Духовное развитие, по мнению Гегеля, состоит в том, что дух делает себя тем, чем он был в себе. Оно трактуется как подъем «от единичного ощущения к всеобщности мысли, к знанию о самом себе, к постижению своей субъективности, своего «Я» - одним словом, только человек есть мыслящий дух, и этим – и при том единственно только этим – существенно отличается от природы» [4, с.40]. Таким образом, духовность философ понимал как результат углубленного самопознания и познания общих принципов, которым подчинено все существующее.

Особая роль в осмыслении понятия духовности как ориентации на высшие ценности принадлежит русским философам, социологам конца XIX - начала XX вв. Вл. Соловьеву, В. Розанову, Н. Бердяеву, А. Лосеву, П. Флоренскому, С. Булгакову, С. Франку и др. Так, например, в трудах Н. Бердяева разрабатывался тезис о том, что «завоевание духовности есть главная задача человеческой жизни», ибо духовность – это «богочеловеческое состояние», достижение которого служит «освобождению от власти мировой и социальной среды» [2, с.52]. Он писал: «Глубинное «я» человека связано с духовностью. Дух есть начало синтезирующее, поддерживающее единство личности. Человек должен все время совершать творческий акт в отношении к самому себе. В этом творческом акте происходит самосозидание личности. Это постоянная борьба с множественностью ложных «я» в человеке. … Дух есть свобода и свободная энергия, прорывающаяся в природный и исторический мир. Дух есть не составляющая человеческой природы, а есть высшая качественная ценность. Духовная качественность и духовная ценность человека определяются не какой-либо природой, а сочетанием свободы и благодати» [там же, с.53].

Тема духовности оказалась в центре и современных исследователей, хотя не надо забывать, что долгое время она не входила в число актуальных для философии советского периода. Более того, начиная с 30-х годов XX века, в науке происходило почти тотальное вытеснение проблематики духовности человека, поскольку основной задачей государственной идеологии становится превращение личности в средство развития общественного производства, ускорения научно-технического прогресса и т.п. Исследователи, имеющие то или иное отношение к тематике духовности, рассматривали последнюю исключительно под углом зрения общего состояния «духовной культуры общества», его «духовного мира», «духовного производства» и т.д. При раскрытии различных форм духовного сам термин нередко выступал как эпитет, указывавший на вторичность, зависимость от материального.

Для отечественной науки последних лет характерной является переориентация на осмысление самоценности человека, его сущностных характеристик, одной из которых является духовность. В связи с этим резко возрос интерес к проблеме духовности, появляется ряд исследований, обосновывающих понятия «душа», «духовное» как научные категории.

Современные ученые рассматривают понятие духовности в рамках четырех направлений. Представители первого направления ведут поиски духовности не столько в самом человеке и особенностях его личности, сколько в продуктах жизнедеятельности и определяют ее как результат приобщения к общечеловеческим ценностям, духовной культуре. Так, например, Н.Г. Дмитриева считает, что духовность личности – это «система ее ценностей, тот стержень, вокруг которого формируется неповторимая человеческая сущность. Проще говоря, это наши представления о мире, о себе, о добре и зле, все то, что мы любим или отвергаем, чем вдохновляемся и от чего грустим. Это наш духовный мир» [6, с.24]. Л.П. Буева [3] предлагает использовать это понятие при характеристике субъективного внутреннего мира личности, обозначая его как духовный мир. Под духовностью она понимает показатель существования определенной иерархии ценностей, целей, смыслов. Проблему духовности она связывает с проблемой выхода человека за рамки узкоэмпирического бытия, преодоления себя вчерашнего в процессе обновления и совершенствования, восхождения личности к своим идеалам, ценностям и реализация их в своем жизненном пути. С позицией Л.П. Буевой можно и должно согласиться, особенно в части приобретения личностью смыслов идеалов, ценностей, выбранных личностью, т.к. только наличие смысла позволит человеку преодолеть узкоэмпирическое бытие. Однако использование такого толкования духовности в педагогической теории и практике все же затруднительно в связи с тем, что оно не дает ответ на вопрос «Какая иерархия ценностей, целей, смыслов является показателем духовности?».

Второе направление исследований – это изучение ситуативных и личностных факторов, способствующих возникновению у человека духовных состояний. Духовное состояние в этом случае понимается как психологический феномен, характеризующийся тем, что человек «не замечает» внешнего мира, не ощущает своих органических функций, своей телесности, а сосредотачивается на осмыслении и переживании духовных ценностей. «Духовные состояния противостоят материальной природе человека и мира: к вершинам духовного бытия субъект поднимается в редкие моменты интеллектуальных озарений и разрешения нравственно трудных этических конфликтов» [7, с.110].

В рамках третьего направления духовность рассматривается как принцип саморазвития и самореализации человека, как обращение к высшим ценностным инстанциям конструирования личности Его представители определяют духовность как способность личности создавать свой внутренний мир, благодаря которому реализуется сама тождественность человека, его свобода от жесткой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями.

И.В. Силуянова рассматривает духовность как способ жизнедеятельности человека и дает следующее определение: «Духовность – это способность человека сознательно управлять собой и своим поведением, осмысленно регулировать свою деятельность» [13, с 102]. Однако, по ее мнению, овладение механизмом управления собой может иметь задачу приспособления, адаптации к деятельности, к комплексу ее жестких материальных условий. Поэтому духовность, видимо, это «управление собой с целью достижения максимальной независимости от этих условий, с целью сопротивления и активного воздействия на них с помощью смыслоподчиненных ценностей и идеалов» [там же, 102].

В.А. Черкасов под духовностью понимает «потребность и способность личности к творчеству в различных сферах культуры (материальной, духовной, соционормативной); потребность и способность «быть для других»; потребность в свободе, потребность в самореализации, способность к самообразованию и саморазвитию (результат педагогической деятельности)» [15, с.30].

Четвертое направление имеет религиозный характер и содержит изначальное понимание духовности. Понятие «дух» в рамках данного направления идентично понятию «Бог». Бог – это абсолютная чистота, абсолютная любовь. В нем нет зла, греха. Духовен тот, кто в наибольшей степени воспринимает Бога, кто ему уподобился. Первое условие принятия Бога – осознанное видение себя: кто я? Каков я на самом деле? Бездуховен тот, кто не смотрит внутрь себя, кто не видит в себе зла (греха), поскольку у такого человека нет внутренних стимулов к самопознанию, к самосовершенствованию. Основные характеристики православной духовности – смирение (осознание своего недостоинства перед Высшим Началом бытия) и любовь (как высшая способность человека).

А.В. Усова, Н.А. Усова и др. связывают различия в трактовке категории «духовность» с определенным мировоззрением: мифологическим, религиозным или философским. При этом они справедливо замечают: «Современную теорию и практику не могут удовлетворить положения о духовном, трактовка которых зависит не от сути вопроса, а от приверженности того или иного автора к тому или иному методу исследования, к той или иной мировоззренческой, идеологической, политической ориентации. В итоге получается картина, где всякий образованный человек признает существование духовности личности, однако в чем состоит ее сущность, как она проявляется, как ее развивать, воспитывать, и правомерна ли постановка вопроса в таком ракурсе, на эти вопросы современная наука о человеке пока не дает ясных ответов» [14, с.165].

Таким образом, рассматривая вышеназванные направления в исследованиях содержания понятия «духовность», можно сделать вывод о сложности и многоплановости этого явления в нашей жизни. Ряд исследователей делают попытку найти общее и различие в светском и религиозном понимании духовности. Так, Т.И. Петракова называет следующие положения, объединяющие позиции науки и религии: «Обращение человека к высшим ценностям как основополагающим ориентирам его духовного бытия, признание у него смысла жизни как нормального (здорового) духовного состояния, выделение категории совести как показателя проявления духовной жизни, признание необходимости переживания человеком высоких нравственных чувств как побудителей собственного духовного становления и саморазвития» [10, с.43]. К различному в понимании духовности она справедливо относит наличие духовного идеала в религии (Бог) и отсутствие такового в светских науках (или наличие лишь на уровне собирательного образа).

Духовность – слово, производное от слова дух. В науке дух – это нечто до конца непознанное, неизученное, закрытое от сознания человека. Это явление исследуется в основном на уровне гипотез. Кроме того, существуют разрозненные исследования, результаты которых не получили всеобщего признания. Определяя духовность как принадлежность духу, состояние духовного, мы тем самым распространяем наше незнание и на это понятие. Получается, что в качестве задач воспитания называется свойство личности, не изученное наукой до конца.

Имеем ли мы право произвольно принимать ту или иную точку зрению на понятие «духовность», когда это касается воспитания подрастающего человека, когда это касается судьбы живого человека? Не вступает ли это в противоречие с духовной безопасностью, психическим здоровьем человека?

Прежде чем говорить о взаимосвязи столь сложных, на наш взгляд, понятий интересно проследить происхождение и содержание терминов «этика», «мораль», нравственность», которые раскрывает в своих трудах А.А. Гусейнов [5, с.9 – 10]. Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» (этос). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем этот термин стал обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер. Такое изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Для обозначения их совокупности как особой предметной области знаний для выделения самой этой области знаний как науки он ввел термин «этика». Для точного перевода понятия «этический» с греческого на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores – мн. число) – латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба эти слова входят в новоевропейские языки. Наряду с ними в ряде языков появляются свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». В русском языке это «нравственность», в немецком – «Sittlichkeit».

В процессе развития культуры за этими словами закрепляется разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, науки, а под моралью (нравственностью) – изучаемый ею предмет. В этической и педагогической литературе и практике существует довольно распространенный взгляд на мораль как совокупность правил, норм поведения, которые регулируют взаимоотношения людей, их поведение.

Большинство современных исследователей признают наличие в морали двух относительно самостоятельных сфер: морального сознания и нравственной практики. По определению Л.А. Попова, моральное сознание представляет собой «своеобразный сплав чувств, представлений, в котором специфически выражаются наиболее глубокие, основополагающие стороны человеческого существования - отношения индивида с другими людьми, с обществом, с миром в целом» [12, с.48 – 49]. В зависимости от носителя моральное сознание подразделяется на индивидуальное и общественное. Л.А. Попов выделяет три базовых компонента индивидуального морального сознания [там же, 49 – 50]. Первый из них – понятия, представления о добре и зле, долге, совести, о высших ценностях и др., что составляет рациональную часть морального сознания. Еще Сократ и Платон подчеркивали важную роль разума в нравственной жизни человека. Именно разум вырабатывает нравственную стратегию жизни человека, анализирует ту или иную ситуацию, тактику конкретных действий. Разум в определенных ситуациях может «обуздывать» страсти. «Блажен, когда все страсти у разума во власти», – гласит народная пословица. Однако всегда ли нам приятен человек, который живет одним рассудком? Не является ли он олицетворением холодности и даже равнодушия? Кроме того, в жизни встречаются ситуации, когда недостаток информации или времени не позволяет нам принять правильное решение. Здесь на помощь разуму приходят нравственные чувства (совести, долга, справедливости и т.д.) – второй компонент индивидуального нравственного сознания.

Роль чувств велика в нравственной жизни человека. В них аккумулируется его нравственный опыт. Именно они улавливают оттенки поступков, ситуаций, являются мощным стимулятором тех или иных действий, перевода намерений в конкретные поступки. Для нравственной жизни необходима гармония разума и чувств.

Третий компонент морального сознания – воля, которая проявляется в стойкости, решительности, в определенном психическом настрое и готовности на конкретные поступки. Мораль существует не только в виде морального сознания. Нравственные чувства и представления проявляются в самых разнообразных действиях, в которых и выражается отношение к другим людям, обществу в целом, наконец, к самому себе. Л.А. Попов выделяет следующие особенности нравственных отношений:

· в процессе этих отношений воплощаются нравственные ценности, жизнь индивида соотносится с высшими ценностями;

· нравственные отношения возникают не стихийно, а целенаправленно, сознательно, свободно;

· нравственные отношения не существуют, как правило, сами по себе, а являются компонентом, стороной отношений – хозяйственных, политических, религиозных и т.д. [12, с.52 – 53].

Для понимания сущности морали далеко не последнюю роль играет и выявление ее функций. В этике выделяют пять функций морали: оценочную (сущее сопоставляется с должным), познавательную (получение знаний о внутреннем мире как своем собственном, так и других людей), мировоззренческую (мир рассматривается через призму моральных понятий), воспитательную (способствует становлению личности человека), регулятивную (направляет помыслы и действия отдельного человека).

По существу мораль относится к сфере должного, она указывает, как должен поступать человек. Нравственность в ряде случаев рассматривается как синоним морали, но зачастую эти понятия разводятся. Мораль относится к сфере должного, идеального и выступает совокупностью требований к поведению человека. Нравственность же относится к сфере реального и отражает суть его поступков в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. В связи с вышесказанным нормы морали по отношению к личности зачастую носят внешний характер. Человек строит свои отношения с окружающими не в зависимости от требований своей совести, а потому что так требуют нормы морали в той или иной ситуации. И только духовные ценности, их значение, наделение их личностным смыслом позволяют придать морали универсальный характер, применять ее предписания в различных жизненных ситуациях. Думается, именно ценности являются связующим звеном в содержании понятий «духовность» и «нравственность».

Проанализируйте русскую народную пословицу «Нравом хорош, да норовом негож».

Степень духовности человека почти невозможно оценить извне в силу непроницаемости души для внешнего взора. Нравственность же – это характер отношения человека к окружающему миру, в первую очередь к другому человеку, обществу. Она оценивается по поступкам человека, хотя внутренние мотивы их по большей части остаются скрытыми от других. Поэтому не все нравственные деяния могут быть одновременно и действительно духовными, то есть совершенными из бескорыстных побуждений добра или ради добра [9, с.45].

Т.И Петракова считает, что между понятиями «духовность» и «нравственность» существует не только семантическая, но и онтологическая связь: «Нормы и принципы нравственности получают идейное обоснование и выражение в идеалах добра и зла, являющимися категориями духовности… Если духовность характеризует высшие, «вертикальные» устремления личности, то нравственность – это сфера «горизонтальных» устремлений: отношений с людьми и обществом» [10, с.63 – 65]. Классическая формула «дух творит себе формы», являясь выражением соотношения между духовным состоянием человека и его деятельностью, считает Т.И. Петракова, имеет принципиальное значение для уяснения специфики духовно-нравственного воспитания, поскольку из нее становится очевидным, что дух может реализоваться на только в духовной практике, но и в реальных человеческих поступках, творениях культуры, в высоком эмоциональном переживании [там же, с.65].

Таким образом, духовность и нравственность, на наш взгляд, взаимосвязаны: духовность привносит смысл в нормы морали, а нравственность является одной из ступеней восхождения человека к духовности.

Библиографический список

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. –М.: Мысль, 1984. –Т. 4. – 860 с.

2. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого //Мир философии: Человек. Общество. Культура: В 2 ч. – М., 1991. – Ч.2. – С. 48 – 56.

3. Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры //Вопр. философии. – 1996. – № 12. – С. 3 – 9.

4. Гегель Г. Философия духа // Соч. – М., 1956. –Т.3. – С. 16.

5. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учеб. – М.: Гардарики, 2002. – 472 с.

6. Дмитриева Н.Г. Основы духовно-нравственного воспитания //Нач. шк. – 1994. –№ 4. – С. 47 – 50.

7. Знаков В.В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры // Вопр. психологии. – 1998. – № 3. – С. 104 - 114.

8. Коваль Н.А. Духовность в системе профессионального становления специалиста: Дис. … д-ра психол. наук. – М., 1997.

9. Осипов А.И. Православное понимание смысла жизни. – Киев, 2001. – 239 с.

10. Петракова Т.И. Гуманистические ценности образования в процессе духовно-нравственного воспитания подростков: Дис. … д-ра пед. наук. – М., 1999.

11. Плотин. Избранные трактаты: Антология мировой философии. – М., 1969. – Т. 1. – Ч. 1. – С. 538 – 554.

12. Попов Л.А. Этика: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – 160 с.

13. Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности человека //Филос. науки. – 1990. – № 12. – С. 100 – 104.

14. Усова А.В., Усова Н.А. Философское мировоззрение: принципиальные подходы к содержанию категории «духовность» //Проблема сущности человека и типа личности: Материалы II-й и III-й регион. межвуз. конф. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2003. – С. 163 – 173.

15. Черкасов В.А. Духовность как педагогическое понятие (аспект светской духовности) //Проблема сущности человека и типа личности: Материалы I-й регион. межвуз. науч.-практ. конф., 20 дек. 2000 г., Челябинск. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2001. – С. 27 – 31.