2014-02-09
578
Суть метода сравнительного правоведения состоит в том, что происходит сопоставление различных правовых и государственных систем, отдельных институтов и категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Сопоставляемые объекты должны быть сравнимы. Сравнительный метод применяется при изучении типологии права и государства; правовых систем и их элементов. Это будет макросравнение, поскольку сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре. Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов называется микросравнением. Например, сравнение юридических норм, деятельность органов управления и т.д.
Метод сравнительного правоведения позволяет учесть мировой опыт правового регулирования тех или иных общественных отношений, выбрать из него и использовать все, что может принести пользу на национальном уровне. Изучается, к примеру, опыт борьбы таких стран, как США, Англия, Израиль, с терроризмом, коррупцией и т.д., исследуется практика защиты прав человека в международном законодательстве.
Своеобразным методом, характерным для юридической науки, является формально-юридический метод. Исследование внутреннего строения правовых норм, анализ источников права, методы систематизации нормативного правового материала, правила юридической техники и т.п. – все это проявления формально-юридического метода. Он применим при исследовании форм государства, определении полномочий органов государственной власти и т.д.
Формально-юридический метод вытекает из самой природы права и государства, помогает описать, классифицировать, систематизировать государственно-правовые явления. Помня об узкоцелевом назначении формально-юридического метода, нельзя придавать ему преимущественное значение и всегда результаты его применения следует увязывать с другими способами исследования права и государства.
К специальным методам относится и метод правового моделирования. Суть его заключается в том, что между различными правовыми и государственными явлениями имеется определенное сходство, а потому, зная свойства и признаки одного из них (модели), можно с достаточной степенью точности судить о других. Моделирование помогает при поиске наилучших схем построения органов государственной власти, наиболее рациональной структуры административно-территориального деления, при формировании отраслевых систем законодательства и т.д.
В юридической научной литературе приводятся и другие специальные методы, используемые в общей теории права. В частности, методы толкования права, которые предназначены для раскрытия содержания норм права, выявления воли законодателя, выраженной в правовых установлениях. С помощью грамматического, логического, систематического, историко-правового, специально-юридического и иных приемов толкования права представляется возможным выяснить содержание нормы права и условия, при которых эта норма действует.
Распространение в юридической науке получило использование социально-психологических методов, т.е. применение различных тестов для изучения правовой психологии, правосознания граждан, правовой идеологии граждан, мотивов их правомерного либо противоправного поведения, справедливости применения юридической ответственности.
Методология – это у чение о методах научного познания и преобразования действительности.
Методология общей теории права есть применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, категорий, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений.
Методы общей теории права – это совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется процесс получения объективных знаний об общих закономерностях и сущности правовых и государственных явлений.
Общенаучные методы, используемые общей теорией права в познании государственно-правовых явлений, – это философские методы познания, приемы, с помощью которых исследуются общие закономерности возникновения и развития государства и права. К ним относятся: диалектико-материалистический, методологического плюрализма, исторический, логический, системный, структурно-функциональный, социологический и др.
Частнонаучные методы познания представляют собой комплекс однородных приемов, выражающих своеобразие конкретного изучения правовых и государственных явлений. К ним относятся метод конкретно-социологических исследований, статистический, метод комплексного исследования.
Специальные методы исследования представляют такие приемы и способы решения научной задачи, которые выработаны самой наукой теории права и другими юридическими науками и используются в основном в пределах этих наук. К ним относятся: формально-юридический; метод сравнительного правоведения; методы толкования норм права; метод правового моделирования и др.
т е м а 3. право в системе социального
регулирования
1. Понятие и способы социального регулирования.
2. Нормативное и ненормативное регулирование.
3. Право и мораль. Право и политика.
4. Право и религия. Право и экономика.
5. Право и справедливость.
Общество как целостный социальный организм нуждается в упорядочении, регулировании. Регулировать – значит определять поведение людей, вводить его в определенные рамки с помощью меры, масштаба, приказа. Определяющую роль в данном процессе играют власть, собственность, идеология, распределение.
Способами социального регулирования выступают: побуждение, понуждение принуждение.
Побуждение – это такой способ, когда воздействие обращено к общественному или индивидуальному сознанию, чувствам, эмоциям, привычкам, где влияние направлено на убеждение в полезности, выгодности определенного поведения. Здесь отсутствует принуждение, сила, действует авторитет.
Понуждение – это такой метод регулирования, в основе которого лежит стимулирование (материальное и духовное), устанавливающее выгоду от определенного поведения. Оно основано на поощрении, получении либо лишении определенных имущественных благ, льгот, привилегий.
Принуждение – это такой способ воздействия, когда желаемое поведение достигается через угрозу насилия, наказания либо само насилие.
Важно определить разумную меру поощрения и наказания. И то и другое должно быть социально обусловлено, законно, не противоречить морали, традициям, добрым нравам.
Существуют различные классификации системы социальных регуляторов. Она делится на религиозную и светскую, индивидуальную, групповую и общественную, нормативную и ненормативную. Выделяют также технические, кибернетические и синергетические и иные регуляторы.
Социальная норма – это общеобязательное правило поведения. Появление социальной нормы – это качественный скачок (революция) в регулировании обществом. Устанавливается одинаковый масштаб, мера поведения. Норма характеризуется неперсонифицированностью, обязательностью, повторяемостью, принудительностью для широкого круга участников, находящихся в сфере ее действия, и требует от них должного поведения.
Нормативное регулирование – это упорядоченное поведение людей при помощи общих правил поведения, выступающих в качестве критерия и масштаба. Социальная норма носит объективно-субъективный характер. Объективный характер ее вытекает из объективных потребностей общества в регулировании, охране определенных видов общественных отношений, в обусловленности их формой собственности, способом производства, социально-экономическими и культурными факторами.
Субъективный – это результат нормотворчества определенного субъекта, создающего норму, обладающего сознанием, волей, культурой.
Ведущую роль в системе социального регулирования играют нормативные регуляторы. К ним относятся: мононормы, обычаи, традиции и ритуалы, моральные, религиозные, корпоративные нормы, экономические, политические, правовые, юридико-технические, нормативно-технические, деловой обычай, доктрина, прецедент, этикет, общечеловеческие нормы и т.д.
Ненормативными регуляторами являются: ценностный, информационный, директивный, социальный институт предсказаний и т.д.
Ценностный регулятор – это регулирование поведения при помощи определенной системы ценностей, социально-психологических установок. Он проявляется, прежде всего, в культуре и играет важнейшую регулирующую роль в установлении социального единства в обществе.
«Ценность – это положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной общности, общества в целом. Ценность определяется не свойствами объекта как такового, а его вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений. По внешней форме различают материальные, общественно-политические и духовные ценности; по содержанию – положительные и отрицательные ценности (антиценности)».[5]
Информационный регулятор – это публичное распространение сведений об определенных лицах и событиях, которые играют отрицательное либо положительное значение в формировании их облика на массовом уровне и создают стереотипы поведения. Не случайно СМИ называют «четвертой» властью.
Директивный регулятор – это способ воздействия вышестоящего государственного органа, должностного лица на нижестоящий, основанный на приказе, директиве, указании определенного поведения конкретным адресатам (политические обращения, заявления, программы партий, приказ начальника и т.д.). Он требует не обсуждения, а неукоснительного исполнения.
Социальный институт предсказаний – это регулирование, основанное на пророчестве, предположении, предвидении событий на основе видения судьбы, божьего промысла, расположения звезд, особых примет, знание объективных закономерностей развития природы и общества на основании прогноза предпринять действия для предотвращения наступления возможных негативных последствий в будущем.
Выделяют также регуляторы, носящие комплексный характер (нормативно-ненормативный), такие, как религия, эстетика и др.
Особое место в системе нормативного регулирования занимает право. Ведущая роль права в государственно-организованном обществе обусловлена его неразрывной связью с государством. Именно право определяет место и роль всех других социальных норм, вводит их в цивилизованное русло. Существуя в формализованном, письменном виде, четко фиксируя в своих нормах права и обязанности, опираясь на принудительную мощь государства, право является самым могущественным и действенным регулятором. Именно право регулирует самые важные с точки государства общественные отношения: власти, собственности, распределения, прав и свобод. Право обладает обязательностью, институциональностью, которые позволяют регулировать и охранять общество.
Для того чтобы система социальных регуляторов действовала эффективно, она должна быть объективной, вытекать из общественных потребностей, не противоречить истории, культуре, традициям народа, функционировать в единстве, на основе общих принципов, взаимодополнения и обусловленности.[6] В противном случае это может привести к дисбалансу и даже крушению общества.
Правовые и моральные нормы тесно взаимосвязаны между собой. Мораль – это система норм, принципов, регулирующих поведение людей с помощью понятий добра и зла, справедливости и несправедливости.
Общие черты права и морали:
1) важные регуляторы общественных отношений;
2) реализуются в большинстве случаев добровольно;
3) основаны на общности социально-экономических и политических интересов;
4) имеют в основном нормативное содержание;
5) внутренний гарант их реализации – совесть и общественное мнение.
Отличия:
1) право возникает и действует вместе с государством, мораль появляется раньше государства и существует в любом обществе;
2) право состоит из норм, правил поведения, а мораль имеет более сложную структуру;
3) право характеризуется конкретностью, формализованностью, мораль – менее определенна;
4) право обеспечивается государственным принуждением, а мораль опирается на совесть, личный пример, общественное мнение;
5) право существует в объективированном, письменном виде, в форме Конституции, Кодекса, Закона, Декрета, Указа и т.д., мораль, как правило, – в устном виде;[7]
6) в праве заранее регламентированы конкретные формы и меры принуждения в морали – формы и меры принуждения заранее не регламентированы;
7) право дает оценку только юридически значимого (правомерного и противоправного) с точки зрения поведения, мораль – оценивает любое поведение (юридически значимое и безразличное с точки зрения права);
8) право – институционально, так как создается особым правотворческим институтом, мораль – неинституциональна, она анонимна, формируется всем обществом;
9) право – вступает в силу с официально установленного времени, мораль – постепенно, по мере овладения массами.
Мораль является необходимой нравственной основой для права. Без должного морального уровня общества право на практике реализоваться не может. Наиболее важные моральные требования, получившие санкцию государства, становятся правовыми. Не зря некоторые ученые называют право нижним уровнем морали, а в правопонимании даже возникло направление – «моральное право».
Правовые и политические нормы тесно взаимосвязаны друг с другом, т.к. они ближе других находятся к государству и власти в политической системе.
Политические нормы регулируют отношение граждан, социальных групп, классов с государственной властью, отношения между государствами.[8]
Политические нормы выражаются в Конституциях, политических декларациях, заявлениях, программах политических партий, движений.
Политические нормы, выраженные в юридических актах государства, становятся правовыми.
Выделяют нормы публичного права, имеющие ярко выраженный политический характер: конституционного, административного, уголовного, финансового, избирательного права, и нормы частного права: гражданского, трудового, семейного и т.д., не носящие политического характера.
В условиях рабовладельческого, феодального, ранних этапах буржуазного, социалистического общества политические нормы имели преимущество перед правовыми, так как выступали в качестве атрибута политической власти господствующего класса, его воли, возведенной в закон, которую он навязывает обществу, где политика выступала концентрированным выражением экономики.
Политические нормы не в силах сдержать произвол государственной власти, борьбу политических партий, это в состоянии сделать лишь правовые, опирающиеся на принудительную мощь государства.
Правовые и религиозные нормы ведут свое происхождение от единого корня – мононорм.
С дифференциацией мононорм в период распада первобытнообщинного строя происходит деление их на право, мораль, религию.
Собственно обособление правовых и религиозных норм произошло в римском праве, когда стали различать преступление и грех.
Нет ни одной правовой системы древности, на которую не оказала бы влияние религия. Особенно сильное воздействие они испытывали в период средневековья, а также в мусульманской правовой системе.
Религиозные предписания включались в Законы Моисея, Законы Хамураппи, древнее право персов, Законы Ману, Законы XII таблиц и т.д. Особенно это характерно для законов древневосточных государств, где система социальной регуляции могла действовать только в нерасчлененном, синкретическом виде.
Все мировые религии связаны с правовыми системами не только в плане генезиса общечеловеческих норм и принципов, но и духовности, нравственной основы для существования права.
Следует согласиться с утверждением А. Тер-Акопова: «История подтверждает существование прямой связи христианства с правом, его предтеча и составная часть – Ветхий Завет – это закон, причем не только нравственный, но и правовой в силу его обязательности для исполнения всем еврейским народом, которому он первоначально был дан. Основные положения его вошли в большинство правовых систем мира».[9]
Свобода совести, отделение школы от церкви, государства от религии, произошедшие после победы буржуазных революций, способствовали самостоятельному, независимому развитию права и религии, однако без их противопоставления и обособления друг от друга. В условиях нравственной деградации, коммерциализации общества именно право и религия являются сейчас действенными духовными регуляторами.
Без материального, экономического наполнения право существовать не может. Оно призвано регулировать самые важные общественные отношения, куда входит и экономика.
Право и экономика тесно взаимосвязаны. Право появляется в результате неолитической революции, перехода от присваивающей к производящей экономике. Экономика создает материальные условия, необходимые для нормального функционирования права, выступая в виде его материального ресурса, базиса.
Экономические нормы, законы регулируют промышленность, сельское хозяйство, торговлю, денежно-финансовую систему. Экономика нуждается в правовом регулировании. Законы стоимости, спроса, предложения, рыночного равновесия и другие являются объективными, с которыми нужно считаться. Они пробивают себе дорогу через случайность, становясь необходимостью. Полное огосударствление экономики, рыночная анархия – неприемлемы с точки зрения цивилизованного развития.
Задача государства и права – установление единых общих правовых правил «игры» для всех субъектов хозяйствования, создание правового коридора для свободы предпринимательства. Задача белорусского государства – совершенствование социально-ориентированной эффективной рыночной экономики. Неприемлем марксистский тезис: базис определяет надстройку, где право – это выражение политики. Право и экономика находятся в диалектической взаимосвязи, а задача права – создавать условия для развития экономики. Без развитой экономики не может быть развитой правовой системы и наоборот.
Право неразрывно связано со справедливостью.
Не случайно символический смысл права у древних греков выражен в образе богини справедливости Фемиды – (с весами справедливости, с мечом и повязкой на глазах).
Существуют различные подходы к понятию «справедливость». Выделяют экономическое (распределительный), нравственное, гуманистическое, религиозное, юридическое направления. [10]
Большинство юристов полагают, что справедливость – это сугубо юридическое свойство т.к. оно входит в «понятие права». Данное положение идет еще от римских юристов. Так Павел считал: «Право означает то, что всегда является справедливым – таково “естественное право”», Цельс утверждал: «Право – есть наука о добром и справедливом».[11]
По мнению академика В.С. Нерсесянца, справедливость – это категория не моральная, не религиозная, не национальная, а правовая.
Справедливость выражает общезначимою правильность, всеобщую правомерность, необходимость.
Вопрос о справедливости или несправедливости закона означает его правовой или неправовой характер.
Латинское слово «юстиция» переводится на русский язык то как «справедливость», то как «правосудие», хотя речь идет о справедливости, включающей в себя и правосудие. Справедливость означает, прежде всего, законность, воздание равным за равное (так основной принцип талиона звучал – «око за око, зуб за зуб»).
Так как право является нормативным, всеобщим масштабом, принципом формального равенства, перед законом все равны, поэтому оно справедливо. Следует различать социальную и юридическую справедливость. Социальная – ближе к целесообразности, юридическая – законности.
Для юриста решить дело по справедливости означает:
1) по закону;
2) объективно, непредвзято, не взирая на лица, исходя из принципа формального равенства;
3) на основе юридических фактов;
4) исходя из доказанной вины;
5) по суду.
Способами социального регулирования выступают: побуждение, понуждение, принуждение.
Побуждение – это такой способ, когда воздействие обращено к общественному или индивидуальному сознанию, чувствам, эмоциям, привычкам, где влияние направлено на убеждение в полезности, выгодности определенного поведения.
Понуждение – это такой метод регулирования, в основе которого лежит стимулирование (материальное и духовное), устанавливающее выгоду от определенного поведения.
Принуждение – это такой способ воздействия, когда желаемое поведение достигается через угрозу насилия, наказания либо само насилие.
Нормативное регулирование – это упорядоченное поведение людей при помощи общих правил поведения, выступающих в качестве критерия и масштаба.
К нормативным регуляторам относятся: мононормы, обычаи, традиции и ритуалы, моральные, религиозные, корпоративные нормы, экономические, политические, правовые, юридико-технические, нормативно-технические, деловой обычай, доктрина, прецедент, этикет, общечеловеческие нормы и т.д.
Ненормативными являются регуляторы, которые не содержат нормы четкого масштаба поведения. К ним относят: ценностный, информационный, директивный, социальный институт предсказаний и т.д.
Т Е М А 4. СУЩНОСТЬ ПРАВА
1. Сущность права.
2. Признаки права.
3. Принципы права.
4. Функции права.
5. Ценность права.
Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного. С течением времени понятие права менялось. Так, для Аристотеля право – это политическая справедливость, для средневековых ученых – божественное установление, для Ж.-Ж. Руссо – общая воля, Р. Иеринга – защищенный интерес, Л. Петражицкого – императивно-атрибутивные эмоции, для представителей юридического позитивизма право есть веление, приказ государства и т.д.
Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели некоторых исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя.
Действительно проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков человека, дозирует объем его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и общностями людей. Итак, какова же природа права, в чем, иначе говоря, заключена его сущность? Известно, что сущностью любого предмета, явления философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, проявляющих природу и выражающих самые необходимые, внутренне глубинные связи и отношения предмета, явления, которыми определяются все их остальные свойства и признаки. Сущность права – это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает ее истинную природу и назначение в обществе.
Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается волевым характером. В истории правовой мысли это обстоятельство подмечено уже давно. Так, уже Гуго Гроций отмечал, что «право имеет своим источником волю». Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной юридической литературе. Если учесть, что в понимании психологов воля есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявляющаяся в действиях, то можно заключить, что признание волевого характера права позволяет наиболее точно отобразить социально-психологический механизм действия права. Принципиально важным в этой связи является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных групп и слоев населения оно защищает. Сущность права, таким образом, отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материальными производственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности. При анализе этого положения наблюдаются существенные расхождения в правовых учениях прошлого и современных теориях. Так, Томас Гоббс утверждал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими».
Марксизм сущность права рассматривает с классовых позиций. Для него характерно понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса. В правовых государствах право демонстрирует свою общесоциальную сущность, выступая средством достижения социального компромисса через служение обществу и его ценностям.
В современной западной юридической литературе обоснована мысль о том, что «право есть свободное выражение воли индивидов». Менее заметным для правоведов, а между тем весьма примечательным по своему значению является высказанное уже в работах
Ж.-Ж. Руссо суждение о том, что право заключает в себе общую волю.
Категория «общая воля», следовательно, может быть признана первоосновой права, его сущностью. Такой подход позволяет более точно связать право с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями. Надо лишь уточнить, что общая воля не есть механическое сложение (сумма) индивидуальных воль, как это считал Руссо. Общая воля есть результат их (индивидуальных воль) согласования, сочетания, результат достигнутого общественного компромисса различных специфических интересов.
Итак, сущность права – это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.
Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве – в отстаиваемом подходе исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.
Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выражения (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.); является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придает ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается в качестве господствующей системы нормативного регулирования. Для понимания природы права принципиально важно иметь в виду следующее: право выступает 1) в форме идей, представлений; 2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства, и 3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права. В теоретической юриспруденции с давних пор ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права – идеи, нормы или действия (отношения).
Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей. Соответствие права согласованным интересам или общей воле придает ему реальность, а в конечном счете социальный вес. И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, в том числе принудительной силой государства, нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования.
Нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм. В специальной литературе эту систему норм принято называть правом в объективном смысле (объективным правом), имея в виду, что оно, будучи государственной волей общества, не зависит от воли отдельных индивидов и не приурочено к какому-либо определенному субъекту, в отличие от права в субъективном смысле (субъективного права) как права (правомочия) того или иного участника (субъекта) правоотношения либо совокупности таких прав (правомочий).
Нормативность права позволяет объяснить соотношение сущности, содержания и формы права. Вопрос этот сложный, неоднозначно трактуемый различными учеными, в том числе и сторонниками нормативного понимания права. Одни авторы смешивают содержание права с его сущностью, другие – с его формой. Правильное решение данного вопроса можно найти на основе рассмотрения права под углом зрения его государственно-волевого и нормативного признаков. Если сущность права в том, что оно, как отмечалось выше, выражает обусловленную всей реальной жизнью государственную волю общества, то его содержание составляет нормативное выражение этой воли. Иначе как путем издания или санкционирования властью общеобязательных норм не представляется возможным возвести волю общества в закон, выразить ее как государственную. Тем самым содержание права конкретизирует сущность права данного общества во всем многообразии составляющих его правовых норм.
