Педагогические оценки, отметки и отношение к ним

Педагогическая оценка, со времени работ Б.Г. Ананьева (1933-1935 гг.), рассматривается, прежде всего, по её значению в образовании учащегося. Во-первых, педагогическая оценка информирует учащегося о его достижениях. Во-вторых, она стимулирует учащегося в плане продолжения учебно-познавательной работы. В-третьих, она направляет активность учащегося в определённую сторону – т.е., имеет воспитывающий потенциал.

Важно, что общественное внимание обычно бывает привлечено к стандартной внешней форме выражения педагогической оценки – к отметке. В России это традиционные варианты: «неуд.», «уд.», «хор.» и «отл.»; в Германии – это шкала от «пятёрки» до «единицы»; в США – градации A, B, C, D, E, F…; во Франции – 20-тибалльная шкала и т.д. Именно отметку имеют в виду публицисты, когда обвиняют оценку в «необъективности», когда называют её инструментом усреднения, обобщения, игнорирования единичного… Такова, в частности, позиция публициста Александра Хайта (Хайт А. Цена оценки (Рубрика «Инструмент усреднения») // Пб Час пик № 13 (271). 26.03.2003.) Весь пафос его негодования обращён именно на отметку, хотя Хайт и использует слово «оценка».

По мнению Хайта, «оценка является самым распространённым инструментом для сравнения. Та са­мая оценка, которую ставит школьный учитель или вузовский преподаватель. Оценка, за кото­рую иной родитель может выпороть своё чадо, а другой, наоборот, может заплатить (!), и даже «зелё­ными»…». Понятно, что эти слова относятся как раз к отметкам. Поэтому дальше, излагая позицию Хайта, я буду использовать слово «отметка».

А педагог Курдюкова Наталья Анатольевна исследовала отношение именно к школьным отметкам. При опросе мало кто из детей говорил, что родители не интересуются их отметками. Таких было только 6% среди младших учащихся, 12% среди учащихся основной школы («подростков») и 4% среди старшеклассников. Около 90% родителей стараются следить за успеваемостью своих детей. Свыше 80% опрошенных родителей «выясняют отношения» с учителями по поводу отметок; 65%-74% всегда обсуждают отметки дома, с детьми; около 30% родителей считают, что отметки нужно отменить. Среди опрошенных учащихся согласны отменить отметки 10% младших, 16% подростков и 3% старшеклассников.

Дети скрывают от родителей плохие отметки: (а) потому что не хотят их расстраивать (75% младших учащихся, 58% учащихся основной школы и 86% старшеклассников); (б) потому что боятся наказания –18% младших, 29% учащихся основной школы и 10% старшеклассников.

Считают отметки объективными: среди учителей – чуть больше половины, среди родителей – треть, среди учащихся: 73% младших, 45% учащихся основной школы и 31% старшеклассников (Курдюкова Н.А., 1997).

Вернёмся к позиции публициста Хайта. Для многих родителей отметка является свидетельством успешности их ребенка.«Пять» – значит всё в порядке: ребёнок учит, знает, не конф­ликтует с учителями. На родительском собрании дитё (а заодно и родителей) похва­лят, поэтому приходить на собрание прият­но. «Тройки» и «двойки» – значит, не удастся похвалиться перед друзьями и коллегами. Возможны вызовы в школу, возможна трёпка нервов.

Самое главное, что родители в большинстве своём убеждены: отметка отражает уровень знаний их детей, отражает готовность детей к про­должению образования. А нередко отметку рассматривают как инструмент, с помо­щью которого учитель выражает своё отношение к учащимся.

Для ученика же отметка – это то, из-за чего он мо­жет иметь неприятности и в школе, и дома или, наоборот, быть хвалимым и любимым. Получаемый балл вообще часто относит ре­бёнка к той или иной группе, к определённой компании. Поэтому бывает, что для школьника важнее получить «три» и остаться в «своей» среде, чем стать отличником и быть отвергнутым «своими».

Пока ребёнок маленький, всю жизнь он понимает как игру. И отметка для него – элемент игры, как гол для футболиста. «Делай как я», – учат ребёнка в детском саду и начальной школе. Инструмент отметки оправдан, пока это требование относится к тому, что является общим для всех; что является соци­ально необходимым при действительно еди­ных требованиях, существующих в началь­ной школе. К пятому классу подавляющее большин­ство детей – увы, и родителей – ходят в школу только из-за отметки. Отметка – любой ценой, вне зависимости от уровня знаний, от способностей. Это требо­вание большинства. Кончается урок, и ребё­нок с надеждой бросается к учителю: «Вы мне сегодня ничего не поставили? А почему четыре, а не пять? Поставьте, пожалуйста, в дневник» (разумеется, если отметка высокая). И это уже не игра, это механизм проверки, серьёзно воспринима­емый всеми участниками образовательного процесса. Это едва ли не единственный механизм проверки. Проверки чего?.. За что поставлена отметка?

Самое плохое свойство отметки – заранее за­ложенная в неё необъективность. То, что один учитель оценит «тройкой», в глазах другого заслуживает «пятёрку». Один и тот же педагог в разном настроении по-разному воспринимает одинаковый ответ. Более того. В школе якобы даётся одинаковое образование, а вот дети очень даже разные. А педагоги ещё и часто рекомендуют отмечать высоким баллом рост достижений ребенка по отношению к его бывшим достижениям.

С одной стороны, это очень даже правильно, по­скольку психологически поддерживает ре­бёнка. Это подталкивает ребёнка закрепить свой успех, поощ­ряет его работу над собой и для себя. С другой стороны, это создает иллюзию знаний там, где есть только старание. У других учащихся появляется чувство несправедливости: «Я знаю гораздо луч­ше, а отметка – та же». Каждый знает, что мож­но получить «пять» за удачно списанную кон­трольную, за домашнее здание, выполненное другим. Бывает, что учитель просто по ошиб­ке поставил меточку в соседнюю клетку журнала и не хочет чиркать в столь важном документе.

Многие вспомнят примеры, когда извест­ный художник имел в школе «четвёрку» (или даже «тройку») по рисованию, а солист оперетты – по пению. Никакая отметка не может отобразить настоящий талант, для кото­рого школьная программа – давно пройден­ный этап. Поэт от Бога, способный написать поэму вместо планового сочинения, в лучшем случае получит такую же пятёрку, как добросовестный зубрила, пересказавший близко к тексту критическую статью. По мнению публициста Хайта, отметка – это инструмент усреднения, обобщения, игнорирования индивидуальности. И, по-моему, он прав.

В то же время Хайт считает, что среди педагогических инструментов отметка – единственный инструмент, хоть как-то действующий. Действительно, нельзя выгнать с урока ре­бёнка, который не хочет учиться сам и не даёт другим. Администраторы и методисты не устают повторять: «Вы и школа отвечаете за его безопасность». Вызывать родителей бесполезно – не придут; звонить ещё более бесполезно – могут нахамить. Что можно? Поставить «два», «два», «два», а затем поднять вопрос о переводе в специальное образова­тельное заведение. При этом бывают случаи, когда ученик действительно «безнадёжен» и, как говорится, «достал» весь педагогический коллектив. А бывают случаи, когда ученик просто психологическинесовместим с учителем. Или с классом. Родите­лям же чаще бывает вóвсе не до ребёнка. По их мнению, за всё, что касается образования, отвечает школа.

Важное обстоятельство: для учителя «двойка» – отметка столь же неприятная, как и для ученика. Администраторы всех рангов и методисты опять же говорят учителю: «Вы ставите «двойку» себе! Это вы недоучили, это вы не за­интересовали. Это вы не проявили должной квали­фикации!..». Ученик должен очень постарать­ся, чтобы наставник готов был выслушивать эти упреки от различных функционеров, в том числе – от своего непосредственного начальства. Зачем? Бумага терпит. «Три», «четыре» или «пять»: чем выше – тем лучше. Ведь и учúтеля оценивают по сред­ней успеваемости его подопечных. Хорошо, если она растёт из года в год. А если нет?.. Так стóит ли тратить силы, трепать свои и чужие нервы из-за того, что всё равно ничего не от­ражает?..

Попросите любого ученика де­сятого или одиннадцатого класса обычной средней школы Пе­тербурга решить иррациональное уравне­ние. Или назвать дату Куликовской битвы. Или дату прихода на российский трон династии Рома­новых. Всё это пройдено и благополучно забыто! Причём как троечниками, так и отличниками. А в провинции образова­ние поставлено ещё хуже! Александр Хайт говорит, что столкнулся с целым классом детей, которые не смогли вспомнить ни одно­го французского писателя и не смогли назвать ни одно­го сочинения Марка Твена. Причём их отмет­ки по мировой художественной культуре – сплошь «четвёрки» и «пятёрки». «Троек» в этом классе не было…

В старших классах борьба за балл приобрета­ет особо ожесточённый характер. Некоторые деятели высшей школы предлагали в средствах массовой информа­ции сделать средний школьный балл оп­ределяющим при поступлении в вуз. Но ведь всем в Петербурге известно, что троечник из 239-го ли­цея в большинстве других школ нашего горо­да был бы отличником. Известно и то, что, как только начнётся конкурс аттестатов, отметки просто будут покупать в массовом порядке. Фоном для этого будут обещания властей увеличить учительский заработок в два раза. На практике это выльется в 25%-ный рост зарплаты, но при этом, конечно же, поднимется уро­вень инфляции – рубль обесценится. И учительская зар­плата не вызовет конку­ренции на рынке педагогических кадров. Значит, ни школе, ни родителям никуда не деть­ся от учителя-мздоимца. И по-человечески коррупцию в учительской среде можно понять и даже… оправдывать. – Так считал публицист Александр Хайт. Ведь с позиций рыночной экономики удовлетворение по­требностей клиента – это основная цель рынка. Вот и российская эпопея с ЕГЭ, проходящая под предлогом присоединения к Болонской конвенции, на самом-то деле имеет в своей основе, прежде всего, материальные интересы определённого круга деловых людей, близких к структурам Минобрнауки РФ…

Однако отметка не определяет ни знаний, ни упорства, ни целе­устремленности. Ничего общего отметка не имеет с поощрением, стимулирующим рост куль­туры; тем более она не стимулирует творческое начало. Отметка всегда субъективна; в школе она, бóльшей частью, завышена. Однако же она является основ­ным инструментом воздействия на ребёнка и на его родителей; можно сказать, отметка является принуждающим стимулом. И в этом качестве она таки действительно необ­ходима. Поскольку наша система образования не ориентирует ребёнка на то, что учёба нуж­на для знаний, а знания востребованы жиз­нью. Не ориентирует, поскольку в России это не так.

Жизненный успех, жизненные блáга лишь в малой степени определяются знания­ми, эрудицией, культурой. Из троечника и хама в современных условиях легко получается преуспевающий бизнес­мен или профессиональный политик. А они порождают столь же пре­успевающих отпрысков, да ещё и снабжают их «золотыми аттестатами». А из настоящего отличника, если он постара­ется, может получиться успешный эмигрант, которого обеспечит рабо­той какая-нибудь приличная западная компания. Но вот жить ему придётся уже не там, где он получил своё образование.

Отметочная система распространена во всём мире. Иногда она бывает действительно полез­на. Например, для того, чтобы отобрать дос­тойнейших в институты или на работу. Однако, по мнению публициста Александра Хайта, не суще­ствует системы баллов для уме­ния и желания творить, для общей культуры, для само­стоятельности и активности. Причём так считают не только публицисты, но и многие учёные-педагоги. Правда, в образовании иногда используются такие методы, как проектный метод и метод мастерских, и в последние годы получает распространение система портфолио. Эти педа­гогические инструменты как будто бы позволяют уменьшить гнетущую рыночную роль отметки. Но и отменять отметку, по всей видимости, нельзя. Более того, публицист Хайт полагал разумным перейти к 10-12-тибалльной шкале. Такая шкала используется, к примеру, в школах Греции. Потому что отечественная 3-4-хбалльная шкала, на практике порой сводимая даже к двухбалльной, не позволяет реально дифференцировать учебные достижения.

Очень важно снизить само­ценность отметки, уменьшить её фактическое доминирование в условиях образования над всеми иными знаками ученических достижений и достоинств. Но на что тогда ориентироваться при контроле?..