Вопрос 4. Правила квалификации преступлений, уголовно-правовые презумпции и фикции

Правило квалифика­ции преступлений - это предписание, устанавливающее порядок дей­ствии правоприменителя при известных фактических обстоятельст­вах для выбора при квалификации преступления конкретного пункта, части, статьи УК РФ.

В теории уголовного права сделаны попытки классификации правил квалификации преступлений. Выделяют:

1) Общие правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в УК, Конституции РФ и на иных положениях, уста­новленных в УК;

2) Частные правила квалификации преступлений: одного состава, при множественности преступлений, при измене­нии квалификации преступлений;

3) Единичные правила квалифика­ции, количество которых безгранично и которые определяются в процессе юридического анализа конкретных составов преступле­ний.

Другая классификация:

1) в зависимости от того, к какому элементу состава преступления они относятся (по объекту, объективной стороне, субъ­ективной стороне, субъекту преступления);

2) от количества квали­фицируемых деяний (правила квалификации единичного преступле­ния и множества преступлений);

3) в зависимости от специфических форм преступной деятельности (неоконченной преступной деятель­ности; преступлений, совершенных в соучастии)

При применении уголовного закона, одним из этапов которого является квалификация преступлений, используются уголовно-пра­вовые презумпции, под которыми понимаются положения, призна­ваемые истинными, пока не доказано обратное. Характерной осо­бенностью презумпций является прямое или косвенное закрепление их в нормах права. К ним относятся

1. Презумпция знания уголовного зако­на состоит в том, что действующее уголовное законодательство исхо­дит из бесспорности знания гражданами уголовно-правовых запре­тов исходя из факта его опубликования. Предполагается, что, если закон надлежащим образом опубликован, его положения всем известны.

2. Осознание лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, общественной опасности свое­го поведения (ст. 20, 25, 26 УК),

3. Вменяемость лица, совершившего преступление в состоянии физиологического или наркотического опьянения (ст. 23 УК), и др.

При применении знаковой фиксации квалификации преступлений частым является использование юридических фикций. Фикция — на­меренно созданное измышленное положение, построение, не соответ­ствующее действительности, и обычно используемое с какой-нибудь определенной целью. Так, если лицо, пытающееся похитить из ап­течного склада наркотикосодержащие препараты, фактически похи­щает лекарства, которые не содержат наркотических веществ, налицо ошибка в объекте. При подобного рода ошибке преступление должен квалифицироваться в соответствии с направленностью умысла виновного, однако объекту, охватываемому умыслом виновного, фактически ущерб не причинен. Чтобы привести в соответствие эти два факта (направленность умысла и причинение вреда не тому объекту, на которое субъективно было направлено посягательство), при квалификации преступления используется юридическая фикция. Преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный вино­вным объект (применительно к описанным выше обстоятельствам - как покушение на хищение наркотических средств). Приведем несколько примеров. Они применяются, например, при квалификации неоконченной преступной деятельности Так, если некто А хотел убить некоего Б, но причинил ему лишь тяжкий вред здоровью, необходима квалификация в соответствии с на правленностью умысла как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. ст. 105 УК), в то время как объективно наступившим последствием является тяжкий вред здоровью.

Примером применения юридических фикций является также правила квалификации в случае ошибки, например в развитии причинной свя­зи. Так, некто А хотел убить некоего Б ножом, ударил его и, думая, что Б умер, сбросил в реку с целью сокрытия следов преступления. При расследовании причин наступления смерти и проведении экспертизы было установлено, что в легких потерпевшего находилась кода, и, соответственно, он не умер от удара его ножом, а был жив во время попадания в воду. Смерть же была причинена не теми действи­ями, которыми ее желал причинить виновный (не ударом ножом), а наступила в результате утопления. В таком случае необходима квали­фикация деяний виновного как покушение на убийство и по совоку­пности как неосторожное причинение смерти — ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, с г. 109 У К.