Инструментарно-целевой метод регулирования платежного баланса

Баланса

Кейнсианские теории регулирования платежного

Дж.М.Кейнс рекомендовал уравновешивать платежный баланс государственным регулированием. Кейнсианцы ввели такое понятие, как хроническая неуравновешенность платежных балансов, которая, по их мнению, не может быть автоматически скорректирована с помощью свободной игры рыночных сил, а требует активного государственного, регулирования различными методами.

С помощью кейнсианской теории платежный баланс связывается с выпуском, из которого после вычета валовых внутренних расходов автоматически «выпадает в осадок» платежный баланс. Валютный курс, конкурентоспособность, другие аналогичные параметры имеют значение здесь лишь постольку, поскольку они влияют на выпуск или валовые внутренние расходы. Например, ревальвация в случае уменьшения экспорта и при условии, что она не оказала воздействия ни на импорт, ни на производство, может отрицательно повлиять на платежный баланс.

Теория внутреннего и внешнего равновесия разработана Р.Харродом, Т.Сцитовским, Р.Манделем и другими. Под внутренним равновесием подразумевается такое состояние экономики, когда полная занятость сочетается со стабильными ценами, под внешним равновесием — устойчивое долговременное равновесие платежного баланса. Сторонники этой концепции стремились выработать методы достижения этого равновесия, используя в ряде случаев эконометрические модели.

Представители этой концепции Дж.Мид, Я.Тинберген предполагали разрабатывать эконометрические модели регулирования платежного баланса путем условного деления показателей на инструменты и цели государственной экономической политики. Они ограничивают анализ поиском причинных взаимосвязей между неуравновешенностью международных расчетов страны и изменением соответствующих методов денежно-кредитного, бюджетного и валютного регулирования. Обнаруженная при этом взаимосвязь рассматривается как причинно-следственная.

Инструментарно-целевой метод анализа платежного баланса вступает в противоречие с другими мерами государственного регулирования экономики, что ограничивает его практическое применение. Например, меры по стимулированию экономического роста обычно отрицательно воздействуют на платежный баланс, а использование политики «дорогих денег», в частности, повышение учетной ставки для улучшения состояния платежного баланса отрицательно влияет на внутреннее производство и занятость при прочих равных условиях.

Рекомендуемый инструмент регулирования платежного баланса ограничен социальными, экономическими, техническими пределами. Так, повышение процентной ставки не всегда привлекает иностранные капиталы, а ответное повышение процентных ставок в других странах может нейтрализовать эффект такой политики.

Теория нормативного регулирования платежного баланса (Дж.Вильямсон, Р.Миллер). Особенности этой теории: объединение антициклического и антиинфляционного регулирования с регулированием международных расчетов; введение в исследование проблемы инфляции, ее влияния на платежный баланс; необходимость межгосударственного регулирования платежного баланса и инфляции.