Лекция 4. Теория экономических организаций

Контракты отражают структуру стимулов и анти-стимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения [32].

1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если,…то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.
2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.
3. Отношенченский (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями:

1. Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.
2. Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.
3. Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления – регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.
4. Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен, более сложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономической координации), с одной стороны стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой, стремлением к минимизации соответствующих издержек (монополистические эффективностные подходы к контрактам).

[1]Смелзер Н. Социология. М., 1994. С.79.

[2] Ролз Дж. Теория справедливости Новосибирск, 1995. С. 61-62.

[3] Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 201-202.

[4]Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993. С.73.

[5]Мизес Л. Социализм. М., 1995. С.28.

[6] North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990. P. 107.

[7] Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge, 1990. P.5.

[8]Лакатос И. Фальсификация и методология научно – исследовательских программ. М., 1995. С. 79-89.

[9]Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С.9.

[10]Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С. 11-12.

[11] Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS Вып.3. 1993. С.18.

[12] Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993.

[13] Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С.20.

[14] Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. №7.

[15] Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С.26.

[16]Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С.41.

[17] Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С.42-43.

[18]Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С.43.

[19]Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С.46.

[20] Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении.

[21]Современный словарь иностранных слов. М., 1992. С.727.

[22] Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С. 123.

[23]См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

[24] См. раздел 2 первой главы настоящей работы.

[25] Хайек Ф.А. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки // ЭКО. 1991. №12. С.185.

[26] Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3. С.16.

[27]Там же. С.17.

[28] Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V. 21. P. 652.

[29] Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов.

[30] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.45.

[31] Менар К. Экономка организаций. М., 1996. С.30-31.

[32] Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

1. Организация в экономической теории
2. Дихотомия: институты и организации
3. Контроль и власть в хозяйственной организации