ТЕМА 8. 1 страница

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие и значение объективной стороны преступления

2. Общественно опасное деяние

3. Общественно опасное действие

4. Общественно опасное бездействие

5. Общественно опасные последствия

6. Причинная связь между деянием и последствиями

7. Факультативные признаки объективной стороны преступления

Литература

1. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

2. Егоров B.C. Понятие состава преступления в уголов­
ном праве. М. - Воронеж., 2001.

3. Козаченко И.Я. и др. Проблемы причины и причин­
ной связи в институтах Общей и Особенной части отечест­
венного уголовного права. СПб., 2003.

4. Малинин Б.В. Объективная сторона преступления //
Энциклопедия уголовного права. Состав преступления. Т. 4.
СПб., 2005.

5. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне
преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

§1. Понятие и значение объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления представляет собой сово­купность признаков, характеризующих внешний акт преступного

деяния. Этот элемент состава преступления включает в себя обяза­тельные признаки, присущие всем составам, и факультативные при­знаки, характерные для ряда составов.

Единственным обязательным признаком формальных соста- вов_является общественно опасное деяние (ст. 124, 125 УК и др.). Обязательными признаками материальных составов наряду с об­щественно опасным деянием являются общественно опасные пос­ледствия и причинная связь между ними (ст. 105, 158 УК и мно­гие др.).

В роли факультативных признаков выступают: способ, орудия, средства, место, время и обстановка совершения преступления. В тех случаях, когда эти признаки предусмотрены уголовно-правовы­ми нормами, они являются обязательными признаками конкретных составов преступлений.

Значение объективной стороны преступления определяется не­сколькими обстоятельствами:

1) объективная сторона является обязательным элементом со­
става преступления, отсутствие которого исключает состав преступ­
ления;

2) признаки объективной стороны являются критериями разгра­
ничения большинства преступлений;

3) дает возможность установить отсутствующие в диспозиции
элементы и признаки;

4) влияет на степень общественной опасности и, как следствие,
на вид и размер наказания;

5) в ряде случаев отграничивает преступные деяния от других
правонарушений.

§2. Общественно опасное деяние

Общественно опасное деяние - обязательный признак всех пре­ступлений. Деяние в уголовно-правовом смысле понимается как об­щественно опасное и противоправное поведение, т.е. как поведение, которое причиняет вред общественным отношениям и запрещено уголовным законодательством.

Законодатель к числу общественно опасных деяний относит: 1) деяния, которые являются преступлениями (ч. 1 ст. 14 УК);

2) деяния, которые не являются преступлениями (ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 21).

Общественно опасные деяния, которые закон признает пре­ступлениями, совершают лица, имеющие признаки субъекта (вменя­емость и определенный возраст).

Обгцественно опасные деяния, которые закон исключает из числа преступлений, совершают лица, не имеющие признаков субъ­екта (невменяемые и недоразвитые).

В соответствии с законом (ч. 1 ст. 14 УК) общественное опасное деяние имеет две формы: активную, которая обозначена как "обще­ственно опасное действие", и пассивную, которая обозначена как "общественно опасное бездействие".

Большинство преступлений совершается в форме действий, например, хищения (ст. 158-164 УК). Значительное количество преступлений может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Типичный пример - убийство (ст. 105 УК). Некоторые преступления совершаются только в форме бездействия (ст. 124, 125 УК и др.).

§3. Общественно опасное действие

Общественно опасное действие — это активная форма осознан­но-волевого преступного поведения, которая охватывает различные виды противозаконной деятельности.

Такое поведение может иметь несколько разновидностей:

а) физическое воздействие на вещи (кража, грабеж, разбой); на
животных (незаконная охота); на людей (убийство, телесные пов­
реждения, изнасилование);

б) вербальные действия в устной либо письменной форме (ос­
корбление, клевета, угроза);

в) конклюдентные действия (оскорбление неприличными жес­
тами).

По степени сложности среди действий различают:

а) единичный акт (подмена ребенка);

б) совокупность актов (насильственный грабеж);

в) систематическая деятельность (создание вредоносных про­
грамм для ЭВМ).

По протяженности во времени различают:

а) одномоментные действия - начало и конец совпадают (ст. 130
УК. Оскорбление);

б) разном ом ентные — начало и конец не совпадают (ст. 171 УК.
Незаконное предпринимательство);

в) продолжаемые - начало и конец разделены несколькими ак­
тами (ст. 158 УК. Кража, совершенная по частям);

г) длящиеся - начало и конец разделены длительным невыпол­
нением правовой обязанности (ст. 338 УК. Дезертирство);

д) действия с отдаленным результатом - начало и конец разде­
лены во времени в силу естественных причин (ч, 4 ст. 111 УК. При­
чинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности
смерть).

В уголовно-правовых нормах общественно опасные действия обозначаются по-разному:

1) обобщенно, например, развратные действия (ст. 135 УК);

^конкретно, например, изнасилование (ст. 131 УК);

3) путем указания на последствия — причинение смерти по не­осторожности (ст. 109 УК).

§4. Общественно опасное бездействие

Общественно опасное бездействие — это пассивная форма осоз­нанно-волевого преступного поведения, которая заключается в не­выполнении правовых обязанностей.

По характеру поведения различают два вида преступного без­действия: чистое и смешанное.

Чистое бездействие предполагает полную пассивность субъек­та (ст. 124, 125, 315, 328, 332 УК).

Смешанное бездействие представляет собой невыполнение воз­ложенных обязанностей путем совершения определенных действий (ст. 308, 314 УК и др.).

Смешанным бездействием по своей сути являются преступле­ния, сопряженные с нарушением различных правил (ст. 215-219, 263, 264, 266, 269, 271 УК).

По продолжительности бездействие может иметь разовый либо длящийся характер.

Разовое бездействие в уголовно-правовых нормах обозначается как единичный акт (ст. 125 УК. Оставление в опасности).

Длящееся бездействие обозначается как постоянное повторяю­щееся поведение, например, злостное уклонение от уплаты алимен­тов (ст. 157 УК).

Уголовная ответственность за бездействие наступает в тех случаях, когда субъект должен был (объективный критерий) и мог (субъективный критерий) выполнить свою обязанность.

Обязанность действовать должным образом определяют та­кие факторы, как:

а) предписание закона (ст. 198 УК);

б) профессия или служебное положение (ст. 155 УК);

в) близкое родство (ст. 157 УК);

г) договорные отношения (ст. 125 УК).

Невозможность выполнить правовую обязанность зависит как от объективных, так и от субъективных факторов. В качестве объ­ективных факторов выступают форсмажорные (непреодолимые) обстоятельства, физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), серьезная опасность (ст. 270 УК и др.). К числу субъективных факторов относят болезнь, крайнее переутомление и особенности личности, препятствующие выполнению обязанностей (ч. 2 ст. 28 УК).

В тех случаях, когда указанные обстоятельства исключают воз­можность выполнить правовую обязанность, состав преступления отсутствует.

§5. Общественно опасные последствия

Общественно опасное последствие представляет собой пре­ступный результат в форме вреда, который причиняется или может быть причинен общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

По характеру причиненного вреда последствия делятся на мате­риальные и нематериальные.

К материальным последствиям относят вред, который может быть измерен, в том числе:

а) физический вред, причиняемый жизни или здоровью человека;

•||Р1

б) имущественный вред, который состоит в причинении матери­
ального ущерба собственнику либо законному владельцу имущества;

в) экологический вред, который заключается в причинении вре­
да животному, растительному миру и людям как биологическим су­
ществам.

К нематериальным последствиям относят вред, который не мо­жет быть измерен, в том числе:

^моральный вред, который причиняет нравственные страдания потерпевшему;

б) организационный вред, который причиняет ущерб деятель­
ности организаций, учреждений и предприятий;

в) социально-политический вред, который причиняет ущерб пре­
жде всего государству и его общественным институтам.

В тех случаях, когда вред может быть измерен, законодатель конструирует материальные составы; Формальные составы сформу­лированы для тех случаев, когда вред не поддается измерению.

Для описания вреда законодатель указывает в качестве послед­ствий:

1) характер и тяэюесть вреда, например, в случае посягатель­
ства на личность (ст. 111, 112, 115 УК) и собственность (прим.2 к
ст. 158 УК и др.);

2) альтернативный вред, при котором каждое из последствий
дает возможность квалифицировать содеянное как преступление, на­
пример, при нарушении правил безопасности движения (ч. 1 ст 350
УК);

3) дополнительный особо тяжкий вред (ч. 4 ст. 111 УК);

4) вред, при наличии которого содеянное признается преступле­
нием (ст. 171, 172, 176 УК и др.);

5) потенциальный вред, реальность причинения которого подле­
жит доказыванию (ч. 1 ст. 122 УК и др.);

6) оценочные признаки вреда, в том числе существенный вред
(ст. 202 УК), крупный ущерб (ст. 171 УК) и тяжкие последствия
(ст. 274 УК), которые подлежат конкретизации в процессе правопри­
менительной практики;

7) при наличии комплексных последствий законодатель указыва­
ет объекты, которым причиняется вред (ч. 1 ст. 285 УК).

§6. Причинная связь между деянием и последствиями

Причинная связь между общественно опасным деянием и обще­ственно опасным последствием является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом.

В философии под причинной связью понимается такая взаимо­связь между явлениями, при которой одно явление (кауза) порожда­ет другое явление (следствие).

В уголовном праве в качестве причины рассматривается обще­ственно опасное деяние, а в качестве следствия - преступный ре­зультат.

Деяние является причиной наступивших общественно опасных последствий, если имеет три признака:

1) деяние является противоправным;

2) предшествует во времени преступному результату;

3) закономерно вызывает наступление общественно опасных
последствий.

Отсутствие одного из указанных признаков исключает причинную связь и соответственно состав преступления в совершенном деянии.

При установлении причинной связи между деянием и последст­виями следует учитывать условия, т.е. обстоятельства, которые спо­собствуют либо препятствуют наступлению последствий.

В зависимости от условий причинная связь между преступным деянием и преступным результатом может иметь необходимый или случайный характер.

Причинная связь имеет необходимый характер, если создает реальную возможность наступления опасных последствий. Напри­мер, субъект открывает беспорядочную стрельбу из огнестрельного оружия в общественном месте, в результате чего гибнут люди.

Случайная причинная связь имеет место в тех случаях, когда воз­никает пересечение различных рядов причинности. Например, субъ­ект причиняет потерпевшему легкие телесные повреждения (первый ряд причинности), затем происходит заражение крови и потерпев­ший умирает (второй ряд причинности). Субъект в таких случаях отвечает за те последствия, которые закономерно вызваны его дейст­виями или бездействием и охватываются умыслом.

Доктрине уголовного права известны и другие концепции при­чинности, в том числе теория эквивалентной причинной связи и те­ория адекватности причины и следствия.

Сторонники первой теории считают причину и условие экви­валентными факторами и тем самым чрезмерно расширяют круг причин. Последователи второй теории считают причиной вредных последствий опасные деяния, последствия которых адекватны, т.е. соответствуют типичному результату. При таком подходе круг при­чин сужается. Оба подхода ведут к неточной квалификации преступ­лений.

§7. Факультативные признаки объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления наряду с последствиями включает в себя такие факультативные признаки, как способ, ору­дия, средства, место, время и обстановка совершения преступления.

Способ совершения преступления характеризует приемы и мето­ды, определяющие форму преступного деяния. В качестве способов совершения преступлений выступают: обман, злоупотребление до­верием, злоупотребление служебным положением, групповые спо­собы.

Орудия преступления- это предметы; которые используются для достижения преступного результата. К числу орудий законода­тель относит: оружие либо предметы, используемые в качестве ору­жия; взрывчатые вещества; средства поджога, источники повышен­ной опасности и т.д.

Средства преступления - это предметы, используемые для того, чтобы облегчить совершение преступления, например, поддельные документы.

Место совершения преступления - это определенная территория, с которой уголовный закон связывает преступность деяния. Для обоз­начения места преступления используют географические термины (море, континентальный шельф); термины, характеризующие режим пространства (таможенная граница, запретная зона); либо термины, обозначающие место нахождения (место службы, гарнизон).

Время совершения преступления- это определенный период, в течение которого деяние признается преступлением, например, период размножения животных в случае незаконной охоты (ст. 258 УК).

Обстановка совершения преступления - это совокупность усло­вий, с которыми закон связывает совершение преступления, напри­мер, боевая обстановка (ч. 3 ст. 331 УК).

Указанные признаки в рамках состава преступления имеют дво­якое значение:

1) являются конструктивными признаками основного состава;

2) в квалифицированных составах выступают в качестве отягча­
ющих признаков.

За рамками состава преступления рассмотренные признаки иг­рают роль смягчающих (ст. 61 УК) либо отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК) и учитываются судом при назначении наказания.

Дополнительная литература

1. Акоев К.Л., Кафман МА. и др. Объективная сторона.
преступления (факультативные признаки). М., 1995.

2. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы пре­
ступного вреда. Новосибирск, 1991.

3. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной сто­роне состава преступления. Красноярск, 1991.

4. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.
М., 1960.

5. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки
общественно опасных последствий. Волгоград, 1995.

6. Малинин Б.В. Причинная связь в уголовном праве.
СПб., 2001.

7. Попов Н.И. Уголовно-правовое значение способа со­
вершения преступления. М., 1991.

8. Плотников А.И. Объективное и субъективное в уго­
ловном праве: оценка преступления по юридическим при­
знакам. Оренбург, 1997.

9. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступ­
ления и их уголовно-правовое значение: Учебное пособие.
М., 1996.

10. Яцеленко Б.В. Объективная сторона преступления
(факультативные признаки): Учебное пособие. М., 1995.

ТЕМА 9.

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие субъективной стороны преступления и ее значение

2. Вина, ее структура, содержание, степень и сущность

3. Формы вины, их значение

4. Умысел и его виды

5. Неосторожность и ее виды

6. Преступление с двумя формами вины

7. Мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта преступления

8. Уголовно-правовые ошибки

9. Невиновное причинение вреда

Литература

1. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона пре­
ступления. Ростов-на-Дону, 1999.

2. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.

3. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические
состояния. СПб., 2002.

4. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация
преступлений. М., 2001.

5. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны
преступления: Учебное пособие. М., 2005.

§1 Понятие субъективной стороны преступления и ее значение

Субъективная сторона преступления - это. совокупность при­знаков, характеризующих внутреннюю (психическую) сторону пре­ступного посягательства. Такими признаками являются: вина, мо­тив, if ель и эмоциональное состояние субъекта преступления.

В общем составе преступления вина является обязательным признаком субъективной стороны. Мотив, цель и эмоциональное со­стояние считаются факультативными признаками, но в конкретных составах эти признаки выступают в качестве обязательных, т.е. конс­труктивных признаков.

Особое место в субъективной стороне преступления занимают эмоции субъекта во время совершения преступного деяния. Законо­датель включает в состав преступлений только те эмоции, которые выступают в роли смягчающих признаков. Эти негативные эмоции вызваны условиями психотравмирующей ситуации (ст. 106 УК) либо спровоцированы противоправным или аморальным поведени­ем потерпевшего (ст. 107, 113 УК).

Значение субъективной стороны преступления определяют не­сколько факторов:

1) субъективная сторона служит для обоснования субъективного
вменения, которое в отличие от объективного вменения предполага­
ет ответственность при наличии вины субъекта;

2) признаки субъективной стороны используются при квалифи­
кации преступлений и дают возможность дифференцировать деяния,
сходные по объективной стороне;

3) субъективные признаки влияют на характер и степень обще­
ственной опасности преступления и соответственно учитываются
при назначении наказания.

§2. Вина, ее структура, содержание, степень и сущность

Определение понятия вины в Уголовном кодексе РФ отсутству­ет. Вместе с тем уголовное законодательство закрепляет принцип вины (ст. 5 УК), указывает в качестве форм вины умысел и неосто­рожность (ст. 24 УК), характеризует виды умысла (ст. 25 УК) и виды неосторожности (ст. 26 УК), устанавливает ответственность за пре-

ступления с двумя формами вины (ст. 27 УК) и дает определение невиновного причинения вреда (ст. 28 УК).

В доктрине уголовного права вина рассматривается как внут­реннее (психическое) отношение субъекта к своему деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Структурными элементами вины являются интеллектуальные и волевые признаки. Посредством интеллектуальных признаков зако­нодатель характеризует два момента: осознание общественной опас­ности деяния и предвидение общественно опасных последствий.

Волевой признак в зависимости от формы вины характеризует желание достичь преступного результата или его допущение (при умысле) либо порочность или недостаточность волевых усилий, необходимых для недопущения общественно опасных последствий (при неосторожности).

Содержание вины находится в неразрывной связи с признака­ми объективной стороны преступления, т.к. субъект осознает при­знаки конкретного преступного деяния, предвидит те последствия, которые указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы и вос­принимаются субъектом как желаемые, допустимые либо безраз­личные.

Степень вины представляет собой количественную характерис­тику и выражает сравнительную тяжесть вины. Она зависит от таких факторов, как общественная опасность деяния, вид умысла либо не­осторожности, мотив, цель и обстоятельства совершения преступ­ления.

Социальная сущность вины заключается в отрицательном (при умысле) либо пренебрежительном (при неосторожности) отноше­нии субъекта к правам, законным интересам и правоохраняемым об­щественным отношениям.

§3. Формы вины, их значение

Под формами вины в уголовном праве понимают умысел и неос­торожность, которые отличаются по содержанию интеллектуальных и волевых признаков.

Уголовный закон (ч. 1 ст. 24 УК) устанавливает две формы вины, умысел и неосторожность. Описание форм вины дается в законода­тельных формулах умысла (ст. 25 УК) и неосторожности (ст. 26 УК).,

В нормах Особенной части формы вины обозначены по-разно­му. Существует несколько приемов:

а) прямое указание на умысел (ст. 111 УК) либо на неосторож­
ность (ст. 118 УК);

б) указание на заведомостъ (ст. 229 УК), самовольность (ст. 330
УК), злостность деяния (ст. 157 УК), мотив (ст. 245 УК) либо цель
преступления (ст. 276 УК) в случае умысла;

в) отсутствие какого-либо указания на форму вины, если пре­
ступление может быть совершено только умышленно (ст. 158-162
УК — хищения). Этот законодательный прием вытекает из содержа­
ния ч. 2 ст. 24 УК РФ.

Деление вины на формы имеет практическую значимость:

1) форма вины дает возможность отличить преступное поведе­
ние от непреступного. Если закон признает преступлением умыш­
ленное деяние, неосторожное деяние исключает преступность со­
деянного, например, в случае неосторожного превышения пределов
необходимой обороны (ч. 3 ст. 37 УК);

2) установление формы вины позволяет правильно квалифици­
ровать преступные деяния, сходные по объективной стороне (ст. 167,

168 УК);

3) форма вины учитывается при индивидуализации наказания и

определении режима его отбывания (ст. 58 УК);

4) с умышленной формой вины связано признание рецидива
преступления (ст. 18 УК);

5) в зависимости от формы вины решается вопрос об отмене или
сохранении условно-досрочного освобождения (ч. 4 ст. 74 УК).

§4. Умысел и его виды

Законодатель выделяет два вида умысла: прямой и косвенный (ч. 1 ст. 25 УК) и дает определение каждого виды умысла.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) "преступление призна­ется совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало обще­ственную опасность своих действий (бездействия), предвидело воз­можность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления".

Законодательное определение прямого умысла содержит три

признака:

1) осознание лицом общественной опасности своего деяния;

2) предвидение возможности или неизбежности наступления об­
щественно опасных последствий;

3) желание их наступления.

Первые два признака - осознание и предвидение — характеризу­ют интеллектуальные моменты прямого умысла. Третий признак — .желание - является волевым.

Осознание общественной опасности деяния означает понима­ние виновным фактического характера и общественной опасности своих действий или бездействия.

Предвидение общественно опасных последствий— это пред­ставление лица о результатах своих действий либо бездействия. Ха­рактер предвидения последствий может быть разным: субъект пред­видит возможность либо неизбежность их наступления.

Предвидение возможности наступления последствий имеет место в тех случаях, когда субъект представляет последствия как ве­роятный результат своего деяния, но не единственный. Например, выталкивает из вагона поезда человека, которого желает убить. В та­ком случае результат предвидится как возможный.

Предвидение неизбежности наступления последствий имеет место в тех случаях, когда субъект представляет последствия как неминуемый, т.е. единственный результат своего деяния. Например, сталкивает человека с балкона десятого этажа, чтобы лишить его жизни.

Желание наступления общественно опасных последствий оз­начает осознанно-волевое стремление субъекта к достижению пре­ступного результата.

В соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) "преступление призна­ется совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало об­щественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относи-лось к ним безразлично".

Законодательное определение косвенного умысла, как и прямо­го, содержит три признака:

1) осознание общественной опасности своего деяния;

2) предвидение возможности наступления общественно опас­
ных последствий;

3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.

По интеллектуальным моментам косвенный умысел в основ­ном совпадает с прямым. Некоторое различие имеется в характере предвидения: при косвенном умысле предвидение охватывает воз­можность наступления последствий, а в случае прямого умысла - возможность и неизбежность. Главное различие между косвенным и прямым умыслом проводится по волевому моменту: при прямом умысле субъект желает наступления преступных последствий, при косвенном - не желает, но сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично.

При сознательном допущении субъект надеется избежать на­ступления опасных последствий, а при безразличном отношении - он вообще не считается с возможностью их наступления.

В теории уголовного права и на практике проводится дополни­тельное деление умысла на виды:

1) по продолжительности формирования различают заранее
обдуманный и внезапно возникший умысел;

2) по эмоциональному признаку внезапно возникший умысел мо­
жет быть обычным или аффектированным;

3) по характеру предвидения последствий выделяют определен­
ный, альтернативный и неопределенный умысел.

При определенном умысле субъект предвидит наступление конк­ретных последствий и желает их достичь.

При альтернативном предвидит возможность наступления не­скольких последствий, из которых желает достичь хотя бы одного, например, убить или причинить вред здоровью.

При неопределенном умысле субъект не предвидит конкретных последствий своих действий, но желает достичь любого преступно­го результата, например, при нанесении палкой ударов по всем час­тям тела.

Конкретный умысел обязывает квалифицировать деяние в соот­ветствии с направленностью умысла. При наличии неопределенного и альтернативного умысла квалификация проводится по фактичес­ки наступившему последствию. Другие виды умысла влияют на ин­дивидуализацию наказания.

§5. Неосторожность и ее виды

Уголовный кодекс РФ выделяет два вида неосторожности: лег­комыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26 УК).

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 26 УК) "преступление при­знается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело воз­можность наступления общественно опасных последствии своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований са­монадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий".

Законодательное определение преступного легкомыслия содер­жит два признака:

1) предвидение возможности наступления общественно опасных
последствий своего деяния;

2) самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий
без достаточных к тому оснований.

Предвидение виновным возможности наступления обществен­но опасных последствий составляет интеллектуальный момент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет на предотвраще­ние этих последствий - его волевой момент. Например, водитель ав­томобиля, видя переходящего дорогу пешехода, не снизил скорость движения, рассчитывая, что большой опыт вождения позволит ему объехать пешехода. Однако расчет оказался необоснованным, и во­дитель совершил наезд.

В соответствии с законом (ч. 3 ст. 26 УК) "преступление призна­ется совершенным по небрежности, если лицо не предвидело воз­можности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти по*-следствия".