2014-02-09
5053
Политический менеджмент
Аналитика и прогностика.
VII. Политический менеджмент. Политические технологии.
Список литературы
1. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. - 1992. - №8.
2. Ануфриев П., Лесная Л. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 3.
3. БоднерА. Политическая культура общества и ее обусловлснности//Политология вчера и сегодня. М-, 1990. (полит.культура)
4. Гозман Л.Я., Шестонал Е.Б. политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1996.
5. Демидов А.И.. Федосеев А.А. Основы политологии. - М., 1995.
6. Доган М, Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
7. Иванов В.. Назаров М. Политическая ментальность: опыт и перспективы
исследования // Социально-политический журнал. 1998. № 2.
8. Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости»
политического сознания /.' Полис. 1997. № 4.
9. Инглсхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //
Полис. 1997. №4.
10. Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. 1994. №1.
11. Коваленко В. И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность. // Вестник московского Университета, 1997. - № 2, Серия 12, стр. 45-75.
12. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. - 3-е изд.- М., 2001.
13. Краснов В. Конфликты в обществе // Социально-политические науки. М., 1992. -№6.
14. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997. № 3.
15. Мелешкина Е.Ю. Политические установка / Политическая социология и современная российская политика / Под рсд. ГВ. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. СПб, 2000.
16. Мухаев Р.Т. Политология. М., 1997.
17. Ольшанский Д. Основы политической психологии. М., 1997.
18. Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994
19. Основы политологии: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Н. Сазонов, Б. Рсптетняк, А. Авксентьев и др.; Под ред. Н. Сазонова. - Харьков, 1993.
20. Поливасва Н.П. Политическое сознание россиян в 90-с годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №5.
21. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: 10.И. Аверьянова. - М., 1998.
22. Политическая социология. Ростов-на-Дону, 1997.
23. Флиср А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000.
24. Юрьев Л.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.
25. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М.,1999
26. Основы политологии: Курс лекций для высших учебных заведений. 'Киев, 1991.
27. Голосов Г. В., Лифанов А. В. Введение в политологию. Новосибирск, 1991.
Политология — наука о политике. Ее задача — изучение политики, как в ее сущности, так и в ее проявлении. Таким образом, она, естественно, разделяется на теоретическую и практическую (прикладную).
Политология становится сегодня одной из авторитетных обществоведческих дисциплин, а политолог — специалистом по технологии политики и власти, “профессиональным советником” народа и политиков. Политическая теория является практической в том смысле, что создается не для того, чтобы просто понять какой-либо социально-политический феномен, но понять так, чтобы изменить его при определенных условиях или поставить под контроль. Политическая наука своими средствами и методами позволяет проникнуть в тайны политики и раскрыть суть деятельности политических лидеров, элиты, партий, политического поведения масс.
Прикладная политология предполагает методологический уровень (теоретическая или концептуальная позиция исследования, лежащая в основе интерпретации политической проблемы и предмета, а также результатов исследования); методический уровень, который выражается в теории измерения и основанных на ней методах сбора и обработки первичной политической информации; процедурный (технологический) уровень как совокупность организаторских, технических и финансовых мероприятий, необходимых для осуществления всей технологии политологического анализа.
Прикладная политология занимается исследованием конкретных политических событий. Дело это очень серьезное и требует тщательной, глубоко продуманной подготовки. Ценность информации, полученной в результате политологического анализа, прямо пропорциональна усилиям по его всесторонней подготовке. Поэтому освоению методических приемов политологического анализа предшествует большая работа по овладению специфическими правилами, способными обеспечить надлежащий уровень готовности политолога к проведению политологического исследования.
Подготовка политологического исследования — это сложный процесс, насыщенный разными видами деятельности, научными процедурами и операциями. Прежде всего, необходимо позаботиться о надежной методологической основе исследования, составить его общую логику, разработать документы для сбора информации относительно политических событий, сформировать аналитическую группу из компетентных специалистов. Важную роль играет также организационное и материально-техническое обеспечение политологического исследования.
Главная цель политологического исследования — получение как можно более обширной и актуальной информации, отражающей те стороны политической жизни общества, которые чаще всего не видны, но которые требуется учитывать при подготовке и принятии политических решений и прогнозировании.
Анализ политических событий, как правило, обоснован практической целесообразностью.
Что же такое политологическое исследование? Это система процедур организационно-технического характера на основе методов политического анализа, имеющих целью получить научно обоснованные данные о политических событиях, явлениях, процессах, носящие прогностический характер, для их использования в практике политического управления.
Политологическое исследование включает в себя несколько этапов: подготовку исследования; сбор первичной информации о политическом событии (например, ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, интервью, записи анализа документов, подлежащих в дальнейшем обработке и обобщению); подготовку собранной информации к обработке и ее обработку на ЭВМ; анализ обработанной информации и формулирование выводов по итогам исследования; подготовку рекомендаций для принятия политических решений.
Можно говорить о трех видах политологических исследований: изыскательском (разведывательном), описательном и аналитическом.
Например, в качестве предварительного этапа глубоких и масштабных исследований какого-либо политического события может использоваться изыскательское исследование, основывающееся на упрощенной программе и сжатом по объему методическом инструментарии (анкета, бланк-интервью, изучение документов и др.). В целях выявления отношения людей к актуальным политическим событиям или степени эффективности только что проведенных политических мероприятий может использоваться экспресс-опрос. Если же требуется уточнить предмет или объект широкомасштабного исследования, может быть проведен опрос специалистов (экспертов) по данной проблеме.
Что касается описательного исследования, то это сложный вид анализа. Оно всегда проводится по полной программе и на базе методически апробированного инструментария. В прикладной политологии оно может применяться тогда, когда объект анализа — масштабное политическое событие, отличающееся разнообразными характеристиками. Например, анализ выборов в Государственную Думу и их сравнение с предыдущими выборами, в которых участвовали все категории населения страны, требует как минимум изучения структуры электората и депутатского корпуса, их интересов, позиций, предпочтений и т. д. В данном случае выделение в структуре электората относительно однородных групп позволит осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих политолога характеристик, а, кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними.
Самый углубленный вид анализа — аналитическое исследование, которое ставит своей целью не только описание структурных элементов того или иного явления, но и выяснение причин, лежащих в его основе и обусловливающих характер, распространенность, остроту и другие свойственные ему черты. В связи с этим в прикладной политологии оно имеет особенно большую практическую ценность. Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого политического события, явления, процесса, то в ходе аналитического исследования выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер.
В каждом аналитическом исследовании изучается не один какой-либо фактор, а совокупность факторов, из которой впоследствии выделяют факторы основные и не основные, временные и устойчивые, контролируемые и неконтролируемые, управляемые и неуправляемые. Разновидностью аналитического исследования является эксперимент, в ходе которого особое внимание уделяется изучению “поведения” тех включенных в экспериментальную ситуацию факторов, которые придают изучаемому объекту новые черты и свойства.
В зависимости от формы и характера политологического исследования можно выделить: контент-анализ, бихевиоризм, психоанализ 3. Фрейда, политический мониторинг, политическую решетку, оценку расстановки политических сил, структурно-логическую модель общества (“колеса Тихомирова”).
Функции политологии могут быть дифференцированы. Выделим первую группу – “классических теоретических функций”. В нее входят:
1) концептуально-описательная. Она состоит в предоставлении исследователю в рамках политологии и за ее пределами определенного запаса терминов, понятий и категорий, а также правил описания отражающих содержание политической действительности, охваченное в этих категориях и понятиях. Это позволяет ответить на вопрос “что и как делается?”;
2) объясняющая функция, предоставляющая определенные объяснения политических процессов и событий на основе выявленных тенденций, фактов, закономерностей. Это позволяет ответить на вопрос “почему делается так, а не иначе?”;
3) прогностическая функция. Ее назначение состоит в формулировании предвидения в соответствии с утверждениями, которые прежде были использованы для объяснения.
Вторая группа функций политологии носит прикладной характер:
1) методологическо-оценивающая. Она представляет исследователю систему методов и исследовательских процедур. Это своего рода теория политических технологий и политического анализа; формулирование оценок познавательной полезности результатов этих исследований;
2) интегрирующая функция, которая состоит в создании возможности использования достижений других дисциплин. То есть насколько данная наука на основе своего языка (терминов, понятий, категорий) и методического инструментария способна сотрудничать с родственными науками, обогащая себя и “соседа”.
Третья группа функций – реализуемые за пределами науки:
1) инструментально-рационализирующая (управленческая), дающая субъектам политики знания о политической обстановке, ситуации и средствах успешного воздействия на них. Она отвечает на вопрос – “как и почему?” Политология выступает здесь одним из элементов системы средств, реализующих политические цели и являющихся инструментом формирования ситуации, оптимальной для субъектов политических действий. Политология специально рассматривает проблему выработки, принятия и реализации политических решений, выдает рекомендации для оптимальной и эффективной политической деятельности;
2) идеологическая функция, построенная вокруг вопроса – “для чего?” Она состоит в перестройке содержания функционирующих общественно-политических ценностей, в обосновании существенной связи ценностей, мотивирующих действия участников политических событий.
Все рассмотренные функции политологии отражают ее тесную связь с жизнью. Их реализация на разных уровнях политической жизни показывает политологию как науку действующую, как одну из важных общественных дисциплин, роль которой сегодня в политической модернизации России неуклонно возрастает.
Прикладная (малая) политология имеет четко обозначенные границы своего исследования и является “фактологической” базой для общей. В политической науке выделяются два уровня, которые дополняют друг друга. С одной стороны, без сбора, классификации и анализа эмпирического материала политическая наука обречена на вырождение в голую схоластику, абстрактные логические схемы, мало что дающие политической практике. С другой — без теоретического осмысления из груды отдельных событий и фактов невозможно получить целостную картину, понять смысл конкретного события. Именно взаимодействие этих уровней во многом определяет полнокровное развитие политической науки.
Деление политического знания на общее теоретическое и прикладное достаточно условно, так как любое из них вносит свой вклад в решение как общенаучных, так и практических задач. Речь должна идти лишь о преимущественной ориентации того или иного знания, что и дает основание для его отнесения к сфере общей или прикладной политологии.
Критерии разграничения фундаментальных и прикладных исследований в политической науке.
Введение в научный оборот понятий “общая” и “прикладная” политология обусловлено рядом обстоятельств. Так, реальным фактором становится существование двух направлений: первое — это политологи, занимающиеся теоретическими вопросами, второе — политологи, анализирующие конкретные политические события и выдающие рекомендации для принятия политических решений.
В чем же здесь проблема? Представители второго направления считают, что они и есть “истинные” политологи, а “теоретики” не являются таковыми. Попробуем разобраться в сложившейся ситуации.
Политология изучает политическую жизнь, решает научные проблемы, связанные с формированием знания о политической деятельности, описанием, объяснением и пониманием процессов политического развития, разработкой концептуального аппарата политологии, методологии и методов политологического исследования. Она дает ответы на вопросы “что познается?” и “как познается?”, т. е. Решает гносеологические задачи. В совокупности они формируют общую, фундаментальную политологию.
В то же время политология изучает проблемы, связанные с преобразованием политической действительности, анализом путей и средств целенаправленного воздействия на политические процессы. Поэтому общая и прикладная политологии различаются по той цели, которую они перед собой ставят: решаются ли научные или практические задачи. Василик М. А. считает, что теоретическое исследование ставит основной задачей познание и лучшее понимание политической жизни, то прикладное связано с весьма прагматическими задачами оказания влияния и просто изменения текущей политики. Прикладная политология прямо отвечает на вопросы “для чего?” и “как?”. Она может быть представлена как совокупность теоретических моделей, методологических принципов, методов и процедур исследования, а также политологических технологий, конкретных программ и рекомендаций, ориентированных на практическое применение, достижение реального политического эффекта. Прикладная политология всегда проблемно “ориентирована” или “ориентирована на клиента”.
Общая же политология является фундаментальной, базисной, чистой, “ориентированной на дисциплину” наукой.
В прикладной политологии главным является ориентация на практическую пользу, а не на прирост знания. В ней приняты другие критерии оценки конечного результата, оплаты труда и профессиональной карьеры.
Прикладная (малая) политология исследует основных участников политических событии, их иерархию, классы и внутриклассовые образования, партии, толпу и политическую аудиторию, региональные (территориальные) группы, религиозно-этнические и социально-экономические группы; роль участников политических событий в принятии политических решений и их реализации. Рассматриваются: политическая обстановка, ее анализ и учет в политической практике; применение структурно-логической модели общества в анализе конкретной политической ситуации; уровень силы участников политических событий, их интересы, связанные с завоеванием и удержанием политической власти; расстановка общественно-политических сил и основные их методики; новые информационные технологии в политике, моделирование политических процессов, компьютерные технологии в политике, политическое прогнозирование; выборы в органы политической власти и технология избирательной кампании; управление политическими событиями и политический риск (методы оценки), алгоритм принятия политического решения; логическая игра “Стратегия “неуязвимости” (с позиции структурно-логической модели “восемь колес”), необходимость ее учета при стратегическом планировании и принятии решений. Изучается практика применения таких методик, как политический мониторинг, контент-анализ и др.
Объект прикладной политологии – это проблемные ситуации из текущей политической практики, решение которых должно быть найдено в предельно сжатые сроки.
Теоретические же исследования имеют своей задачей объяснение более фундаментальных проблем, основной из которых следует признать раскрытие подлинных механизмов функционирования мира политического. Очевидно, что подобная задача решаема лишь при широком рассмотрении политических процессов: политолог-теоретик не ограничен в своих исследованиях жесткими пространственно-временными характеристиками и поэтому может сравнивать современные политические системы с системами прошлого, а также системы, существующие в один период времени, но в разных географических точках.
Следовательно, объектом теоретической политологии можно назвать совокупность всех совершенных в прошлом и совершаемых в настоящем политических акций, их реализаторов, обуславливающих данные акции причин, а также их результатов.
Очевидно, что после рассмотрения объекта прикладной и теоретической политологии следующим критерием демаркации должен стать субъект прикладных и теоретических исследовании, или их исполнитель.
Симонов К. В. приводит следующую таблицу.
| Критерий сравнения | Теоретическая политология | Прикладная политология |
| Цель | Раскрытие механизмов функционирования мира политического | Решение остроактуальных проблем, стоящих перед политическими акторами |
| Объект | Политические процессы, не лимитированные точки зрения пространственно-временных характеристик | Проблемные ситуации из текущей политической практики с жестко заданными пространственно-временными параметрами |
| Участие в политическом процессе | В большей степени созерцательное | В большей степени преобразовательное |
| Субъект | Ученые, объединенные в специальные научные корпорации (университеты и институты) | Аналитики, работающие в специализированных центрах или госструктурах |
| Косвенный субъект (заказчик) | Социум | Политические акторы |
Политический менеджмент как совокупность теорий, форм, и технологий политико-управленческого воздействия
Политический менеджмент существует уже давно. Практически во всех исторических обществах правители вынуждены были решать задачи повышения своего авторитета, расширения своего влияния на широкие слои населения, а конкурирующие группы и кланы всегда искали пути влияния на своих вождей, королей и императоров. Однако только в современном обществе политический менеджмент обретает масштабный характер. Это вызвано рядом важных процессов, получивших бурное развитие в XIX - XX веках.
Первый их них - изменение роли масс в политической жизни общества. Этот процесс очень ярко и образно выразил испанский философ Х. Ортега-и-Гассет. 'XIX веку, - писал он, - принадлежит слава и ответственность за то, что он выпустил широкие массы на арену истории'. На смену обществам, где все решалось аристократическим меньшинством, где управляемость социумом обеспечивалась, прежде всего, за счет инертности широких масс, их невмешательства в вопросы политической власти, пришли общества, где 'массы перестали быть послушными этим самым меньшинствам: они не повинуются им, не следуют за ними, не уважают их, а, наоборот отстраняют и вытесняют их'.
Возрастание роли масс в политической жизни общества было вызвано ломкой сословных перегородок, размыванием традиционалистских основ социальной жизни, развитием капиталистической системы хозяйствования. Теперь уже нельзя было управлять массами, ориентируясь на традиции и обычаи, апеллируя к идее божественного происхождения государственной власти, нужно было искать новые рычаги воздействия на широкие слои населения. Так, осознанием факта, что захват и удержание власти перестали определяться искусством дворцовых интриг, а все в большей степени начинают зависеть от умения привлекать на свою сторону массы, происходило понимание особого вида управления, позволяющего в новой исторической ситуации решать проблемы власти путем перехода от прямого давления к более скрытым способам воздействия на людей.
Второй процесс - либерализация и демократизация массового сознания. На протяжении двух последних веков можно было наблюдать сложно и противоречиво, но вместе с тем неуклонно в сознании многих людей утверждались ценности либеральной идеологии и демократии. Чем ближе людям становились идеалы свободы личности, гражданских и политических прав, равенства всех перед законом, политического плюрализма и народовластия, тем активнее они сопротивлялись любой форме насилия над личностью. Управление свободным человеком требует особого мастерства. Нужно уметь побуждать его совершать действия, в которых заинтересован управляющий субъект, и при этом поддерживать у него ощущение свободы своего выбора, естественности совершаемых им действий.
Особенностью современных индустриально развитых демократических обществ стало из вступления в стадию постмодерна, отличающуюся не только изменением социально-политических условий жизни, но и серьезными сдвигами в системе ценностных ориентаций. Исследование десятков современных стран, проведенное под руководством американского ученого Р. Инглхарта, позволило сделать вывод о том, что 'важной компонентой сдвига постмодерна является сдвиг,: приводящий к снижению значимости любых видов власти и авторитета'. Выявленная тенденция резкого снижения в стабильных демократиях действия так называемого авторитарного рефлекса еще в большей степени способствовала актуализации интереса политиков к особым формам и способам воздействия на массы.
Третий процесс - демократизация обществ. Этот процесс нашел свое выражение в утверждении принципа разделения властей, в выборности основных государственных органов, в равенстве всех граждан перед законом, в приоритетности прав человека над правами государства, в многопартийности и т.д. Развитие демократии вело к резкому сужению институциональных возможностей для произвола и насилия со стороны властей. Будучи ограниченным законом в своих действиях, государственные должностные лица и другие политические деятели не могли не обратиться к теории и практике политического менеджмента для укрепления своего авторитета и влияния, для проведения в жизнь своих замыслов и решений.
Четвертый процесс является составной частью демократизации, но мы выделим его особо. Речь идет о введении всеобщего избирательного права. Политический менеджмент в современном его виде многим обязан именно избирательным кампаниям. В ходе предвыборной борьбы создавались и оттачивались технологии воздействия на массы. Ведь, как это ни кощунственно звучит, но массой, способной повлиять на выбор того или иного кандидата, нужно было управлять так, чтобы она не замечала направляющего воздействия, чтобы у каждого человека, пришедшего на избирательный участок, всегда сохранялось ощущение, что он действует самостоятельно, что его выбор является свободным. Управление избирательными кампаниями является одним из самых востребованных видов политического менеджмента.
Пятый процесс - превращение политической партии и общественных организаций, групп интересов самостоятельных субъектов, стремящихся играть активную роль на политической арене. Партии, общественные организации, группы интересов в отличие от государства, как уже не раз говорилось, лишены права на создание общеобязательных норм и на применение легитимного насилия, поэтому политический менеджмент становится для них единственно возможной формой управленческого воздействия на массы.
Шестой процесс - развитие электронных средств массовой коммуникации. С появлением радио, телевидения резко расширились возможности информационного влияния на массы. Современные радио и телевидение позволяют не только информировать людей, но и влиять на эмоциональное восприятие информации, формировать массовые настроения. Многие приемы, используемые в политическом менеджменте для воздействия на политическое поведение, стали возможными именно благодаря радио и телевидению, которые могут многократно усиливать убеждающее воздействие передаваемой информации. Итак, в ХХ веке в жизни многих обществ происходят серьезные изменения. Процессы демократизации, ограничение действий высших государственных должностных лиц законом, провозглашение незыблемости прав и свобод личности, изменение ценностных ориентаций населения, выход на политическую арену партий и иных общественно-политических организаций серьезных требуют внесения серьезных коррективов в способы достижения политических целей. Широко распространенные ранее методы государственного принуждения, откровенного насилия уже не соответствуют новым реалиям. Обострилось противоречие между объективно назревшей потребностью в снижении удельного веса в политике явных форм насилия и принуждения, с одной стороны, и необходимостью обеспечения эффективного управления делами общества, согласования интересов различных социальных групп и слоев - с другой. В такой ситуации не могло не произойти возрастание интереса различных политических сил к особому виду управленческих отношений - к политическому менеджменту. Политический менеджмент позволяет решать политические задачи без физического насилия, дает возможность повышать эффективность государственного управления без репрессивного механизма санкций. Развитие электронных СМИ создало для этого дополнительные, технические возможности.
Основные составляющие политического менеджмента: политическое консультирование, политический маркетинг, политическая реклама, PR-технологии
Как было сказано ранее, политический менеджмент позволяет решать различные политические задачи. Первоначально решением всех этих многообразных задач занимались одни и те же люди. Н. Макиавелли, например, в одном лице был, пользуясь современным языком, и имиджмейкером, и спичрайтером, и советником, и помощником. Однако возрастание значения политического менеджмента в современном политическом процессе привело к дифференциации и профессионализации деятельности в этой области. Появились люди, специализирующиеся на решении различных политических задач.
В настоящее время можно говорить о следующих основных видах политического менеджмента: политический имиджмейкинг, политический PR, электоральный менеджмент, политический брендинг, регулирование политических конфликтов, лоббистская деятельность, заключение политических союзов и соглашений. Дадим краткую характеристику из них. Политический имиджмейкинг (от англ. image - образ и making - создание, производство) является одним из старейших видов политического менеджмента. Даже в исторически ранних обществах образ правителя тщательно создавался и оберегался его советниками. Главная задача этого вида политического менеджмента - сделать образ того или иного политика, государственного деятеля привлекательным для широких масс, что обеспечило бы поддержку населением его действий. Электоральный менеджмент занимает особое место среди других видов политических менеджмента. Его главное назначение- организация и проведение избирательных кампаний. Поскольку выборы в государственные органы проходят в демократических странах регулярно, а конкуренция на этих выборах бывает крайне острой, то и интерес политиков к электоральному менеджменту повышенный. Данное обстоятельство нашло отражение и в литературе: организации и проведению избирательных кампаний посвящено во много раз больше научных и публицистических работ, чем любому другому виду политического менеджмента.
Политический брендинг (бренд - торговая марка), или внесение в массовое сознание узнаваемых символов, значений, образов, способных в соответствии с целями субъекта политического управления сплачивать, объединять людей или, напротив, разъединять их на соперничающие группы. Политический бренд - это своеобразный маркер, который позволяет при помощи одного слова, словосочетания или заменяющих их символов указывать на принадлежность людей к той или иной политической группе и на то место, которое они занимают в политическом пространстве. Например, слова-маркеры, как 'коммунисты', 'демократы', позволяли россиянам в конце ХХ века разделять общество на тех, кто выступал за обновление страны, и тех, кто противился этому обновлению.
Политические бренды при умелой из раскрутки превращаются в символы, объединяющие людей, поэтому можно сказать, что главный смысл политического брендинга как вида политического менеджмента - формирование политической идентичности в интересах субъекта управления.
Регулирование политических конфликтов требует особых умений и навыков. Этот вид политического менеджмента ориентирован на поиск путей и средств снижения политического противостояния и политической напряженности в обществе.
Лоббистская деятельность, направленная на оказание воздействия на государственных должностных лиц с целью принятия ими решений в интересах лоббирующей группы, обладает всеми признаками политического менеджмента и является одним из его видов. Лоббирующая группа вторгается в сферу политических властных отношений, но при этом не обладает статусными ресурсами власти, законным правом диктовать свою волю властвующим субъектам. Она вынуждена искать специфические способы и приемы воздействия на мотивацию лиц принимающих решения.
Мы выделяем как особый вид политического менеджмента политику, проводимую различными партиями с целью создания союзов и достижения соглашений с другими организациями. Политика альянсов и соглашений имеет свои особенности, поэтому данный вид политического менеджмента не сводим ни к одному из других, ранее названных.
Одним из главных видов политического менеджмента в современных условиях является политический PR. (PR - public relations (англ.), или связи с общественностью.) Поскольку в литературе понятие 'политический PR' трактуется неоднозначно, то в следующем номере мы остановимся несколько подробнее на происхождении этого термина и его толкованиях.
Подведем промежуточный итог. Политический менеджмент позволяет решать различные политические задачи, что дает возможность выделить несколько его видов.
Как было показано ранее, политический менеджмент позволяют решать различные задачи. Первоначально решением всех этих многообразных задач занимались одни и те же люди. Н.Маккиавели, например, в одном лице был, пользуясь современным языком, и имиджмейкером, и спичрайтером, и советником, и помощником. Однако возрастание значения политического менеджмента в современном политическом процессе привело к дифференциации и профессионализации деятельности в этой области.
Появились люди, специализирующихся в решении различных задач политико-технологического управления. В настоящее время можно говорить о следующих основных видах политического менеджмента:
Имиджмейкинг или создание образа, имиджа государственного, политического деятеля, привлекательного для широких масс;
Корпоративный политический имиджмейкинг или формирование в массовом сознании узнаваемого положительного образа государственного учреждения, политической организации, партии;
Электоральные технологии как системная организация предвыборной кампании;
Политический брендинг (бренд – торговая марка) или внесение в массовое сознание узнаваемых символов, значений, образов, способных в соответствии с целями субъекта политико-технологического управления сплачивать, объединять людей или, напротив, разъединять их на соперничающие группы. Политический бренд – это своеобразный маркер, который позволяет при помощи одного слова, словосочетания или заменяющих их символов указывать на принадлежность людей к той или иной политической группе и на то место, которое они занимают в политическом пространстве. Например, такие слова-маркеры, как «коммунисты», «демократы» позволяли россиянам в конце ХХ в. разделять общество на тех, кто выступает за обновление страны, и кто противится этому обновлению. Политические бренды, при умелой их раскрутке превращаются в символы, объединяющие людей, поэтому можно сказать, что главный смысл политического брендинга как вида политико-технологического управления – формирование политической, социальной идентичности в интересах субъекта управления;
Технологии политических союзов как деятельность, ориентированная на вовлечение в решение поставленных задач своих политических союзников и оппонентов;
Технологии регулирования и разрешения политических конфликтов, предполагающие поиск путей и средств снижения политического противостояния и политической напряженности в обществе;
Технологии лоббизма.
Перечисленные виды политического менеджмента различаются по целям, которые может ставить перед собой субъект политического управления. Достижение каждой такой цели потребует от субъекта разработки различных стратегий. Так, при формировании имиджа политический менеджер направляет усилия на формирование образа конкретного политика, создавая благожелательное отношение к нему широких слоев населения; при регулировании конфликтов – на поиск точек соприкосновения во взглядах противоборствующих сторон и т.д.
Вместе с тем, разделение политико-технологического управления на различные виды является достаточно условным. На практике приходится нередко одному и тому же субъекту управления решать различные задачи, например, создавать узнаваемый, понятный населению образ политической организации и одновременно формировать имидж сильного, компетентного, заботящегося о нуждах простого человека, лидера этой организации. Технологии лоббизма включают, как правило, не только поиск возможностей воздействия на лиц, принимающих государственные решения, но и формирование в глазах общественности образа группы интересов как силы, борющейся за процветание страны.
Переплетение видов политико-технологического управления, их взаимодополняемость становятся возможными благодаря тому, что в их основе лежат общие принципы организации управленческого взаимодействия, общие технологические приемы достижения поставленных целей.
Решение задач в рамках каждого вида политико-технологического управления требует усилий специалистов в различных областях. Например, в формировании имиджа политика участвуют ученые-аналитики, психологи, визажисты, спичрайтеры, специалисты PR, организаторы публичных акций, рекламисты.
Такое функциональное разделение труда, подчеркнем, характерно для всех видов политического менеджмента. В его основе лежит сложность, решаемых субъектом управления, задач. А главным итогом этой функциональной дифференциации стало появление специалистов, исполняющих узкие функциональные обязанности в рамках политико-технологического управления и обладающих для этого соответствующими знаниями, навыками и умениями.
Выделение особых видов профессий дало основание для классификации политико-технологического управления по профессиональному признаку. В соответствии с этим критерием принято выделять следующие виды политического менеджмента:
Аналитическое обеспечение политических кампаний.
Политическая реклама.
Политический PR как информационное обеспечение политических кампаний
Имиджмейкинг в узком смысле слова, включающий работу консультантов с политиком с целью коррекции его поведения.
Спичрайтинг или написание текстов выступлений для политика.
Организация и проведение массовых политических акций.
Приведенный перечень видов политических технологий не является исчерпывающим. Рождаются новые профессии – ньюсмейкер (создатель событий, новостей или информационных поводов), спин-доктор (организатор пропагандистской кампании, направленной на снижение роли негативной для политического деятеля информации). Таким образом, политико-технологическое управление не только дифференцируется по видам решаемых задач, но и усложняется по профессиональному признаку.
§2. Политические технологии
Прикладной анализ, как основа политических технологий
Прикладная политология снимает неопределенность теоретических выводов, представляя богатый эмпирический материал, раскрывающий характер политологических лидеров, правящей и оппозиционной элиты. Раскрываются отличительные особенности тех или иных политических систем, государственных институтов, политических режимов, характер процесса принятия решений, сущность текущих политических событий и процессов.
Отличием прикладного анализа являются практические рекомендации на текущий момент, выводы о преимуществах тех или иных методов управления и поведения политических лидеров и партий, формирование политического имиджа, технологии процесса политических выборов и т.д. Специалистам по прикладной политологии являются аналитики и эксперты различных политико-аналитических центров, советники политических лидеров, имиджмейкеры, маркетологи и пр. Центры и институты политического анализа существует не только на внутригосударственном уровне, но и на международном. Они решают вполне конкретные политические задачи, моделируя различные ситуации в различных регионах мира, анализируя возможность и невозможность применения военной силы для разрешения политических и геополитических целей, выдавая рекомендации для разрешения политических конфликтов разного уровня и т.д. Выводы прикладных исследований обогащают теорию и являются составной частью политической науки.
С одной стороны, большинство методик, используемых в прикладном политическом анализе, также базируются на разработках других наук - в первую очередь психологии и теории управления. По этой причине, казалось бы, можно говорить о том, что и прикладная политология не продуцировала особых аналитических приемов. Но, с другой стороны, методы прикладного анализа прошли существенную трансформацию и были адаптированы исключительно для анализа политических объектов, что позволило получить новое аналитическое качество. Во многом это связано со спецификой объекта прикладной политологии, который жестко и четко ограничен рамками остроактуальных ситуаций из текущей политической практики. Эта заданность строгих рамок и приводит к тому, что, несмотря на наличие <исторических корней> в других отраслях науки прикладная политология сформировала свои аналитические приемы и методы исследований, которые, во-первых, существенно отличаются от своих <прообразов>, а, во-вторых, слишком специфичны, чтобы быть востребованными другими научными дисциплинами.
Этапы прикладного политического анализа.
Одни из методов - верификация. Это означает, что научную ценность представляют только эмпирические достоверные факты, которые можно проверить наблюдением, анкетированием и интеpвьюиpованием, изучением документов.
Принципом веpифициpуемости обусловлено требование эксплицитности, предполагающее воспpоизводимость исследовательских процедур. Это означает, что веpфициpуемость распространяется также на процесс исследования.
В американской политической науке широко распространен математический метод обобщения информации. Возрастает роль социальной и политической статистики, информации о мировом знании. Развились количественные методы исследований, которые опираются, прежде всего, на банк машиночитаемых данных (МЧД).
Благодаря накоплению огромных массивов данных и их математической обработке возникли новые условия развития политической науки. Разработке математических моделей мешает субъективность, то есть присутствие в политических отношениях живых людей с их волей, своим видением и позициями, объяснение которых не укладывается в рационально - логические формулы.
Антропологический метод ориентируется на видение сложности структуры развития человечества, действия тенденций, организующих или, наоборот, дезинтегpиpующих общество. Вместе с тем он позволяет скорее критически подойти к социологическому и ноpмативистскому методам исследования, чем обосновывать прогнозы. Более того, на современном этапе антропологический подход практически исключает прогнозирование, не позволяет прийти к четким и однозначным выводам.
Направление, в центре которого стоит изучение политического поведения с учетом знания правил, границ и мотивов, называется - бихевиоризм. В его основе - отрицание сознания как функции мозга и сведение исследования только к непосредственно наблюдаемому поведению, характеризуемому с помощью терминов "стимул", "реакция" и т.д. Бихевиоpистское направление сформировалось как альтернатива поиску детерминизма, общим теориям в политике, отрицание действия индивидуальных анонимных общественных сил.
Под влиянием нормативизма, социологизма и развития кибернетики в 50 - 60-е годы ХХ в. сформировался системный подход. Суть его состоит в сосредоточении исследования на взаимосвязи и взаимодействии составных частей.
Современный системный подход обоснован Т. Паpсоном и Э.Шилзом. Он подразумевает существование системы действий, которая может анализироваться с точки зрения:
внутренней интеграции;
сохранения структур, которые определяют и контролируют систему;
приспособления к общим условиям среды;
целеоpиентации, связанной со средой.
Для сторонников системного подхода характерен поиск и формулирование универсальных функциональных закономерностей, в которых якобы и скрыты истоки устойчивости тех или иных систем. При системном подходе без внимания остается индивидуальное в политике, конфликты, которыми полна жизнь. Человек видится только как исполнитель функции, включенный в работу единой системы. Поэтому данный метод мало работает при анализе политической культуры, лидерства, состояний аномалии, кризисной и революционной ситуации.
В политологии нет единой универсальной методологии. Политологическая методология содержится в каждой политической теории. Сколько мировоззренческих парадигм, столько и групп способов познания.
Тем не менее, набор наиболее распространенных методов сбора, обработки, интерпретации информации устойчив. Есть общенаучные методы: использование аппарата логики, в том числе индукции и дедукции, моделирования и эмпирического сбора документального и статистического материала, наблюдения и т.д.
В прикладной политологии применяются методы конкретного социологического исследования и компьютеризация всех процессов сбора и обработки информации. Широко используется исторический метод, то есть изучение политики в целом, политических явлений в частности, в процессе их становления и связи с прошлым, в ходе развития. К тому же сближение культур, развитие общих интересов, идеалов дают основание сопоставлять политические процессы, институты разных стран, относящиеся к разным историческим периодам. На основе использования сравнительного метода развивается целое направление - сравнительная политология.
В политической науке, особенно прикладной политологии, применяется ситуативный метод. Суть его состоит в учете всех (устойчивых и временных, объективных и субъективных) условий и обстоятельств, создающих конкретный процесс, положение.
Сторонниками бихевиоpистского направления была разработана целая серия ситуативных концепций международных отношений: "равновесия страха", "балансирования на грани войны", "массированного воздействия", "сдерживания", "отбрасывания рубежей".
Институционный метод - наиболее рельефное проявление феноменологического подхода в политологии. Его суть, прежде всего, состоит в наблюдении, описании и анализе политических структур, свойств и взаимосвязей как феноменов. Этот метод предполагает оценку институтов на основе национального и мирового опыта.
В политике пока не обнаружены закономерности, которые действуют так же универсально и неумолимо, как законы физические. Здесь всегда есть выбор. И в политологии имеется простор для гипотез, проектов, вариантов развития. Согласно К. Попперу вообще не может существовать общественная теория, на основании которой можно было бы предвидеть историческое развитие. Знание законов общественного развития может быть получено, но только в виде ограниченных гипотез.
Политология имеет хорошие возможности быть наукой о накопляемом политическом опыте, меньшие - о политике настоящей и ограниченные - о политике будущего. Как выразился однажды современный французский политолог и социолог М. Дюверже, политическая наука может разоблачать обман (и иллюзии), но не более того.
Аналитика и прогностика
Место политическое экспертизы и прогностики в политическом менеджменте
Ситуация кардинально меняется после Второй мировой войны. Этот период по праву можно назвать временем появления и расцвета политической экспертизы. Л. Пал связывает это с тремя основными причинами. Первая из них — общее усиление позиций науки об управлении. Речь идет о появлении в западном обществе уверенности в необходимости развития менеджмента, который должен способствовать более эффективной организации управления, причем во всех структурах — от отдельного предприятия до всего государства. Вторая причина — рост внимания к гуманитарным наукам, в результате чего пришло осознание того, что качественный политический анализ является не продуктом опыта и богатой политической практики, а продуктом научных технологий. В качестве третьей причины канадский политолог называет успешное развитие после войны экономики западных стран.
Рассматривая предложенные причины, в очередной раз приходится обратить внимание на то обстоятельство, что в западной политической традиции принято расширительно толковать политический анализ, понимая его как процесс принятия любых государственных решений. На это указывают и причины развития политической экспертизы после Второй мировой войны. Например, экономический рост рассматривается Л. Палом как следствие появления новой господствующей экономической парадигмы — кейнсианства, предполагавшей активное вмешательство государства в экономическую подсистему общества. По мнению Л. Пала, усиление вмешательства государства в экономику привело к тому, что оно вынуждено было прибегнуть к услугам экспертов в данной сфере, так как ранее, повинуясь теории «невидимой руки» Адама Смита, оно не столь активно участвовало в экономических процессах. Таким образом, Л. Пал ведет речь об экспертах в экономической, но не политической области. Поэтому мы вынуждены скорректировать предлагаемые им причины, поскольку нас в первую очередь интересуют детерминанты появления собственно политической экспертизы.
Отметим, что первые две из них вполне могут быть взяты на вооружение, но на наш взгляд, они крайне близки друг к другу, в связи с чем было бы более оправданным объединить их в одну предпосылку возникновения политической экспертизы, а именно, осознание политической элитой полезности и даже необходимости использования научных технологий, которые могут быть предложены гуманитарными отраслями знания. Появление сциентистской парадигмы позволило изменить пренебрежительное отношение к научным технологиям, характерное для политиков первой половины XX в., и привлечь к участию в решении актуальных проблем из текущей политической практики носителей данных технологий — экспертов.
В то же время эта причина является скорее вторичной — ведь политические факторы могли поверить в могущество научных технологий только в том случае, если они сами уже не могли в полной мере справиться с решением стоящих перед ними задач и если старая стратегия «опыта и мудрости» уже перестала давать эффективные результаты. Возникновение политических технологий стало лишь реакцией на неспособность политиков самостоятельно принимать качественные решения, в результате чего у них возникла потребность в изменении существовавшей системы политического анализа. Новые аналитические приемы явились предложением, сформировавшимся под появившийся спрос, который, в свою очередь, образовался в результате существенного усложнения политической системы в XX в. Именно этот фактор и следует признать основной причиной появления научного политического анализа с использованием экспертного знания, который должен был заменить дающую сбои стратегию «опыта и мудрости».
Действительно, в XX в. на политической арене появились сразу несколько новых и крайне важных политических субъектов, а уже существовавшие серьезным образом изменились и повысили уровень своего влияния. Так, все более активно стали вмешиваться в политику коммерческие структуры, ранее находившиеся за рамками политического поля, резко возросла роль средств массовой информации, особенно после появления электронных СМИ, в результате чего СМИ получили даже название «четвертой власти». Активно развивается избирательная система, совершенствуется принцип разделения властей и парламентаризма, вследствие чего право выбора получает подавляющее большинство населения с демократической политической системой, а законодательная и судебная власти существенно расширяют свои полномочия. В мире появляется значительное число парламентских республик, где высший законодательный орган власти получает право формировать кабинет министров, при этом последний функционирует только на правах поддержки парламентом. Возникает и институт парламентского контроля за деятельностью правительства. Как значимые политические акторы заявляют о себе общественные организации, бросающие вызов традиционным политическим партиям. Да и сами партии переживают существенную трансформацию: они совершенствуют навыки работы с избирателями, внутреннюю организационную структуру, механизмы реагирования на изменения ситуации.
Усложнение политического процесса приводит к тому, что политики вынуждены учитывать в своей деятельности все новые и новые факторы, сталкиваться с растущим в геометрической прогрессии объемом информации, принимать значительно большее количество решений. Кроме того, политический процесс оказывается настолько динамичным, что понятие опыта становится все более и более расплывчатым — повторяющихся ситуаций становится все меньше, а значит, получаемый от участия в определенных событиях опыт оказывается в будущем мало востребованным. Более того, попытки использовать старые наработки в новых ситуациях без учета изменившихся условий все чаще и чаще заканчиваются весьма неудачно.
Данные обстоятельства приводят к тому, что политики вынуждены искать вспомогательные инструменты для оптимизации своей деятельности и находят их в виде носителей специального знания о политическом процессе, способных с помощью научных технологий трансформировать его в компетентный анализ ситуации, политический прогноз и, что самое главное, политическое решение.
В результате парадокс политической экспертизы оказывается преодоленным, и она становится равноправным членом «экспертной семьи». Более того, политические эксперты все чаще работают в тесном контакте с другими экспертами, что происходит вследствие увеличивающегося числа пограничных проблем, требующих комплексного подхода. Политические эксперты сотрудничают с экспертами в области экономики, юриспруденции, социологии, демографии, целого ряда других отраслей научного знания. Например, возможность изменения избирательного законодательства является как политической, так и юридической проблемой, требующей участия соответствующих специалистов. А для решения задачи обеспечения победы того или иного кандидата на выборах требуется подключение не только политических и юридических экспертов, но и специалистов в целой серии других научных дисциплин.
Разграничение экспертов и политиков
Говоря об экспертной революции в политике, следует отметить и появляющийся соблазн заменить экспертами самих политиков — получить своеобразный экспертный реванш за прошлые исторические периоды, когда политики не видели необходимости в политической экспертизе. Но подобная подмена представляется не совсем реалистичной. Ведь функции современных политических экспертов и самих политиков различаются. Политик — это не носитель определенных профессиональных и научных знаний, а обладатель специфических интеллектуальных и человеческих качеств. Они, с одной стороны, обеспечивают ему легитимность — готовность населения страны передать ему властные полномочия, что весьма важно в современных демократических системах. С другой стороны, они позволяют ему контролировать и направлять процессы, протекающие в обществе. Политик является во многом фигурой синтетической в том смысле, что он задает общие векторы развития всей структуры государства и гражданского общества, при этом не прорисовывая отдельные детали. Определяя общее направление эволюции политической и других общественных систем, он прибегает к услугам экспертов для решения более частных и локальных задач. В результате происходит своеобразное разделение труда между политиками и экспертами — каждый выполняет свою функцию, составляя в целом эффективный тандем.
В то же время на данном этапе развития политической системы не стоит и переоценивать роль экспертов в процессе принятия политических решений — зачастую их голос не бывает услышан практикующими политиками, что приводит к деформациям в процессе принятия политических решений. Особенно это характерно для российского политического процесса — многие отечественные политики, к сожалению, зачастую переоценивают свои силы и по-прежнему считают себя способными самостоятельно оценивать текущую ситуацию, делать прогнозы и принимать решения. Например, Борис Ельцин признается, что решения он «всегда любил принимать в одиночку», а экспертов рассматривал как участников механизма реализации решения, что является примером рудиментарного отношения к политической экспертизе.
Интересно в этом плане замечание А. Вилдавски о том, что основным противником использования политического анализа, а следовательно, и активного применения экспертизы, является бюрократия. Привыкшие к функционированию в четко лимитированном инструкциями и распоряжениями административном пространстве, чиновники в большинстве своем не испытывают необходимости в политическом анализе как инструменте, активизирующем творческое начало при решении политических проблем. А. Вилдавски использует термин «контрабандное проникновение политического анализа во властные структуры», имея в виду то обстоятельство, что технология политического анализа может распространяться в институтах власти, только преодолевая жесткое сопротивление бюрократического аппарата. Сталкиваясь с подобным противодействием, эксперты оказываются перед выбором: либо продолжать попытки внедрения научных методик в процедуру принятия решений в данной структуре, либо самим стать частью бюрократической системы, формализовав свои функции и способы их выполнения и согласившись с рутинизацией своих обязанностей. В этом смысле политический анализ следует рассматривать как альтернативу механизму решения проблем в стиле жесткой регламентации. Политический анализ, в свою очередь, представляет собой научно обоснованные механизмы форсирования творческого процесса при принятии политических решений.
Основные типы политических прогнозов
Термин «прогноз» происходит от греческого слова «prognosis», что означает предвидение, понимаемое обычно как получение информации о будущем состоянии какого-либо объекта. У западных специалистов по прогнозированию предвидение и прогноз выступают зачастую как синонимические конструкции, обозначающие некоторые суждения относительно будущих событий. Так, например, понимает прогноз Г. Тейл. В ряде случаев западные авторы отмечают, что это суждение должно быть обоснованным, однако не делают обязательной характеристикой прогноза его научное обоснование. В отечественной школе прогнозирования понятия предвидения и прогноза разводятся: если предвидение включает в себя любые способы получения информации о будущем, то прогнозирование является сугубо научным исследованием. Мы будем придерживаться последнего понимания термина «прогноз», считая его научно обоснованным вероятностным суждением о будущем.
Предметом нашего разбора станут прогнозы политические, объектом которых являются в первую очередь политическая система и политический процесс. Соответственно под политическим прогнозированием было бы логично понимать разработку научно обоснованных суждений о вероятных состояниях всей политической системы или отдельных ее субъектов в будущем и о возможных путях и сроках их достижения.
Теоретическая политология рассматривает прогнозы в первую очередь как прогнозирование политической мегакартины одной страны или даже всего мира, т.е. как возможные пути развития одной или многих политических систем на достаточно длительный период. Такая традиция политического прогнозирования имеет давнюю историю — практически все социальные мыслители прошлого пытались создать свою картину идеального общества, что также можно назвать прогнозом. Достаточно вспомнить «Государство» Платона, «Утопию» Т. Мора, «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Левиафана» Т. Гоббса, либеральную модель политической системы, разработанную Ш. Монтескье и Дж. Локком. В большинстве случаев такие прогнозы не отвечали всем критериям предложенного определения политического прогнозирования, так как чаще всего давали картину желаемого будущего, но не показывали пути ее достижения. Но тем не менее они содержат научно обоснованное, если исходить из уровня развития социальных наук в тот период, вероятностное суждение о будущем, а значит, их все же можно отнести к политическим прогнозам.
По мере приближения XX века усиливалась тенденция не просто построения оптимальных моделей будущей политической системы, но и объяснения путей ее достижения. В качестве примера следует привести теорию К. Маркса, фактически являющуюся прогнозом смены капиталистической формации социалистической. Правда, многие современные политологи отказывают теории К. Маркса в признаке вероятности, считая, что он заложил в свою концепцию одномерный подход к историческому процессу, не оставив возможности для альтернативного хода истории. Например, К. Поппер считал концепцию Маркса историцистской — т.е. не дающей права на жизнь другим вариантам будущего развития общества. Будущее у Маркса носит обязательный характер, поскольку он был полностью убежден в том, что выявил закон исторического развития общества, согласно которому оно и будет неминуемо эволюционировать. Не случайно К. Поппер считал марксизм и другие историцистские концепции особой разновидностью фатализма, для которого неизбежными выступают тенденции истории. Но, несмотря на это замечание, теорию К. Маркса все же можно отнести к категории политических прогнозов.
Наконец, на современном этапе развития политической науки политические прогнозы из сферы теоретической политологии укладываются в определение политического прогноза уже без всяких оговорок — они носят научный, вероятностный характер и показывают пути возможных трансформаций политических систем вместе с причинами, их обуславливающими. Отметим, в частности, попытку А. Панарина спрогнозировать эволюцию политических систем на основе культурологического подхода. Предлагаемое А. Панариным культурологическое прогнозирование позволяет рассмотреть несколько альтернативных вариантов крупных политических сдвигов на основе возможного восприятия различными политическими культурами серьезных идеологических вызовов. Подобный тип политического прогнозирования имеет дело с весьма, длительными периодами, и поэтому конкретные события интересуют его с точки зрения возможных симптомов начала глобальных культурологических сдвигов — к примеру, замена кабинета министров Сергея Кириенко на правительство Евгения Примакова для вооруженного таким методом прогнозиста могла быть рассмотрена в 1998 г. как свидетельство растущей вероятности отказа от западно-либеральной модернизационной модели и задание нового вектора долгосрочного развития российской политической системы.
Подобные политические прогнозы, являющиеся: продуктами теоретической политологии, целесообразнее называть политическими проектами будущего. Действительно, они носят достаточно глобальный характер, имеют слишком значительный период упреждения — промежуток времени от настоящего в будущее, на который разрабатывается прогноз, — и пытаются показать возможность исключительно базисных, принципиальных для тех или иных политических систем качественных изменений, которые приведут к существенным трансформациям в них. Термин «проект» более четко отражает специфику подобных макропрогнозов.
Попытки развести теоретические и прикладные политические прогнозы предпринимались в политической науке — например, Б. Хогвуд и Л. Ганн выделяли академические прогнозы и прогнозы, которые будут использоваться лицами, принимающими решении. Однако к разделению политических прогнозов с использованием критерия их использования или неиспользования для принятия политических решений необходимо относиться достаточно осторожно — ведь действующие политики способны принимать решения, исходя из тех политических прогнозов, которые в нашей терминологии получили название политических проектов. Политические проекты, имеющие в большинстве случаев четко выраженную идеологическую окраску, могут быть реализованы на практике, чему существует немало исторических подтверждений. Но в данном случае связь между политическим проектом и политическими решениями не будет носить оперативного характера. Кроме того, политические проекты обычно не имеют четкого периода упреждения, в то время как политический прогноз рассчитан на определенный и, как правило, не слишком большой срок. Наконец, политические проекты зачастую не адресованы конкретным лицам, принимающим решения, в то время как политические прогнозы более четко связаны с конкретными заказчиками.
Таким образом, критерий Б. Хогвуда и Л. Ганна может быть применен с рядом существенных оговорок, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что политические прогнозы в нашем понимании этого термина не всегда являются частью процедуры принятия решения, в результате чего мы поместили в определение политического прогноза фактор вероятности его результирования в конкретном решении. Свидетельством этому являются поисковый прогноз — один из видов политического прогнозирования.
Поисковые и нормативные прогнозы
По целевому критерию выделяются упомянутый выше поисковый прогноз, а также прогноз нормативный. При составлении поискового прогноза основной целью является определение возможных состояний объекта прогнозирования в будущем, причем, как отмечает И. Бестужев-Лада, в данном случае речь идет об условном продолжении в будущем существующих в настоящий момент тенденций. А задача нормативного прогноза — определить пути и сроки достижения желаемых состояний объекта прогнозирования в будущем. Таким образом, нормативный прогноз представляет собой прогнозирование способов достижения желательных результатов на основе заранее заданных ресурсных и прочих ограничений.
Нормативный прогноз, строящийся по принципу «от уже заданного состояния к существующим тенденциям», действительно крайне близок к процедуре принятия решения. Более того, принцип его действия во многом дублирует этот механизм — ведь при принятии политического решения также вначале ставится цель, которой необходимо добиться, — т.е. показывается то состояние политической системы или отдельной ее части, которого следует достичь, — а потом уже ведется поиск оптимальных путей реализации такой задачи.
Например, в 1995 году Борис Ельцин столкнулся с необходимостью изменить характер отношений с законодательной властью, поскольку по целом
