Структура, функции и методы политологии

Как отмечалось, политология служит стержнем сложного комплекса политических наук, каждая из которых имеет свой предмет и метод, а все вместе находятся во взаимодействии, исследуют различные сторо-ны, закономерности, тенденции развития и функционирования полити-ческой жизни.

Несколько условно все политические науки можно разделить на две группы: те, что изучают непосредственно саму политику, и те, что исследуют ее взаимосвязь с остальным миром. К первым относятся политическая философия, учение о политических институтах, теория международной политики, политическая история; ко вторым – полити-ческая социология, политическая психология, политическая география и т. д.

Политическая философия – это область знаний, изучающая политику как целое, ее природу, значение для человека, взаимо-отношения между личностью, обществом и государственной властью и разрабатывающая идеалы и нормативные принципы политического устройства, а также общие критерии оценки политики. Предметом политической философии являются ценностно-мировоззренческие прин-ципы легитимности политики. В доиндустриальный период истории общества истоками легитимности политики были такие социальные институты, как обычай, традиция, религия. В эпоху индустриализации происходит переход к светским инстанциям легитимности, источником которых становится прежде всего рациональность. Теперь в поисках подтверждения своей легитимности политика апеллирует к разуму, рациональному дискурсу. Однако сама рациональность еще не гаранти-рует моральной ценности политики, как это довольно четко про-демонстрировала еще политическая философия Макиавелли. Но с тече-нием времени политика все больше нуждается именно в морально-ценностных основаниях своей легитимности. По мнению Гегеля, полити-ка должна совпадать с нравственностью. Распространение этой точки зрения привело к ситуации, когда для получения легитимности политика должна была ориентироваться на такие принципы, которые были бы или непосредственно моральными ценностями, или были бы способны выступить в подобной роли, то есть быть морально релевантными (например, свобода, справедливость, солидарность, равенство, демо-кратия, независимость, права человека). Обоснование критериев леги-тимности политических систем, отношений, деятельности именно как морально-ценностных принципов и стало основной задачей новой политической философии. Среди современных влиятельных политико-философских концепций следует отметить наследие Лео Штрауса, Ханны Арендт, концепцию эгалитарного либерализма американского философа Джона Ролса, концепцию "минимального государства" Роберта Нозика, теорию коммуникации Карла Аппеля – Юргена Хабермаса.

Учение о политических институтах представлено, в первую очередь, теориями политической организации общества, государства и права, политических партий и других институтов. В рамках этого направления существует много относительно самостоятельных наук. Так, например, учение о государстве и праве, кроме общей теории государства, включает целый комплекс юридических дисциплин. Политические институты, традиционно считающиеся центром политических исследований, и сегодня занимают среди них ведущее место. Среди основателей этой области политической науки следует отметить Жана Бодена, Монтескье, Ганса Кельзена, Карла Шмитта и др.

Теория международной политики – это отрасль политических исследований, предметом которой являются международные органи-зации и объединения (ООН, НАТО, Евросоюз, Социнтерн и т. п.), внешнеполитическая деятельность государств, партий и общественных движений, международные отношения. Она изучает также проблемы войны и мира, предотвращения и урегулирования международных кон-фликтов, формирования нового мирового порядка. Знаковые фигуры этой науки – Ганс Моргентау, Реймон Арон, Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер и др.

Политическая история – это отрасль политической науки, неотъем-лемая составляющая общей истории, изучающая политические взгляды и соответствующие им государственные и политические структуры, всю политическую надстройку общества как в национальном, так и в миро-вом масштабе. Главными проблемами предметного поля политической истории являются процессы развития и функционирования различных политических сил, связанных с властью и государством, судьба и отдельные вопросы которых решаются в ходе реформ, революций, мятежей, войн. Предмет политической истории составляют конкретно-исторические проявления закономерностей развития и функциони-рования всей политической надстройки общества. Как научная дисцип-лина, политическая история особое внимание уделяет исследо-ванию политических систем и их структурных компонентов (полити-ческих режимов, партий, общественно-политических организаций). Речь идет о субъективных факторах политического развития общества, о деятель-ности отдельных людей и социальных групп, которые имеют волю, сознание и способность влиять на конкретную ситуацию. Классиками этой области политической науки считаются Томас Карлейл, Эдмунд Берк, Карл Маркс, Марк Блок, Фернан Бродель, Клод Лефор, Жак Ле Гофф и др.

Политическая социология – это наука, исследующая гражданское общество в его взаимодействии с государством (политическим сообществом), социальные, политические и духовные системы (структуры, институты, отношения), а также их изменения с учетом влияния последних на политическую жизнь и политическое поведение людей. О различии между политологией и политической социологией изящно высказались американские социологи Р. Бендикс и С. Липсет: наука о политике исходит от государства и изучает то, как государство влияет на общество, тогда как политическая социология исходит от общества и изучает то, как общество влияет на государство, то есть на официальные институты, служащие для распределения и осущест-вления власти. Однако и сама политология в современном ее понима-нии все больше приобретает социологический характер. Политическая социология сформировалась в результате синтеза социологических и политических знаний, социологизации политической науки. Поэтому она определяется иногда и в социологии (Пьер Бурдье, Морис Дюверже), и в политологии (Дэвид Истон, Сеймур Липсет) как дочерняя дисциплина, которая охватывает общие сферы каждой из них. В формировании современной политической социологии важную роль сыграли Вильф-редо Парето, Гаэтано Моска, Роберт Михельс, Талкотт Парсонс, Гаро-льд Лассуэл. Политическая социология отличается от других наук о политике прежде всего социологическим подходом к исследованию своего предмета, требует выяснения зависимости политики от общест-ва, социальной детерминированности политических явлений.

Политическая психология – научная дисциплина, возникшая в результате политизации психологии/психологизации политики и являющаяся относительно самостоятельным элементом системы политических наук. Она изучает субъективные механизмы политического поведения, влияние на него сознания и подсознания, эмоций и воли чело-века, его убеждений, ценностных ориентаций и установок. Предмет политической психологии включает все проявления общественной психо-логии в индивидуальной, групповой и массовой формах, связан-ные с политической деятельностью, характеризующие поведение людей в любых политических ситуациях или условиях (восприятие, верования, мотивы, мысли, ценности, интересы и т. д.). Узловыми вопросами поли-тической психологии являются ее методология, принципы исследования психологических компонентов политических процессов и отношений, психологический механизм массовых форм политического поведения и деятельности, психологические закономерности стихийных и сознательных форм политического поведения, формирования массовых движений и политических организаций. Среди основателей политической психологии следует назвать Зигмунда Фрейда, Эриха Фромма, Эрика Эриксона, Маргарет Мид, Ганса Айзенка.

Политическая антропология – это философско-политологическая концепция, охватывающая весь комплекс вопросов, составляющих содержание проблемы человека в координатах универсальных законов бытия и универсальных принципов человеческой деятельности. Политическая антропология изучает зависимость политики от родовых качеств человека: биологических, интеллектуальных, социальных, културных, религиозных и т. д., а также обратное влияние политического строя на личность. Влиятельные фигуры политической антропологии – Джеймс Фрезер, Франц Боас, Жорж Баландье, Ханна Арендт.

Политическая география – смежная научная дисциплина полито-логии и составная часть географических наук, которая изучает про-странственную организацию политической жизни (границы, политико-территориальное деление и т. д.), территориальное сочетание полити-ческих сил, влияние географического фактора на политику и полити-ческие институты. Она исследует взаимосвязь политических процессов с их пространственным положением (например, в зависимости от близости к океану, к сильным государствам, к районам, богатым полез-ными ископаемыми, и т. п.), территориальными, экономико-географичес-кими, климатическими и другими природными факторами. Дискуссию о географическом факторе в политике начали еще Платон и Аристотель. Французские мыслители Шарль Луи Монтескье, Анн Тюрго, Эрнест Ренан акцентировали влияние географической среды на политическую жизнь и на форму государственного правления. Создателями современ-ной политической географии считаются Фридрих Ратцель в Германии и Хэлфорд Маккиндер в Великобритании. Глобализация политического процесса, многочисленные региональные конфликты, связанные, главным образом, с территориальными претензиями, распад империй и появление новых государств обусловили рост интереса к проблемам политической географии. В круг ее вопросов включаются процессы формирования территории государств, административно-территориаль-ных единиц, миграционные и электоральные процессы. Относительно самостоятельной отраслью политической географии является геополитика, выступающая как синоним геостратегии в решении конкретных внешнеполитических и военно-политических задач, как метафизика мирового господства (Рудольф Че́ллен, Карл Хаусхофер).

Сравнительная политология (компаративистика) – отрасль полити-ческого знания, посвященная сравнительному исследованию полити-ческих институтов и форм правления. Среди учредителей выделяют Алексиса де Токвиля, Ф. Либера, Вудро Вильсона, Д. Берджеса. Совре-менная компаративистика, наряду с традиционными институтами и факторами политической деятельности (государство, партии, выборы, средства массовой информации), занимается осмыслением новых политических явлений: корпоративизма, постиндустриального мира, постматериальных ценностей, этнических, лингвистических, возрастных и гендерных факторов политики. Приоритетными направлениями исследования современной компаративистики считаются региональные конфликты, региональная интеграция, политический дискурс, коррупция, переходные процессы, имеющие место в государствах, которые "восстанавливают" демократию (транзитология). Весомый вклад в кон-цептуализацию сравнительной политологии внесли Стейн Роккан, Г. Алмонд, С. Верба, Дж. Пауэлл и др.

В структуре политической науки различают теоретический и при-кладной уровни. Прикладная политология прямо отвечает на вопрос: для чего и как. Она может быть представлена как совокупность теорети-ческих моделей, методологических принципов, методов и процедур исследования, а также политологических технологий, конкретных про-грамм и рекомендаций, ориентированных на практическое применение, достижение реального политического эффекта. К прикладным отраслям политологии можно отнести концепции государственного управления, партийной стратегии и тактики, ситуационного анализа. В частности, весьма актуальной в настоящее время является теория политических технологий (технология выработки и принятия политических решений, технология проведения референдума, избирательной кампании и т. д.). Среди современных отраслей прикладной политологии следует отметить также политический маркетинг – совокупность форм, методов и технологий исследования, проектирования, регулирования и внедрения в общественно-политическую практику определенных установок общественного сознания с целью завоевания и удержания контроля над рынком власти; политический менеджмент – систему управления политическими процессами, науку и искусство анализа тенденций политического развития, предвидения его последствий. Составной частью политического менеджмента является разработка стратегических целей и тактических установок, механизма воздействия управленческих государственных структур, законодательной и исполни-тельной власти на развитие общества.

Любая наука опирается на определенную методологическую базу. Методологическая база политологии включает: философское обосно-вание природы политики (социально-философские теории высокого уровня абстрактности), политологические теории среднего уровня абстрактности и методы политологии (рис. 3.1.).

Рис. 3.1

Основные типы методов и уровни методологии политических исследований складывались постепенно, в ходе исторического развития политической мысли. Периодизация развития методологии полити-ческой науки может быть представлена следующим образом [13, с. 27]:

1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами;

2) институциональный период (XIX – начало ХХ в.), ведущие позиции в котором занимают сравнительно-исторический и нормативно-институциональный методы;

3) бихевиористский (англ. behaviour – поведение) период (20 – 70-е г. ХХ в.), когда активно внедряются количественные методы. Известный американский политолог Д. Истон сформулировал основные интеллек-туальные принципы бихевиористского (бихевиоралистского) направле-ния:

1. Закономерность, то есть поиск единообразных характеристик в политических явлениях, и прежде всего в политическом поведении. Ре-зультатом этого поиска могут быть выводы или теории, обладающие интерпретационной или прогностической ценностью.

2. Верификация – обоснованность выводов должна поддаваться проверке на основе сопоставления с соответствующим поведением.

3. Методика исследования должна быть надежной и обоснованной с точки зрения фиксирования и анализа поведения.

4. Квантификация – формулирование системы критериев и количественных оценок там, где они целесообразны.

5. Ценности должны быть аналитически дифференцированы от эмпирических данных. Толкование фактов и их этическая оценка – разные вещи.

6. Систематизация знания, то есть установление взаимосвязи теории и исследования. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным, а теория без эмпирических данных – совокупностью схоластических рассуждений.

7. Интеграция, то есть осуществление взаимосвязи политических исследований с научными достижениями других социальных наук.

Характерными чертами политических исследований, ориентиро-ванных на изучение "политического поведения", стали:

• отрицание политических институтов как предмета исследований и ориентация на исследование поведения индивидов в различных политических ситуациях;

• разработка и применение более точных методов сбора, обра-ботки и интерпретации данных;

• стремление к построению систематизированной эмпирической теории;

4) новый, постбихевиористский период, наступивший в последней трети ХХ в. и характеризующийся объединением "традиционных" и "новых" методов. Но такое "объединение" скорее всего похоже на противостояние двух ведущих тенденций в современной политической науке: позитивистской (технико-рационалистической, сциентистской, что в конечном счете ориентирует исследования политики на коли-чественные методы и стремится превратить политологию в точную науку) и политико-философской в широком смысле слова (теоре-тической, что ориентируется на различные исторические, социо-культурные, психологические, антропологические и другие аналогичные подходы и методы исследований).

Позитивисты считают, что единственное истинное знание – это знание, вырабатываемое наукой, но научное знание не может обосновать ценностных суждений; дело в том, что научное знание ограничивается исключительно сферой фактических суждений, наобо-рот, политическая философия в своей деятельности руководствуется убеждением, что ценностные суждения могут быть рационально обосно-ваны. Поэтому свою цель позитивисты видят в том, чтобы создать "свободную от ценностей" политическую науку.

Лео Штраус, известный философ политики, приводил следующие соображения, направленные против позитивизма [44, с. 19 – 24]:

1) невозможно изучать социальные феномены, не делая при этом ценностных суждений. Человек, который не видит никакой причины презирать людей, горизонт которых ограничивается едой и пищева-рением, мог бы стать приемлемым экономистом, но он не в состоянии сказать что-то уместное относительно характера человеческого обще-ства. Человек, который отказывается различать крупных политиков, простых людей и обманщиков, может быть хорошим библиографом, но он не способен сказать что-то уместное о политике и политической истории и т. д.;

2) отказ от ценностных суждений основывается на предположении, что конфликты между различными ценностями или системами ценностей по своей сути неразрешимы для человеческого разума. Но это предположение никогда не было доказано;

3) убеждение, что научное знание, то есть тот вид знания, которым обладает и к которому стремится современная наука, представляет собой наивысшую форму человеческого знания, приводит к недооценке донаучного знания;

4) позитивизм неизбежно превращается в историцизм. В силу своей ориентации на модель естественных наук социальная наука подвергается опасности ошибочно принять особенности США середины XX в. или вообще современного западного общества за сущность человеческого общества.

Рассмотрим некоторые методы, использующиеся политической наукой для конкретизации содержания политики, более подробно:

Нормативно-ценностный метод использовался еще во времена древности (Платон, Аристотель, Конфуций). Согласно этому подходу, политические явления рассматриваются с точки зрения их соответствия нормам морали, справедливости, свободы, равенства, всеобщего блага. Нормативно-ценностный метод предполагает разработку идеального политического порядка и необходимость подведения под него реально существующих отношений. Он повлиял на развитие западного общест-ва, поскольку благодаря ему формулировался идеал демократического устройства. Философско-нормативные и теологические средства позна-ния, господствовавшие на протяжении двух тысячелетий, основанные на метафизических и априорно-дедуктивных подходах, постепенно утра-тили свой безоговорочный статус в Новое время. Однако попытки создать свободную от ценностей политическую науку являются невы-полнимыми и опасными; невыполнимыми, поскольку невозможно понять важнейшие политические явления и процессы, не прибегая при этом к ценностным сужденим; невозможными, поскольку заставляют людей отказаться от ценностного выбора в политической жизни и тем самым ставят под угрозу свободу человеческого действия. Среди апологетов ценностно-нормативного метода отметим К. Шмитта, Л. Штрауса, Х. Арендт, Дж. Ролса и др.

Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества. Большое влияние на формирование институциона-лизма сделали исследования Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джеф-ферсона и др. В данном подходе основное внимание уделяется полити-ческим институтам (парламенту и правительству, партиям и изби-рательным процедурам, механизмам разделения властей и конститу-ционному устройству). Анализ строится исходя из сложившихся и общественно укоренившихся политических форм (институтов, традиций и т. п.). Эти формы или институты, с одной стороны, являются логичес-ким продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с другой – призваны вносить в общество стабилизирующее начало.

Сравнительный (компаративный) метод известен со времен Платона и Аристотеля. Его особенность заключается в сравнении двух (или более) политических объектов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем заключается их сходство, выяснить общие черты или показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются. Сравнительный политический анализ позволяет:

1) разработать систему знаний о политике, поддающуюся про-верке,

2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и про-цессам с точки зрения причинно-следственных связей,

3) прогнозировать события, тенденции и последствия.

Для того чтобы понять истинную сущность политического мира, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах, социально-экономических, общественно-истори-ческих ситуациях, у разных наций и народов и т. д.

В этом контексте в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, механизмы полити-ческой социализации и т. д.

Социологический метод представляет собой совокупность приемов и методов конкретных социологических исследований, направленных на сбор и анализ фактов реальной политической жизни. Методы социологических исследований – опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование – позволяют собрать богатый фактический материал и на его основе изучать политические явления и процессы. Их преимущество заключается в том, что исследователь имеет дело с материалом, который можно математически формализовать. Немаловажно и то, что на основании социологического материала можно сделать политические прогнозы.

В современной политологии социологические методы получили широкое распространение. На их основе сложилась прикладная полито-логия, ориентированная на практическое применение результатов исследования, в данном случае являющихся специфическим интел-лектуальным товаром. Заказчиками такого рода исследований высту-пают центральные и местные органы власти, государственные учреж-дения, политические партии и т. д.

С помощью социологического метода можно выявить взаимосвязь политики с другими сферами общественной жизни, раскрыть социаль-ную природу власти, государства, права и т. д., определить социальную направленность принятых государством решений, установить, в интере-сах каких групп они осуществляются.

Антропологический метод, происходящий от природы человека, широко используется при анализе механизмов, институтов власти и социального контроля преимущественно в доиндустриальных обще-ствах, а также проблем адаптации и трансформации традиционных механизмов контроля при переходе к современным политическим системам. Этот метод дает ключ к изучению таких проблем, как связь типа человека (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на политическое развитие и нао-борот. Этот подход требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человеческого рода, присущими каждому индивиду потребностями в пище, одежде, в безопасности, ком-муникации и т. д. Сегодня он основывается на следующих принципах:

1) постоянства, инвариантности фундаментальных родовых качеств человека как существа биологического, социального и разумного, для которого свобода – первоначальная ценность;

2) универсальности человека, единства человеческого рода и равноправия всех людей, независимо от этнических, расовых, социальных, географических и иных различий;

3) неотчуждаемости природных, фундаментальных прав человека, их приоритета по отношению к законам и деятельности государства.

Психологический метод ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мотиваций. Этот метод основывается на известных идеях Аристотеля, Сенеки, Макиавелли, Руссо, Гоббса о соотношении личности и власти, о природе человека в политике, о воспитании гражданина, о том, каким следует быть правителю.

Одним из источников современного психологического подхода стали идеи психоанализа. Психоанализ обнаруживает скрытые бессознательные мотивы поступков политических деятелей и находит их в особенностях детского развития, в тех конфликтах, которые оставили в душе будущего политика отпечатки психологических травм. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения в частности, поведения толпы, авторитарного типа личности. Политический психоанализ необходим при изучении процесса полити-ческой социализации, мотивов поведения лидера и малых групп.

Своеобразную революцию в политической науке сделал бихевио-ристский метод, возникший как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов и их формальной структуры. Применение бихевиористского метода в политологии осно-вывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет, прежде всего, индивидуальное измерение, и поэтому все групповые формы деятельности он стремится объяснить, исходя именно из анализа поведения индивидов. Подход такого рода пред-полагает, что доминирующим мотивом участия в политике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика – это разно-видность социального поведения индивидов (групп), характеризующаяся установками и мотивациями, связанными с участием во власти или со стремлением к господству. Среди условий превращения теоретических исследований в строго научные предлагались процедуры верификации (эмпирической проверки теоретических утверждений), квантификации (количественного измерения) и операционализации (определение поня-тия через совокупность реальных, эмпирических операций). С методоло-гической точки зрения речь шла об «исключении» фигуры ученого из цепи научного исследования. Опыт требует от нас признать, что научная объективность в смысле абсолютной беспристрастности и нейтраль-ности для политической науки остается несбыточной целью, как бы ни совершенствовались исследовательские приемы. Несмотря на это, би-хевиоризм внес значительный вклад в изучение поведения электората, политического лидерства и процесса принятия решений.

В структурно-функциональном анализе за единицу исследования принимается "социальное действие", которое понимается как совокуп-ность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид ориентирован на общепринятые образцы поведения. Нормы объединены в институты, имеющие структуру и функ-ции, направленные на достижение стабильности общества. Цель струк-турно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым система может приспособиться без ущерба по отношению к своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для анализа способов сохранения и регулирования системы, максимальный его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно-функци-ональный анализ включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действий (функционирования) потребностям полити-ческих субъектов, выявления того, как реализуется потребность в при-способлении системы к изменяющейся среде, и т. д.

Системный метод ориентирует исследователей на рассмотрение политики в качестве определенной социальной целостности, само-регулирующейся, постоянно взаимодействующей с окружающей средой. С помощью системного подхода удается четко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований. Системный подход к политике впервые был тщательно разработан в 50-е – 60-е г. XX в. известными американскими учеными Т. Парсонсом и Д. Истоном.

Критически-диалектический метод ориентирован на критический анализ политики, выявление ее внутренних противоречий, конфликтов как источника ее саморазвития, главной силы политических прео-бразований. Критически-диалектический метод широко используется в марксистском анализе политики, в неомарксизме и пост-марксизме (Юрген Хабермас, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Джованни Арриги, Славой Жижек, Пьер Бурдье), в леволиберальной и социал-демокра-тической мысли, а также в целом ряде других идейно-политических течений. Плодотворность этого метода признается, по сути, всеми сторонниками плюралистической организации общества, ведь плюра-лизм основывается на принципе противоречий, конкурентной борьбы различных идей, ценностных ориентаций, политических, экономических и культурных институтов, индивидов и групп. Критически-диалектический метод является ведущим в такой важной социологический и политоло-гической дисциплине, как конфликтология.

Среди новейших теоретических подходов к изучению политики – то, что называется формальной политической теорией, известной также как "политическая экономия", "теория общественного выбора", теория "рационального выбора". Сторонники этого подхода сводят всю полити-ку к взаимодействию материальных интересов людей, сознательно преследующих собственные эгоистические цели и постоянно стремящиеся к выгоде. Такое толкование мира политики только "обновляет" старые утилитаристские и бихевиористские нарративы. Энтони Даунс, Манкур Олсен и Уильям Нисканен, скорее всего, переоценивают роль рационального начала в поведении человека. Абстрактное понимание человека в теории рационального выбора приводит к пренебрежению общественными и историческими факторами политики – тем, что интересы человека нередко носят социально обусловленный, а не произвольно индивидуальный характер.

Несостоятельность чисто рациональных конструкций при "схватывании" собственно человеческих, неинституциональных факто-ров политической жизни усиливает потребность в использовании различных аксиологических подходов, пытающихся дать интерпретацию мира политики через "матрицу" человека, способных вложить в понятие "цели политической деятельности" смысл, убеждение, ценность, экзаль-тацию, театрализацию, принципиально не измеряющиеся количествен-ными методами. Качественные методы не отрывают ценность от факта, а интегрируют его в рамках исследовательской парадигмы, обобщают полученную эмпирическим путем информацию. Причем в постмодерни-стских теориях сегодня, как правило, доминируют не общесоциальные стандарты, а групповые ценности и приоритеты; отрицается достижения той абсолютной истины, что приемлема для всех и каждого; анализи-руются дискурсивные практики (дискурс – речевое взаимодействие), отражающие распределение власти между людьми.

К новейшим качественным методам следует отнести и так называ-емый «новый институционализм» (неоинституциональный метод), пере-несший центр внимания с формальных и структурных качеств социаль-ных институтов на их более широкое общественное значение и их действительную роль в политическом процессе (социальный институт – элемент социальной структуры со своей специфической ролью и стату-сом, в более широком смысле – свод наставлений и правил, обеспечи-вающих правильное и предсказуемое поведение, "правила игры").

Задачей метода является построение теоретических моделей, объясняющих существенные черты мира политики. Концептуализация политического состоит из нескольких уровней, важнейшими из которых являются понятия (категории), модели и теории (рис. 3.2.).

Уровни концептуализации политики

Рис. 3.2

Политология как наука имеет развитую систему категорий (фунда-ментальных понятий), отражающих наиболее существенные связи, признаки, особенности политических явлений, процессов, институтов. Большинство из них возникли и развились на предметной основе других общественных наук – философии, права, социологии, экономической теории. Группы категорий политологии:

основные (базовые) категории, используемые в процессе анализа всех сфер и уровней политической жизни. К ним относятся понятия политика, власть, государство, политическая система, политический про-цесс, политическая жизнь, политические отношения и др.;

категории, которые отражают исторические особенности развития политических учений, политических систем, государства и т. д., напри-мер: макиавеллизм, бонапартизм, национал-коммунизм, франкизм, сио-низм т. п.;

категории, которые используют отдельные направления или дис-циплины политической науки, например: сублимация, общественное мнение, агрессия, геополитический регион, военно-политические кон-фликты, стратификация, маргиналы и др.

Контрольные вопросы

1. Какое из многочисленных определений политики импонирует вам больше и почему?

2. Можно ли анализировать политику в терминах теории игр?

3. Когда и почему возникает политика? Можно ли считать государ-ство главной субстанцией политики?

4. Какие функции выполняет политика в обществе?

5. Проанализируйте толкование политики бихевиористами. Есть ли в нем слабые стороны, а если есть, то какие?

6. В чем заключается ограниченность марксистской трактовки политики?

7. Что такое моральная политика?

8. Какую роль играет политика во взаимоотношениях с другими сферами общественной жизни?

9. Определите место политологии в системе социально-гумани-тарных наук и ее связь с дисциплинами, которые вы изучаете.

10. Что является предметом изучения политической науки?

11. Определите структуру политической науки.

12. Сформулируйте основные закономерности, которые раскры-вает политология.

13. Назовите основные понятия и категории политической науки.

14. Определите сильные и слабые стороны отдельных методов исследования, используемых политологами.