2014-02-09
1419
Новая институциональная экономика.
Политическая экономия регулирования.
Теория права и преступности.
Теория прав собственности.
Рассмотреть подробно все эти направления мы не имеем возможности, но остановимся более детально на основных из них. Задача данного раздела не состоит в детальном рассмотрении этих направлений, а в выделении наиболее значительных представителей неоинституционализма и их вклада в это направление. Поэтому остановимся на общем рассмотрении теорий трёх наиболее выдающихся представителей этого направления.
а) «Новое индустриальное общество» Дж. К. Гэлбрейта (1908 – 2006)
Выдающимся представителем данного направления был американский экономист канадского происхождения Джон Кеннет Гэлбрейт, труды которого заслуженно получили широкое распространение и популярность в научном мире. Их отличает простота изложения, актуальность исследуемых проблем, живой стиль изложения. Его произведения охватили широкий круг вопросов от состояния современного американского общества, особенностей функционирования экономик бывших социалистических стран, в частности, СССР, до развития рынка и планирования активно проникающего в экономику США. Кроме того, Дж. К. Гэлбрейт известен и как автор научно-популярных романов.
Одной из наиболее весомых доктрин ученого стала теория нового индустриального общества, изложенная в книге с практически аналогичным названием, которая увидела свет в 1967 году. В ней он выдвинул положение о том, что важнейшей формой организации современного производства становятся корпорации целью, которых является эффективная организация производства и выработка высококачественных товаров.
Крупные транснациональные корпорации (ТНК) перерастая национальные границы образовывают международное плановое общество. Набирающее силувнутри корпораций, как и за их пределами планирование, вызывает необходимость согласования с государством этой формы связи.Одновременно с этим, сохраняются рыночные связи, значение которых, по мнению учёного, ослабевает, а значит новой системе уже не свойственно господство стихии рынка.
Через корпорации (как новую форму производительных сил в условиях монополизма) осуществляется планирование, что ограничивает стихию рынка. К процессу планирования в обществе подключается и государство, которое через бюджет начинает осуществлять перераспределение доходов, так называемую социализацию в доходах.
Таким образом, основным противоречием капитализма становится противоречие между рыночной и планирующей системой. При этом рыночная система уже не формирует уровень цен. К планирующей системе Дж. К. Гэлбрейт относил до 1000 корпораций, которые ставят целью её рост.
Недостатком «планирующей системы» он видел в росте заработной платы, что ведет к увеличению цен. Отсюда главной задачей общества является движение к «новому прагматическому социализму», что вызвано наличием отсталых отраслей. Через механизм налогообложения следует вводить прогрессивное налогообложение на богатых и тем самым помогать бедным слоям населения, повышая их минимальную заработную плату.
Вслед за родоначальником институционализма Т.Вебленом Дж.К.Гэлбрейт, указална раздвоение господствующих классов на капиталистов-собственников и функционирующих капиталистов (менеджеров). В новых условиях господствующая роль переходит к менеджерам, определяющим глобальную стратегию развития производства, выбор технологий, чем усиливается власть техноструктуры и снижается власть капиталистов - собственников.
Теория нового индустриального общества нашла своё дальнейшее развитие в так называемой «теории конвергенции». Суть её заключается в наличии, в двух системах с одной стороны, элементов планомерности, в виде централизованного планирования имеющего место в СССР, а, с другой, – в рыночной связи, наиболее развитой в условиях США. Исходя из этого, Дж.К.Гэлбрейт пришел к выводу о сращивании как рыночных начал, так и элементов планирования. По его мнению данные элементы взаимопроникая друг в друга, усиливают и ускоряют развитие каждой из систем, способствуя их сближению.
Следует констатировать, что идея об усилении роли и значения планомерности в США и общественного начала в СССР не оправдалась. Две волны НТР в США были эффективно освоены частным предпринимательством, а не планированием государства, как предполагалось. В СССР сложилась другая картина. Централизованное планирование, дополненное рыночными связями, в конечном счёте, сменилось крайностью в виде ликвидации планирования как такового и заменой его действия силами рынка, что великий учёный считал возвратом к капитализму ХIХ века. В конечном итоге Советский Союз распался, а народы этой страны вступили на путь болезненных реформ ХІХ века.
б) теория фирмы и транзакционных издержек. Теорема Р.Г.Коуза (1910)
Основателем неоинституционализма по праву считают Рональда Гарри Коуза. Именно ему принадлежат идеи, которые еще в 30-х годах заложили основу перехода к новому этапу направления, получившее широкое развитие в 50–60 годов ХХ столетия. Среди новых подходов отмеченного автора особо выделяется его теория прав собственности и транзакционных затрат.
Теория транзакционных затрат оказалась в то время насколько необычной, что не привлекла особого внимания даже со стороны самих институционалистов. Её суть состояла в том, что кроме трансформационных затрат отражающих процесс взаимодействия общества с природой (расходы на обработку материала, сырье, затраты на планирование и координацию работ в производстве), Р.Коуз выделил еще и транзакционные затраты как затраты на установление связей между людьми. К ним он отнес затраты на обеспечение прав собственности, ее перехода от одних лиц к другим, защиту данных прав и т.д. Транзакционные затратыР.Коуз определил как затраты на функционирование рынка. Кроме этого понятия ученый ввел понятие «эффекта богатства». Новая теория заложила основы анализа транзакционного сектора экономики и позволила объяснить явление выбора людьми связей или посредством кооперирования или рынка.
Вторым новым моментом вклада в неоинституциональную теорию стала разработка прав собственности. Р.Коуз рассматривал их, как и его предшественники А.Алчиан и Г.Демсетц, как систему прав собственности, под которой понимались вся совокупность норм, которые регулируют доступ к редким ресурсам. Для эффективного функционирования экономики необходимо было определить права собственности каждого агента рынка и надежно их защитить для эффективного использования редких ресурсов. При этом в отличие от теории благосостояния А.С.Пигу не следовало прибегать к государству, чиновнику. Таким образом, образовывались своеобразные «пучки прав собственности», в которой одни права принадлежали одному или другому человеку. Это и образовывало рынок прав собственности, где каждый мог их или купить, или продать в зависимости от ситуации.
В результате взаимодействия двух теорий Р.Коуз вывел зависимость, которую Дж.Стиглер назвал «теоремой Коуза».Теорема гласит: если права собственности специфицированы (четко определены) и транзакционные затраты равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении ресурсов. Таким образом, она указывает на связь между распределением полномочий собственности и уровнем транзакционных затрат.
в) теория общественного выбора Дж.Бьюкенена (1919)
Джеймс МакДжил Бьюкенен получил мировое признание в качестве одного из основателей школы новой политической экономии и ведущего исследователя в области так называемой теории общественного выбора. В основу исследований он положил применение экономических методов к сферам, относящимся к политологии. В основу анализа положены не такие институты, как нация, государство или партия, а индивидуальные (частные) лица, способные принимать рациональные решения, которые приводили бы к выгоде общества в целом. Суть теории общественного выбора сводится к предсказанию поведения индивидуальных лиц в их политических ролях избирателей или налогоплательщиков, политических деятелей, членов правительства, судей и т.д., которое может повлиять на состояние политического сообщества в целом. В свою очередь, экономическая теория пытается связать поведение индивидуальных лиц в их экономической роли покупателей или продавцов, производителей или рабочих, инвесторов или предпринимателей с результатами, проявляющимися на уровне экономики в целом.
При исследовании политического обмена учёный выделяет два концептуально разных уровня общественного выбора – начальный конституционный уровень выбора, то есть до принятия конституции, и постконституционный уровень. Исследование первого уровня предполагает разработку экономической теории конституции, в то время как второй осуществляет разработку экономической теории политических учреждений. Разница между двумя уровнями выбора может быть выявлена как аналогия выбору, который люди делают во время игры. Сначала определяются правила игры, а затем происходит определение стратегии игры в рамках этих правил. В общем виде конституция может быть представлена как набор правил для ведения политической игры в рамках конституционных правил.
Исходя из того, полагает учёный, как правила игры формируют её вероятный исход, конституционные правила формируют результаты политики или затрудняют их достижение. Поэтому, улучшение результатов политики или результатов процесса принятия законодательных или управленческих решений требует изменений или реформы конституции. В основе поиска лучших правил любой игры лежит анализ того, в каком вероятном направлении пойдёт игра при различных правилах. Аналогичным образом подход к реформе конституции должен определяться позитивным предсказуемым анализом вероятной работы альтернативной политики и процессов.
В рамках проводимых исследований учёный провёл разграничение между защитительным и производительным государством. По его мнению, конституционный договор (или набор правил и процедур, в рамках которых существует политическая организация) ведёт к установлению защитительного государства. Эта устанавливаемая законодательно структура определяет права собственности и контроля индивидуальных лиц над ресурсами, стимулирует частные контракты и ограничивает власть государства. Возникновение такого государства – прыжок от анархии к политической организации. В рамках этой организационной структуры организованная торговля и обмен произведенными частным образом товарами и услугами может способствовать взаимной выгоде участников этого процесса.
По мнению учёного, производительное государство стимулирует постконституционный контракт между гражданами в отношении их спроса на совместно потребляемые товары и услуги. Однако поведение индивидуальных лиц, предписываемое им их деятельностью в политической структуре в качестве политиков, управляющих и т.д., способствует усилению государства в постконституционной стадии, что обуславливает угрозу усиления автократического государства. Выход из данной ситуации учёный видит в том, чтобы использовать современные теории политики, управления и бюрократии для формирования институтов и правил, которые могли бы ограничивать самопроизвольно и специально заинтересованное политическое поведение.
В своих более поздних работах учёный проанализировал и развивал далее необходимость конституционной реформы. Так, конституционное требование сбалансированного бюджета обосновывается при помощи анализа модели постконституционного поведения, при котором финансовый дефицит помогает политикам получать политическую поддержку от большого числа политических сегментов путём увеличения государственных расходов на специальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог покрыть бы эти расходы. Кроме того, конституционные ограничения на полномочия правительства в области налогообложения обосновываются, исходя из модели постконституционной политики, в которой правительство рассматривается как орган, стремящийся к максимизации прибыли. Дж.Бьюкенен поддерживал прямо и косвенно различные предложения конституционных поправок, требующих сбалансированного федерального бюджета.
Учёный в 1986 году стал лауреатом Нобелевской премии в области экономики «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экологических и политических решений». По мнению Шведской королевской академии наук, «основное достижение Дж.Бьюкенена состоит в том, что он постоянно и настойчиво подчёркивал значение фундаментальных правил и применил концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды» [https://economics.wideworld.ru/ economist/buchanan/ ].
г) исследование слаборазвитости стран третьего мира и путей её преодоления Г.Мюрдалем (1898 – 1987)
В 60-70 годы ХХ столетия обострились противоречия между высокоразвитыми капиталистическими государствами и странами третьего мира. Это вызвало обеспокоенность первых, особенно состоянием экономики слаборазвитых стран и их бедности, результатом чего стало торможение развития высокоразвитых государств. Исследование причин слаборазвитости выше названных стран и путей её преодоления, было рассмотрено в книге шведского экономиста Гуннара Мюрдаля «Азиатская драма», которого также относят к неоинституционалистам, однако стоящим несколько в стороне от основных ветвей данного направления.
