Проблема свободного выбора

Проблема свободы как категории человеческого бытия.

Свобода – это философская категория, обозначающая самоопределение субъекта, выбирающего цели и средства своей деятельности.

Существует 3 основных подхода в понимании свободы:

Фаталистический подход предполагает жёсткий детерминизм необходимости (всё в мире подчинено необходимости, причина вызывает следствие, которое тоже становится причиной для другого явления, процесса). Звёзды, горы, животные, люди – всё подчинено единой необходимой связи вещей. Этот принцип был сформулирован ещё в Новое время. С этой точки зрения свобода – всего лишь фикция. Абсолютной свободы не существует.

Субъективно-анархистский подход (волюнтаристский) говорит: в своём поведении мы не ограничены никакими запретами. Это не соответствует опыту социальной жизни. Такой подход учитывает лишь право сильного на циничное «Что хочу, то ворочу». Этот подход связан с идеалом полноты власти над миром, людьми. Здесь попираются права других людей под лозунг: «Бога нет, значит всё дозволено!»

Третий подход – диалектический рассматривает свободу через призму неразрывной связи свободы и необходимости. Диалектический подход имеет 2 трактовки – спинозианско-гегелевскую и марксистско-сартровскую.

Спинозианско-гегелевская трактовка свободы говорит: «Свобода – это осознанная необходимость». Это понимание – из древности (стоики). У Спинозы миром правит необходимость, понимание которой человеку затемняют аффекты – эмоции, страсти, желания. Тот, кто впадает в аффект несвободен. Надо отбросить аффекты, довериться интеллектуальной интуиции, идти в потоке, а не против него.

Для Гегеля человек изнутри – логика, которая управляет мировыми процессами, историей, духовной жизнью. Путь логики – это путь необходимости. Когда мы осознаём эту необходимость мы становимся свободными.

Марксистско-сартровское понимание свободы поддерживает гегелевскую мысль о том, что уклониться от необходимости невозможно. Однако человек не пассивное существо: «Свобода есть выбор, совершённый в рамках необходимости» (Сартр «Бытие и ничто»).

Человек способен подняться над своими биологическими потребностями, выбрать самоограничение и страдание во имя ценностей и идеалов, которые ему дороги (Шеллер: «Человек – это аскет духа»). И. Кант утверждал, что человек по природе эгоист, но он может отказаться от своего эгоизма, подчиняясь требованию категорического императива. Он может поступать бескорыстно по отношению к любому существу. Свобода выбора – это возможность настоять на своём видении ситуации, пойти против воли сообщества, принять независимое решение.

Человек волен выбирать счастье или страдание самостоятельно.

Совершенный выбор – всегда сужение спектра. Возможности выбора огромны, но человек отсортировывает реалии и нереалистические возможности, отбрасывает прочь пустые фантазии, опасные варианты.

2 модуса свободы – это «свобода От» (от стесняющих нас обстоятельств) и «свобода Для» (ясное осознание тех целей, которые мы хотим достичь с помощью свободы).

Свобода даёт возможность нам выбирать не только между ЗЛОМ и ДОБРОМ, но и между большим и меньшим добром, большим или меньшим злом. Свободному поступку предшествует свободный выбор. Ещё один аспект проблемы свободы выбора – соотношение субъективного и объективного. Например, находясь в плену врага узник по-прежнему может ненавидеть врага, либо он может отстраниться от ситуации, обращаясь к Богу, сочиняя стихи. У Х-Л Борхеса есть рассказ о том, как человека ведут на расстрел, а он сожалеет, что не написал книгу, о которой много думал. И вот происходит чудо: когда пуля вылетает из ствола, время останавливается, и герой строчка за строчкой пишет своё произведение от начала до конца. Когда была поставлена точка, выстрел грянул, и герой был убит. Этот рассказ – метафора автономности человека, над которым не властна даже смерть.

Человек, выбирающий свободу, сталкивается с ответственностью. Виктор Франкл сказал однажды, что напротив статуи Свободы надо поставит статую Ответственности.

Человек не всегда принимает на себя груз ответственности, вот почему от ответственности бегут (у Э Фромма в «Бегстве от свободы» таковы садо-мазохистские отношения, где садист относится к другому как к вещи, а мазохист охотно отчуждает свою свободу, соглашаясь играть роль покорной жертвы. Здесь – отказ от самостоятельности, ответственности).