Региональные политические режимы в современной России

Современное политическое руководство придерживается концепции суверенной демократии. Суверенная демократия сама выбирает, формулирует цели развития страны независимо от внешнего влияния. Россия должна выбирать ту модель демократии, которая в наиболее полной мере соответствует ее особенностям, не копировать слепо при этом западные образцы демократии.

Политические режимы в разных регионах (республиках, краях, областях и т.д.) в целом воспроизводят методы, способы осуществления власти федеральными органами. Тем не менее, они отличаются один от другого по соотношению элементов демократизма и авторитаризма, поэтому одни из них более демократические (или авторитарные), другие менее.

В качестве более демократических считаются политические режимы тех регионов, где региональная политическая элита не консолидирована, поэтому существует реальная политическая конкуренция в виде борьбы за власть между отдельными группировками элиты. Более демократическими считаются также те регионы, где существуют независимые СМИ. Это обычно характерно для крупных субъектов федерации – Москвы, Санкт-Петербурга, Свердловской области и др.

Степень авторитарности или демократичности политического режима того или иного региона проявляется на выборах в органы власти. Авторитарность режима проявляется в широком использовании административного ресурса, когда действующая власть поддерживает одних кандидатов и создает трудности для других. Здесь формальная процедура приносится в жертву или частным интересам власти, или даже тому или иному видению с ее стороны общего блага населения региона. В последнем случае моральное начало преобладает над правовыми принципами. Неугодные власти партии, кандидаты, или рассматриваемые ею как некое зло для региона, часто под теми или иными предлогами вообще исключаются и процесса выборов. Использование административного ресурса в той или иной мере происходит во всех регионах России.

Политические режимы большинства регионов России можно охарактеризовать как авторитарно-демократические. Ряд исследователей политические режимы некоторых регионов России называют авторитарными. Это касается Калмыкии, Чечни, Татарстана, Тувы и др. При этом режимы эти вполне легитимны, пользуются поддержкой большинства населения. Авторитарность этих режимов связана не со злой волей местных политических элит, а с политической культурой населения, национальными традициями отношения к власти.

Для характеристики региональных политических режимов можно использовать такое понятие как «электоральная демократия» (наличие выборов органов власти при подавлении прав и свобод граждан). В этом плане часто упоминают Чеченскую республику, где власть вынуждена действовать жестко для предотвращения терроризма. Также можно говорить и о «полудемократии» (отсутствует реальная политическая конкуренция, но в отличие от авторитарных режимов нет запрета на политическую оппозицию). Примером могут быть те регионы России, где подавляющее большинство политической элиты, в том числе и глава региона, концентрируются в одной партии (Единой России), а другие партии не обладают каким-либо влиянием на политическую жизнь региона.

В целом можно говорить о нарастании моментов авторитаризма как в региональных политических режимах, так и России в целом. Другой вопрос, всегда ли эти тенденции нужно оценивать как нечто негативное.

Главное в оценке режима – это не степень его формальной демократичности, а то, как он обеспечивает развитие региона: какими темпами растет производство, заработная плата, преодолеваются безработица, преступность, насколько население одобряет действия региональной власти. То есть главное, насколько власть реализует интересы большинства населения региона, насколько демократия присутствует в ее содержательном аспекте. Поэтому, например, использование властью административного ресурса порою с целью сдерживания прихода в избираемые органы управления профессионально незрелых или морально нечистоплотных лиц является благим делом для региона. Но здесь, с другой стороны, открывается и возможность для использования властного произвола. Поэтому режим так называемой «управляемой демократии» представляет собой нечто переходное – период «созревания» и населения, и политической элиты до требований зрелой либеральной демократии.