Расписание обзорных лекций

17.05.2012.

10.05.2012.

03.05.2012.

26.04.2012.

19.04.2012.

29.03.2012.

22.03.2012.

15.03.2012.

01.03.2012.

Календарный план

Расписание экзаменов для МИ на 1 семестр 2013-2014 уч. года

Дата	10ЛК1	10ЛК2	Дата	09ЛИ1
13.01			6.01
14.01			7.01
15.01			8.01
16.01	Генетика Анисимова каф.	9.01	Основы БТС Янкина 10-106
17.01			10.01
18.01			11.01
19.01			12.01
20.01	Иммунология Митрофанова, Мельников В.А. каф.	13.01	П, Б и Н МТ Кривоногов 10-321
21.01			14.01
22.01			15.01
23.01			16.01
24.01	Медицинская биофизика Полосин 10-106	17.01	КТ в МБИ Фандеев 10-106
25.01			18.01
26.01			19.01
27.01			20.01
28.01			21.01	Авт. проект. МТ Геращенко С.И.10-106
29.01			22.01
30.01			23.01
31.01			24.01
1.02			25.01
2.02			26.01

лекций по общей химии

I семестр 2013-2014 уч.год.

№ недели	Тема лекции
	Термодинамика и кинетика химических процессов.
	Кислотно-основное равновесие. Шкала рН. Расчет рН в растворах сильных и слабых электролитов. Гидролиз. Процессы гидролиза в организме.
	Теории кислот и оснований. Буферные растворы. Буферные системы крови. Щелочной резерв крови. Ацидоз. Алкалоз.
	Основы количественного анализа. Метод нейтрализации. Кривые титрования. Иодометрия. Перманганатометрия.
	Строение комплексных (координационных) соединений. Устойчивость в растворах. Раз­рушение комплексных соединений. Хелаты. Комплексонометрия.
	Электродные потенциалы. ЭДС. Уравнение Нернста. Редокс-потенциалы. Коррозия. Электролиз. Окислительно-восстановительное титрование.
	Поверхностные явления. Адсорбция. Хроматография.
	Коллоидные системы. Получение и свойства коллоидов.
	Электрокинетические явления. Устойчивость и разрушение коллоидных систем. Коагу­ляция.
	ВМС. Классификация и свойства. Изоэлектрическая точка. Биополимеры.
	Гели и студни. Классификация и свойства. Медико-биологическое значение.
	Физико-химические методы исследований в медицине и биологии.

Утвержден на заседании кафедры 30.08.13г.

Зав. кафедрой общей

и медицинской химии, профессор В.В. Хорунжий

30.08.13

Один из самых сложных предметов. И сложность заключается в том, что большое количество вопросов. Одна точка зрения, что МЧП- оно международное (а некоторые также считают, что не международное), оно не частное, и есть аргумент, что это не право. И есть точка зрения, что МЧП- это право национальное. И каждая система выбирает свое национальное регулирование. Поэтому, этот предмет более сложный, чем другие предметы.

Зачет будет проходить жестко. Нужно будет сесть и всё выучить. К зачету будем готовиться серьезно.

Мы будем изучать особенную часть МЧП. Понимание особенной части МЧП специфично. И отличается от понимания особенной части уголовного, гражданского права. Казалось бы, что это отрасль ГП, ищешь аналогию с ГП. Но это не так.

В МЧП в особенной части мы начинаем с изучения правого статуса лиц. Как любая молодая отрасль права МЧП, начинает с определения предмета МЧП. И тут уже возникают вопросы. например, определение объема правоспособности ф.л. и ю.л. Очень много привносит сюда материальное право каждого государства, не связанное с коллизиями. И возникает вопрос- а это входит в предмет МЧП? Лунц и Перетерский придерживаются противоположной точки зрения в данном случае. Здесь никакого коллизионного вопроса не возникает. А когда доходим до метода, то тут ещё больше вопросов возникает- унилатеральный или мульти латеральный подходы (или однонаправленный и разнонаправленный подходы соответственно).

Физические лица в международном частном праве

У МЧП есть три основные предпосылки:

1) Развитое гражданское право;

Период начиная с 5 века н.э., когда было падение римской империи. Германские племена кинулись в римскую империю. Вместе с передвижением народов, развитая торговля существует. Но не было развитого римского права. И римское право было заменено простым варварским правом. Максимальной потребности урегулировать отношения между лицами в разных правопорядках не было. Необходимость урегулирования коллизии подчёркивалось тем, что право было привязано к персональному признаку лицу. Епископ Агобат сказал, что из 5 человек, сидящих на месте, каждый сидит на своем праве.

Но коллизий особо в то время не возникало. Норм МЧП, регулирующих коллизии, не было.

2) Развитый оборот;

Развитая торговля между странами- вопрос коллизии возникает тогда, когда правопорядки сталкиваются. В период феодальный МЧП не существовало, т.к. было натуральное хозяйство и отношений с иностранцами не было.

3) Признание прав за иностранными лицами

Отсутствие этой предпосылки объясняет, почему в Риме не было МЧП. Иностранцы были лишены прав и считались врагами. Они были объекты, а не субъекты. Позднее, в республиканском Риме граждане стали делится на граждан Рима (право граждан: jus civile)- и перегринов. Для них вот устанавливалось особое право- jus gentium. У всех не граждан Рима был единый статус, и не важно, откуда он пришел. Каракалла признал всех граждан Рима гражданами, но всё равно для иностранцев было jus gentium.

МЧП появилось в 13-14 веке. Оно появилось в Италии. До 18-19 века оно решало политическую задачу- преодоление феодальной раздробленности. Была попытка распространения своего права на чужие территории. В 16 веке появляется теория автономии воли (автор- Шарль Де Молен). Принцип распространения своего закона на всех путем распространения его на своих подданных и граждан помогал в преодолении феодальной раздробленности, но был спорным и политическим. Поэтому, в некоторых вопросах допускали автономию воли.

Во главу угла ставились не права иностранцев, а интересовал вопрос экспорта своего права- когда сделки с иностранцем заключаешь, то будет применяться право того, кто заключает эту сделку и кто признает эту теорию.

И встал вопрос- действует ли мой закон экстерриториально? И зеркальный вопрос- а может ли с иностранными гражданами, иностранными товарами действовать моё право?

И появились два статута- персональный и территориальный. Потом начали появляется видоизменения статутов- например, принцип автономии воли.

Возник вопрос о статусе иностранцев во времена Французской революции. Французский ГК 1804 года предложил уравнять иностранцев с местными гражданами. Он установил принцип национального режима, но на основе взаимности. За иностранцами признаются права французов, а за французами за рубежом должны признаваться права по взаимному договору.

В 19 веке, когда активизировалась международная торговля. И взаимные договоры могли не заключаться по политическим причинам, а торговля сама шла. Такие взаимные договоры запаздывают, и принцип французский модифицировался в принцип, закрепленный в Уставе ООН, в Международном пакте о гражданских и политических правах, в Всеобщей декларации права человека и гражданина, в ст. 62 КРФ, ст. 2, ст. 1096 ГК, Закон о иностранных инвестициях- иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев установленных федеральными законами и международными договорами. У иностранцев есть право на имя, право на заключение сделок, иностранец может учредить ю.л., его можно признать безвестно отсутствующим. И возникают коллизионные вопросы, каким правом регулировать его права и обязанности.

Нужно понимать, что исключения могут быть установлены не только ФЗ, но и международными договорами, хотя о них не идет речь в ГК и Законе об иностранных инвестициях, а они упоминаются только в ст. 62 ГК.

Ст. 1096 ГК говорит об установлении правоспособности иностранцев- они обладают той же самой правоспособностью, что и граждане РФ.А в ст. 2 ГК под другим углом этот вопрос освещается.

Закон об иностранных инвестициях говорит, что правоспособность иностранцев может быть ограничена, если это противоречит безопасности, обороноспособности государства, жизни и здоровью граждан. Хотя ни в КРФ, ни в ГК такого ограничения нет.

Т.е. эти источники устанавливают национальный режим для иностранцев.

В сфере внешней торговле появился принцип наибольшего благоприятствования. Национальный режим устанавливается в каждой стране отдельно, в своём законодательстве. А принцип наибольшего благоприятствования устанавливается не одной конкретной страной, а между конкретными странами. Если в национальном режиме мы иностранцев сравниваем со своими, то при режиме наибольшего благоприятствования мы сравниваем иностранцев и иностранцев. И мы говорим, что мы не будем возлагать на иностранцев больше прав или обязанностей, чем на других иностранцев. И если в одной стране для иностранцев определённый режим установлен, то когда они придут в другую страну, то они там вправе требовать такого же режима. Т.е. это дополнение к принципу национального режим.

Но эти оба принципа не могут быть без исключений. Иное может быть предусмотрено законом. Какие исключения установлены сейчас у нас в законодательстве, исключения из национального режима? Ряд исключений касаются не столь сферы частного, а больше публичного права.

1. Вопросы миграции - это вопрос публичного права. Есть ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», который содержит большое количество норм, устанавливающих исключения из национального режима.

Ø Например, ст. 11 Закона- пребывающий на территории РФ иностранец не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта и переезжать из одного субъекта в другой. На практике никто жестко этой статьи не придерживается. Но при нарушении этой статьи могут быть определённые последствия.

Ø Ст. 7- условия временного проживания без визы. Установлен длинный перечень критериев, когда можно временно проживать- один из критериев: определенное состояние здоровья. Нужно принести справку, которая подтверждает, что человек не болен заболеваниями, перечень которых утвержден исполнительным органом власти. И в самом законе установлено, что если иностранец болен ВИЧ инфекцией, то он проживать не может. И была ситуация- у гражданина Украина дочь и жена проживали в России. Он хотел въехать на территорию РФ, но он был болен ВИЧ и ему запрещали. Он в 2006 дошел до КС, и КС вынес определение № 155-О, и КС сказал, что при применении этой нормы нужно руководствоваться гуманитарными соображениями- нужно смотреть на физическое состояние, на то, почему человек въезжает на территорию РФ, должны быть предприняты все меры профилактики.

2. Трудовая деятельность

Здесь вопрос более близкий к частному праву.

Особенно остро стоит вопрос об участии в органах управления ю.л. иностранных граждан.

Закон о правовом положении иностранных граждан устанавливает общее правило: чтобы нанять иностранца на работу, то нужно разрешение на привлечение иностранных работников работодателю и второе разрешение- самому работнику работать на территории РФ.

Был установлен режим для высоко квалифицированных специалистов (ВКС). Ему не нужно разрешение на работу, т.е. самому иностранцу. Не нужно разрешение для педагогического состава, журналистов, обучающихся иностранцев (если работа их помогает обучению).

При выдаче таких разрешений соблюдаются определённые квоты: в начале года легче получить разрешение, в конце года сложнее. И граждане ближнего зарубежья, которые сейчас у нас работают, не имеют разрешения.

3. Запреты на осуществление определенных видов деятельности

Таких ограничений много и они разрозненны по множеству законодательных актов. И единого акта нет.

Ø Воздушный Кодекс- ст. 56- летный экипаж в коммерческих авиалиниях может состоять только из граждан РФ. Они не могут быть иностранцами ни в каком случае, даже если есть международные договоры с государствами, касающиеся миграции и трудовой деятельности;

Ø Работа с государственной тайной- начиная с ознакомления, передача, обработка такой информации. Есть закон о гос тайне и ПП № 1003 от 28 августа 1998 года, касающаяся допуска иностранцев, лиц без гражданства и лиц, имеющих двойное гражданство. Между РФ и страной иностранца должен быть международный договор о сохранении гос тайны, то тогда иностранец может работать с гос тайной. Но таких договоров ни с кем нет.

4. Запрет владеть на праве собственности определенными объектами

Ø Земли с/х назначения- есть ФЗ об обороте с/х земель № 101 от 24 июля 2002 года- иностранные граждане землями с/х назначения могут владеть только на праве аренды;

Ø Земли приграничных территорий- есть Указ Президента, права собственности на такие земли передаваться не может. Указ Президента от 9 января 2011 г. № 26. Указ содержит длинный перечень приграничных территорий. Он перечислил конкретные муниципальные образования и муниципальные районы и перечислил их аж 380. Например, туда попал Кронштадтский район Санкт-Петербурга.

5. Реторсии

Реторсия- ст. 1194 ГК- Правительство РФ может установить ответное ограничение на права иностранцев, если такие ограничения установлены в отношении российских граждан на территории иностранного государства. Ограничения могут касаться как имущественных, так и личных неимущественных прав. На данный момент Правительство реторсий не устанавливала. Хотя несколько раз подходила к этому (в отношении Прибалтийских государств).

6. Взаимность

Бывает в вопросах материального, коллизионного, процессуального права.

Это установление общего правила для всех иностранных граждан. Например, ст. 1336 ГК (в отношении создателей баз данных- если российские граждане не пользуются в иностранных государствах защитой исключительных прав, то и иностранцы не будут иметь такой защиты).

Или, например, Закон об ОСАГО- в первоначальной редакции право на выплату по полюсу ОСАГО предоставлялось, если гражданин России мог получить выплату на территории соответствующего иностранного государства. Но такая норма была неудобной, да и логике в ней нет. Такую норму исключили их этого закона, и иностранцам выплаты по полюсу ОСАГО такие же, как и для российских граждан.

По общему правилу не принимается факт проживания. Но есть исключения. Например, ст. 1135 ГК. И по общему правилу мы смотрим критерий гражданства и определяем правовое положение.

Установление правоспособности и дееспособности физического лица иностранца

Со времен статутариев есть подход, что определяется по личному закону ф.л. Личный закон- это право той страны, с которой ф.л. наибольшей степени связано («характер рубца трудовой раны»).

Как такую страну определить и какие вопросы решаются с использованием личного закона?

Личный закон определяет 4 группы вопросов:

1) Связанные с гражданским состоянием лица

Это вопросы приобретения и прекращения право и дееспособности (ст. 1196 ГК- правоспособность, ст. 1197 ГК- дееспособность). В данном случае работает личный закон при определении право и дееспособности. Это касается приобретения и прекращения, но что касается содержания, то начинается тоже с личного закона, но в дальнейшем можем уже смотреть конкретные нормы конкретного государство, где дееспособность лицо будет пытаться реализовать. Если позитивный ответ дает и личный закон, и закон иностранного государства, то тогда дееспособность можно осуществлять;

2) Вопросы личных неимущественных прав- всегда регулируются личным законом. Например, ст. 1198 ГК- право на имя будет определять личный закон;

3) Вопросы семейного права, опеки и попечительства.

По общему правилу регулируются личным законом. Вопрос в том, чей личный закон избрать- опекуна и опекаемого. Логичнее избрать закон опекаемого. Т.к. институт опеки и попечительства восполняет особенности дееспособности опекаемого. Это ст. 1199 ГК- применяется личный закон лица, над которым устанавливается опека и попечительство;

4) Вопросы наследования движимого имущества

Некоторые страны используют подход личного закона к этому вопросу. По недвижимому имуществу всё ясно- по месту нахождения такого имущества.

Во многих странах по движимому имуществу есть подход, отличный от личного закона наследодателя, и выделяется такой подход как последнее место жительства наследодателя (у нас это также регулируется).

Что такое личный закон и как он устанавливается?

Здесь есть 3 подхода:

1) Закон гражданства или национальный закон - страна, гражданином которой мы являемся, и будет предписывать нам личный закон. Такой подход используется во Франции, Германии, Японии, Турции, Португалии, Испании, частями латинской Америки.

Такой закон называется lex patriae.

2) Закон постоянного места жительства - lex domicili.

Чтобы определить личный закон, нужно посмотреть на то, где лицо постоянно проживает.

Такой подход испольщзуется в США, Великобритании, Дании, и в другой части Латинской Америки;

3) Смешанный поход

К своим гражданам применятся национальный закон, а к иностранцам применяется закон постоянного места жительства.

Такой подход в России- ст. 1195 ГК- для россиян личный закон- это закон гражданства, а для иностранцев, постоянно проживающих- закон РФ. такой подход испольщзуется в Швейцарии, Австрии и некоторых странах Латинской Америки.

В основном, когда речь идет о выборе подхода, то если из государства уезжают люди, то они будут использовать подход гражданства (Франция, Португалия, Германия, Испания). Страны, в которые приезжают иностранцы, устанавливают применение закона места жительства (США, Великобритания, Скандинавия). А вот РФ исходит из смешанного подхода- куда бы наши не уехали, у них наш закон, и кто бы к нам не приехал- то и у них будет наш закон. А вот если гражданин Германии к нам приезжает- у него будет и свой личный закон, и наш закон действовать. Т.е. будет действовать два личного закона.

У нас говорится не о постоянном месте жительстве, а просто о месте жительстве человека. А вот ст. 20 ГК говорит, что местом жительства признается постоянное или преимущественное проживание на территории РФ. ст. 1195 ГК содержит особое регулирования с двойным гражданством- выбирается личный закон той страны гражданства, где лицо проживает. Если лицо без гражданства- то смотрится только, где лицо проживает.

В РФ действует принцип крови гражданства. Но из него есть исключение- если один из родителей россиянин и рождение на территории РФ- то российское гражданство. Если оба родителя иностранцы и оба государства отказывают в гражданстве, то тогда РФ даст по умолчанию свое гражданство- замена принципа крови принципом почвы.

Что касается постоянного жительства- ст. 20 ГК говорит о постоянном или преимущественном проживании на территории РФ. Т.е. здесь речь идет уже об усмотрении судей. Закон о правовом положении иностранцев говорит, что для постоянного проживания нужен вид на жительство. Но наличие или отсутствие вида на жительство не должно быть решающим фактором.

В Англии постоянное жительство определяется по усмотрению суда. Но, если иностранец проживает там постоянно, то Великобритания не будет признавать иностранца постоянно проживающим. Нужно суду доказать, что отсутствуют все связи со страной гражданства, что такое лицо не вернется на территорию государства, где он гражданин. Но доказать это очень сложно.

Продолжаем правовое положение ф.л. с точки зрения МЧП

Определение правового статуса ф.л.-иностранца на чужой территории

Вопрос правоспособности и дееспособности ф.л.

Правоспособность ф.л. - в настоящий момент правоспособность иностранных ф.л. определяется личным законом, но по общему правилу они приравниваются к гражданам собственного государства (ст. 1197 ГК). Т.е. иностранцы в России пользуются теми же правами, что и россияне, за исключениями, предусмотренными ФЗ.

Первый раз в начале 19 века вопросы правоспособности иностранцев поставили французы. Ст. 11 ФГК- иностранцы пользуются теми же правами, что и французы на территории иностранного государства в соответствии с международными договорами. Сейчас эта статья ФГК осталась почти без изменений.

Более сложный вопрос- это вопрос дееспособности иностранцев.

Т.е. возможность реально своими действиями реализовывать права и осуществлять обязанности.

Дееспособность определяется по личному закону гражданства. Это правило не без исключений.

Почему вопрос дееспособности имеет значение? Выделяют четыре критерия:

1) Полный возраст дееспособности в разных государствах установлен разный. Подавляющее количество государств признает полную дееспособность в 18 лет (Германия, Франция). Но есть государства, где другая цифра достижения дееспособности: например, это от 14 дет до 21 года. 14 лет- Фарерские острова, 16 лет- Куба, 19- лет: некоторые провинции Канады, некоторые штаты США (Алабама, Небраска). 20 лет- Корея, Тунис, Япония, 21 год-Египет, Монако, Сингапур, Нью-Йорк, Миссисипи. Заключая в сделки, вступая в браки, нужно смотреть, является ли это лицо дееспособным.

2) У малолетних, лиц, которые не достигли совершеннолетия, по разному определяются объем дееспособности. У нас до 6 лет- полностью недееспособны, с 6 до 14 лет можно заключать некоторые сделки, и с 14 до 18 лет.

В Германии есть порог 7 лет. До него лицо полностью недееспособно. С 7 до 18 лет на заключение любой сделки нужно согласие представителя.

Во Франции много регулируется обычаем: есть институт семейный совет, который может давать согласие на совершение сделок (положение о семейном совете есть в ФГК).

3) В разных странах существуют основания ограничения и лишения дееспособности.

Например, у нас есть расточительство: ограничение в дееспособности, если ставит семью в тяжелое материальное положение путем злоупотребления наркотическими, алкогольными веществами.

Возникает вопрос, как можно ограничивать дееспособность иностранца. Или если лицо стало психически нездоровым, то как его лишить недееспособности;

4) В разных государствах разные основания и процедуры признания безвестно отсутствующим или умершим. Некоторые страны не признают института безвестного отсутствия.

Исключения из личного закона (личный закон определяется в соответствии со ст. 1197 ГК):

1. Право на занятие предпринимательской деятельности- установлено правило закона страны, где зарегистрировано лицо как предприниматель.

Возникает вопрос, в отличие от ю.л., ф.л. появляется с другого момента. И начинает заниматься предпринимательской деятельности без регистрации. У нас есть ст. 23 ГК, которая говорит, что к такому лицу в т.ч. в плане ответственности будут применяться нормы об ИП, даже если ф.л. в установленном порядке не зарегистрировано в таком качестве. Возникает вопрос о том, что такое предпринимательская деятельность, и как её доказывать.

А что делать, если лицо начало заниматься такой деятельностью, но не зарегистрировался? Это ст. 1201 ГК- применяется право страны, где это лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность, т.е. право страны, где он должен был бы зарегистрироваться.

2. Признание лица недееспособным или ограниченно недееспособным

Ст. 1197 ГК- применяется к иностранцам в данном вопросе право РФ.

Основания ограничения или лишения дееспособности были установлены в интересах защиты как самого лица, так и третьих лиц. Если бы мы применяли основания ограничения или лишения дееспособности по личному закону, то мы бы не защитили права третьих лиц, которые находятся на территории РФ. Лицо могло бы злоупотреблять этим и могло бы ставить свою семью в тяжелое материальное положение.

Также это институт процессуальный- только в судебном порядке.

3. Последующее приобретение гражданства другого государства

Это ст. 7 Вводного Закона ГГУ. У нас в ГК этого нет. Вводный закон говорит, что если в последующем приобретены права другого государства, и если уже была дееспособность, то она не лишается, даже если в другом государстве иные правила определения дееспособности.

Если лицо признается дееспособным, то оно признается везде. Т.е. это устанавливает личный закон. А обратная ситуация, когда лицо недееспособно имеет исключение. Если лицо недееспособно по личному закону (например, не достигло определенного возраста), то это не всегда будет значит, что оно будет недееспособно в зависимости от того, куда бы оно не поехало. Это п.2. ст. 1197- лицо не может ссылаться на свою недееспособность, если в месте совершения сделки такого основания недееспособности не существуют и вторая сторона не знала и не должна была знать об ограничениях дееспособности по личному закону ф.л.

Был интересный прецедент 1861 года- дело Лизарди. Это был несовершеннолетний мексиканец. На тот момент в Мексике возраст полной дееспособности был 22 года. мексиканец выехал во Францию, и там заключил сделку. Во Франции возраст дееспособности-18 лет. А потом мексиканец заявил, что сделка ничтожна, когда она стала ему невыгодна. Суд сказал, что с точки зрения общего правила мексиканец прав, но с точки зрения оборота это неверно. И суд указал, что сделка была действительной, т.к. француз не знал и не должен был знать об ограничениях дееспособности Мексиканца. Тем более, сделка была заключена на территории Франции. Отсюда пошло и исключение, которое у нас сейчас закреплено в п.2. ст. 1197 ГК.

Такое же правило есть в ст. 12 Вводного закона ГГУ. Там привязка идет не к закону места совершения сделки, а закону места нахождения обеих сторон. Чаще всего это будет место совершения сделки.

Есть ст. 3068 или 3069 ГК Квебека, но там сравнение делается с законом второй стороны сделки. Будут смотреть не на закон местонахождения сторон, а на закон второй стороны сделки. Т.е. это охватывает более широкий круг операций: когда например, иностранец с россиянином сделку совершает, то сравнивают с законом россиянина. У нас, же, в ст. 1197 связывают с местом совершен6ия сделки.

Безвестное отсутствие/ признание умершим

По общему правилу признаются личным законом ю.л. Есть эти институты в России, во Франции, Германии, Австрии. Но в некоторых странах нет статуса безвестного отсутствия.

В англо-американским праве ставится вопрос о признании презумпции факта смерти для конкретной ситуации, а в России- для всех лиц устанавливается факт смерти. Т.е., например, когда в Англии прекращают брак по этому основанию, то факт смерти презюмируется именно для этого супруга. Для всех других лиц лицо признается живым. Безвестного отсутствия там вообще нет.

Есть определенные исключения. У нас есть ст. 1200 ГК- признание безвестно отсутствующим или умершим любого лица на территории РФ устанавливается по российскому праву. И не важно, что говорит личный закон такого ф.л. При признании умершим или безвестно отсутствующим мы по большей части защищаем третьих лиц, поэтому нам не важно, что думает по поводу этого личный закон.

Такое правило ведет к тому, что решение о признании гражданина умершим не будет иметь никакого значения для оборота США. Нужно будет придти в процесс в Штатах и признать презумпцию смерти ф.л.

Если посмотреть процессуальное законодательство, то это ст. 403 ГПК, то российский суд примет заявление, если речь идет о российских граждан и иностранцев, если последнее место жительство иностранца было в РФ и если признание иностранца безвестно отсутствующим или умершим повлияет на права лица, подающего заявление.

Например, ст. 9 Вводного закона ГГУ- признание умершим устанавливается по личному закону гражданина. Есть одно маленькое исключение. Это может быть сделано и по германскому праву, если для этого имеется правомерный интерес. Здесь будет сложнее доказать интерес, чем у нас в ст. 403 ГПК доказать, почему это повлияет на права лица, подающего заявление.

Правовые последствия признания лица безвестно отсутствующим или умершим влияют на собственные правовые статуты. Например, одно из последствий лица умершего- это открытие умершего. Это определяется по собственному статуту: в отношении недвижимости- по месту нахождения недвижимости, по движимости- по месту, где оно последний раз находилось.

Юридические лица в Международном Частном Праве

Нам нужно определиться с 3 вопросами в моменте определения правового положения юридических лиц:

1. Национальность ю.л. или государственная принадлежность;

2. Личный закон ю.л.;

3. Объем правоспособности ю.л.: сначала понять, появилась ли правоспособность по личному закону ю.л., а потом посмотреть в части объема дееспособности, т.е. есть ли какие-либо исключения.

Мы поговорим о форме присутствия ю.л. на территории иностранного государства, о видах деятельности, которыми ю.л. может заниматься, и специальные требования государства, где ю.л. может осуществлять деятельность.

Национальность юридического лица

Во многих исследованиях национальность и личный закон ю.л. отождествляются. Но это два разных института.

Национальность, государственная принадлежность- это принадлежность к тому или иному государству, определяемая по более широкому кругу критериев и для другой цели, чем личный закон. Последствия определения национальности будут другие, чем определения личного закона.

Критерии определения национальности: если для личного закона один критерий, то для определения национальности всегда применяется комбинация критериев, это всегда комплексный анализ, направленный на попытку определения реального контроля ю.л. (т.е. нужно понять, откуда ю.л. контролируется).

Есть своя сфера применения у личного закона ю.л.: личный закон определяет ю.л. ли это вообще. Вопрос национальности возникает во время обострения отношений между государствами, в военное время, в ситуации иного противостояния. Также вводятся санкции ООН, и возникают вопросы по национальности ю.л. Например, запрещена торговля с государством: понятно, что запрещена торговля с государством, с гражданами и не ясно, с какими ю.л. будет запрет торговля. Для введения санкций СБ ООН государства должны издать свои внутренние акты.

Например, санкции СБ ООН против Ирана в 2010 году. У нас был Указ Президента от 22 сентября 2010 № 1154 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от 9 июня 2010 г.». Указ говорит, что все учреждениям, банкам, ю.л. РФ запрещается размещение на территории РФ инвестиций со стороны республики Иран, его граждан, физических лиц и юридических лиц, зарегистрированных в Иране либо подпадающих под действие его юрисдикции, или физических и юридических лиц, действующих от их имени либо по их указанию, или структур, находящихся в их собственности либо под их контролем.

И вот если эти основания соблюдаются, то мы считаем, что ю.л. имеет национальность независимо от его личного закона. Для целей личного закона определяется, чье это ю.л., а для целей Иранского закона определяется, «моё или не моё» ю.л., т.е. Иранское или нет.

Личный закон ю.л.- это признанный обычай МЧП. Он имеет экстерриториальное действие. Как определить этот закон, вопрос спорны. Была разработана Гаагская конвенция по личному закону, но она не вступила в силу.

Унифицированного подхода нет. Поэтому, существует 4 альтернативы, как определить личный закон ю.л.:

1) Право страны учреждения - где учреждено, то право и устанавливает личный закон.

Это англо-американские страны, скандинавские страны, РФ.

2) Место конкретного управления ю.л., т.е. откуда оно управляется. Это критерий оседлости.

В большинстве европейских стран: Франция, Германия, Италия, Швейцария.

3) Право страны конкретной деятельности ю.л., которое может отличаться как от места регистрации, так и от места управления.

Это большинство стран Ближнего Востока;

4) Критерий страны бенифициарного контроля - кто, в конечном итоге, стоит бенефициаром ю.л.

Этот критерий испольщзуется редко и важен для определения национальности.

Россия выбрала критерий учреждения ю.л.- ст. 1202 ГК: личным законом ю.л. будет считаться право страны, где учреждено это ю.л.

Закон о компаниях Индии 1956 года- Индия использует критерий места деятельности ю.л. Если осуществляет деятельность в Индии, хотя и было учреждено в другом государстве, то всё равно будет индийским ю.л.

Закон об МЧП Италии 1985 года использует критерий закона страны учреждения. Закон той страны, где был завершен процесс учреждения. А завершен- это чаще всего внесение в реестр. Однако, есть исключение. Когда орган управления ю.л. находится в Италии или основная деятельность осуществляется в Италии, то личный закон будет итальянским. Получается, что такой оговоркой смешали вообще все три критерия.

ГК Египта 1948 года устанавливает критерий места пребывания основного по управлению органа ю.л. Но если ю.л. осуществляет деятельность в Египте, то применяется личный закон.

Ст. 3083 ГК Квебека устанавливается критерий места учреждения, но без ущерба для применения к деятельности ю.л. права страны, где такая деятельность осуществляется.

Есть из общих 4-х подходов исключения: например, П.3. ст. 1202 ГК- ю.л. не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

Объем личного закона ю.л.

У нас в основном это ст. 1202 ГК- некоторые элементы этой статьи есть в других статьях. Дается перечень из 7 вопросов, которые регулируются личным законом ю.л. Но этот перечень не является закрытым (в статье сказано, «на основе личного закона ю.л. определяются, в частности»). На практике возникают вопросы о том, какими ещё вопросами может регулироваться объем личного закона. В Проекте ГК эти вопросы расширены.

Объем личного закона, в частности, определяется следующими элементами:

1) Принцип и статус организации как ю.л.

Например, простое и полное товарищество. Одно- это ю.л., а второе (простое товарищество)- объединение без образования ю.л.

Такой же вопрос ставится и о ю.л. публичного права по проекту ГК. Но в параграфе 89 ГГУ казана признается ю.л. публичного права. У нас казна не субъект, а нераспределенное имущество государства. У нас субъект- государство.

2) Организационно-правовая форма ю.л.

Например, существование ООО и ЗАО в России. Всё время иностранным инвесторам приходится объяснять, чем они отличаются.

В проекте ГК от ЗАО хотят отказаться.

Или унитарные предприятии, гос корпорации и гос компании. Что гос корпорации, что гос компании- это НКО. Хотя они по сути созданы для занятия предпринимательской деятельности. Но в законе об НКО сказано, что они некоммерческие организации. Для них будет устанавливаться личный закон по месту учреждения и регистрации.

3) Требования к наименованию ю.л.

У нас долгое время фирменным наименование было не только средством индивидуализации, но и оборота. Можно было фирменное наименование передавать при аренде предприятия, франчайзинге. Однако, в других странах фирменное наименование не является средством оборота, а является средством индивидуализации.

Когда приняли ч. 4 ГК, эти статьи поменяли и сделали фирменное наименование непередаваемым средством индивидуализации. И ввели понятие коммерческого обозначения, которое может передаваться. А название ю.л. остается.

Всегда личный закон ю.л. будет определять фирменное наименование ю.л., в т.ч. способы защиты и запрет на оборот.

Например, ст. 1373 ГК говорит о том, что в фирменное наименование не могут входит слова, направленные против принципа гуманности и морали.

4) Процедура создания, ликвидации и реорганизации ю.л., в т.ч. вопросы правопреемства

Если ю.л. создано на территории РФ, то реорганизоваться или ликвидироваться можно только по законодательству РФ. И договор о слиянии, присоединении мы не можем подчинить иностранному праву, даже используя принцип автономии воли.

Возникает интересный вопрос о возможности трансграничных реорганизаций. Например, а можно ли реорганизоваться по иностранному законодательству. Особенно, когда речь идет о присоединении, слиянии, выделении, если участвует иностранное ю.л. В нашем законодательстве никакого запрета на это действие не установлено.

Но соблюсти два личных закона невозможно: т.е. нужно же принять решение уполномоченным органам, конвертировать акции, защитить права миноритариев, кредиторов.

Чаще всего контроль устанавливается через механизм приобретения акций или заключения договоров, но не через трансграничные реорганизации.

5) Содержание правоспособности ю.л.

Личный закон в первую очередь скажет, сможет ли ю.л. сделки совершать. А потом нужно смотреть и законодательство иностранного государства на предмет конкретной сделки.

Например, это коммерческая деятельность НКО. И если мы по личному закону получаем запрет на совершение коммерческих сделок, и мы приходим на территорию РФ, то мы уже не смотрим на законодательство РФ, т.к. личный закон нам запрещает это делать. Если разрешено, то мы смотрим помимо личного ещё и иностранный закон.

Т.е. сначала нужно смотреть на личный закон той НКО, которая заключает сделку. Например, если наша гос корпорация заключает сделку с иностранцам, то он свой смотрит на свой личный закон, а на наш личный закон он смотреть уже не будет.

Идея в том, что если гос НКО нельзя совершать сделки по личному закону, то законодательство иностранного государства можно не смотреть. Но если по личному закону НКО определённые сделки совершать можно, то тогда мы, уже посмотрев на личный закон НКО, будет смотреть на то законодательство, которое регулирует правоспособность НКО в месте совершения сделки.

Но бывают случаи, когда личный закон ю.л. определяется не по месту регистрации, а по иным критериям. Тогда мы в любом случае смотрим сначала на то, как определяется в той или иной юрисдикции личный закон, потом смотрим, а разрешает ли право личного закона совершать сделки НКО, а потом уже смотрим на то законодательство места совершения сделки.

На прошлом занятии мы остановились на перечислении вопросов, которые регулируются личным законом ю.л. Перечень этот не закрыт. И на практике могут возникать разные вопросы по личному закону ю.л., которые возникают на практике.

Содержание правоспособности ю.л. определяется личным законом. Но вопрос реальной дееспособности ю.л. зависит и от страны ведения деятельности. Нужно, чтобы законодательство обеих стран разрешало заключать сделки.

6) Порядок приобретения ю.л. прав и обязанностей

Кто может выступать без доверенности от имени ю.л. По нашему законодательству это только единоличный исполнительный орган.

СД как внутренний орган не может выступать в обороте. Сделки, которые подписываются членом СД, то это неуполномоченное лицо.

Также есть внутренний Приказ ГД, когда он уходит в отпуск, на то, чтобы иное лицо выступало от имени ю.л. без доверенности. Но такие приказы юридически неверные и не порождают правовых последствий.

Для иностранных лиц нужно посмотреть на личный закон ю.л. В некоторых юрисдикциях могут подписывать два лица: например, директор и секретарь. В реестре ю.л. чаще всего будет зафиксировано, кто будет выступать от имени ю.л. по доверенности. У нас в ЕГРЮЛе тоже это указывается. Это создает свои проблемы: например, когда переизбрали директора, то другие лица опираются на реестр, а не на внутреннее корпоративное решение, т.к. есть временной лаг между избранием ГД и внесением изменений в реестр.

Нужно всегда запрашивать все протоколы с собраний соответствующего органа, чтобы посмотреть, не были ли новые лица назначены.

Встает вопрос также об одобрении сделок. Есть одобрение крупных сделок и сделки с заинтересованностью. В иных правопорядках похожие институты есть. В большинстве юрисдикций не столь формальные объективные критерии, там могут быть «иные ситуации, когда лица заинтересованы». Разное законодательство по-разному разрешает вопросы о процедуре одобрений. Мы всегда должны смотреть на личный закон контрагента, не зависимости о того, каким правом регулируется договор. Т.к. вопросы одобрения- вопросы приобретения ю.л. прав и обязанностей, вопросы вступления ю.л. в сделку. Мы можем подчинить договор иностранному праву, то именно иностранное право нам скажет об одобрении, о последствиях неодобрения. Оспорить сделку можно не только по основаниям, регулирующим сделку. Можно оспаривать по праву другого государства, т.к. не было корпоративного одобрения по праву данного государства.

7) Внутренние отношения в ю.л., в т.ч. отношения ю.л. с его участниками

Есть ряд внутренних отношений, по которым возникают вопросы. Как выплатить дивиденды, собрать ОСА- решает личный закон.

А вот внутренние отношения между участниками в связи с участием в ю.л.- они тоже считаются внутренними, и тоже регулируются личным законом? Возникает предположение, подтверждаемое судебной практикой, что отношения участников между собой в связи с участием в ю.л. должны регулироваться личным законом ю.л.

Ст. 1202- целый блок вопросов, связанных с акционерными соглашениями.

8) Способность ю.л. отвечать по своим обязательствам

Например, казенные предприятия и учреждения не всем имуществом отвечают по своим долгам.

Перечень из 8 вопросов не закрыт. Есть ряд вопросов, разбросанных по отдельным статьям ГК. Ст. 1214 ГК- вопросы о договоре в связи с созданием ю.л.: регулируется личным законом ю.л., которое мы создаем. Речь идет о пред корпоративной стадии. Речь идет о договоре о совместной деятельности при создании ю.л. Такой договор есть при создании АО, ООО. В ООО раньше такой договор был учредительным документов наряду с уставом. Но потом это убрали из закона.

В Проекте ГК эту статью предлагается поменять. Одно из изменений касается введения альтернативности в эту стать. По общему правилу лица могут выбирать иностранное право к договору о создании ю.л., но это не должно затрагивать императивных норм по вопросу регистрации ю.л., а не всех императивных норм. Этот договор стоит очень близко к корпоративным отношениям. Если какие-то вопросы, входящие в сферу личного закона включаются в такой договор, то в этой части, в части вопросов регулирования личного закона, договорённости в отношении иностранного права не должны противоречить императивным нормам российского законодательства.

Акционерные соглашения

Вопрос соглашения акционеров также является сложным на практике. Институт соглашения акционеров- новый институт для российского законодательства. Имеется в виду и соглашения участников, и соглашения акционеров. Сейчас это ст. 32.1 Закона об АО- была введена года два назад. До этого доктрина не признавала возможность заключения таких соглашений. Под влиянием зарубежной практики, коммерческого оборота, этот институт ввели в законодательство.

Ст. 32.1 описывает предмет такого соглашения и говорит о двух моментах (перечень не закрыт):

1) Договоренность голосовать и согласовывать определенным образом варианты голосования;

2) Обязанность продавать или воздерживаться от продажи акций при наступлении определенных обстоятельств или по определенной цене.

3) Другие согласованные действия по управлению деятельности ю.л.

В судебной практики такие моменты тяжело проходят признание. На практике, если говорить о 3 пункте, то суды не предоставляют защиту иным вопросам. Причина в том, что такое дозволение соглашения акционеров создает риск создания новой организационно-правовой формы ю.л. А тут мы дозволяем соглашения, где участники могут модифицировать организационно-правовую форму, как будет организовываться управление, как будет строиться ответственность. И получается новая организационно-правовая форма ю.л. Поэтому, такой негативный подход остается к акционерным соглашениям. Но практика пытается заключать такие соглашения, несмотря на указанные риски.

Ст. 32.1 очень коротенькая, и возникает много вопросов. Например, может ли общество быть стороной соглашения акционеров. Если посмотреть на риск создания новой организационно-правовой формы, и ст. 1202 ГК о личном законе, то мы понимаем, что ю.л. не может быть стороной такого соглашения.

Могут ли быть стороной соглашения не все участники общества? Ответ очевиден- могут. Такая мысль и закладывается в такие соглашения, когда появляются акционеры, которые между собой хотят урегулировать между собой отношения. Если все захотят, то тогда есть риск возникновения новой организационно-правовой формы.

Любое нарушение соглашений участников не может привести к недействительности корпоративных решений общества. Это исключительно сфера корпоративного законодательства. Но тот, кто нарушил договор, будет нести ответственность, но признать недействительным решение нельзя.

На практике вопрос о том, каким правом будут регулироваться соглашения акционеров. Было дело Мегафона. В 2004 году были принято решение АС Ханты-Мансийского округа, потом оставленное в силе ФАСом Северно-Западного округа (31 марта 2006 года). Ряд акционеров Мегафона заключили соглашения акционеров и подчинили его шведскому праву, т.к. ряд акционеров были шведами. Некоторые Миноритарии, которые не были стороной этого соглашения, решили это соглашение оспорить в российском суде по месту нахождения одного из ответчиков. Хотя в соглашении была арбитражная оговорка. Ссылались на то, что выбор иностранного права противоречит нормам МЧП, закреплённым в ГК, а именно публичному порядку, т.к. обсуждаются в соглашении вопросы участия именно в российском обществе. Суд сказал, что акционеры не могут заключать соглашения, которые регулируют их отношения как участников общества, т.к. это противоречит корпоративному законодательству. Суд указал, что соглашение было направлено на определение внутренних отношений в обществе, т.е. суд сказал, что горизонтальные отношения между участниками, это один из видов отношений в обществе. Т.е. участники не могли его заключать. Второй тезис- заключив соглашение, они не могли подчинить его иностранному праву, то тогда это должно регулироваться российским законодательством, т.к. регулируются отношения в связи с участием именно в российском ю.л. Выбор такого иностранного права противоречит публичному порядку.

Первый вывод сейчас уже не релевантен, т.к. законодательство позволяет регулировать внутренние отношения между участниками. Остается вопрос, в каком объеме можно регулировать.

Но второй аргумент суда остается релевантным и сейчас. Внутренние отношения должны регулироваться личным законом ю.л.

Что касается соглашений акционеров, то было дело ООО «Верный знак». Два юриста создали ООО уже после внесения изменений о соглашении участников. Заключили такое соглашение и один из них специально пошёл в суд. Суды рассматривали спор по существу. АС вынес решение 24 ноября 2010 года и решение было оставлено в силе ФАС МО 30 мая 2011 года. Был ВАС, они в Президиум не передали дело. Они договорились о порядке голосования, порядке распоряжения долями и иными вопросами. И суд (АС города Москвы, ФАС МО) все соглашения признал недействительными.

Вопрос применимого права остается релевантен. В Проекте ГК предлагаются изменения в ст. 1214 ГК, которая пока регулирует договоры в отношении создания ю.л. Позволяется их заключить по иностранному праву. И планируется дополнить новым пунктом, который будет говорить о праве, применимом к соглашению акционеров. Правила устанавливаются такие же, как и в отношении договоров о создании ю.л.: можно применять иностранное право, но в части вопросов, регулируемых личным законом, это не должно затрагивать императивных норм страны регистрации ю.л. Маковский говорит, что это не новая норма, так можно было делать, просто практика шла не по правильному пути (имеется в виду дело Мегафона). Любая императивная норма российского закона не должна нарушаться или переписываться договором, подчиненным иностранному праву.

В проекте ГК в ст. 1202 ГК перечень из 8 вопросов дополняется ещё и 9 вопросом- вопросом ответственности учредителей (участников) ю.л. и иных лиц, которые могут давать обязательные указания, по обязательствам ю.л. Что касается ответственности органов управления, то это входит в ст. 1202 ГК. Что касается ответственности лиц, которые могут давать обязательные указания на основе договора, иных положений, семейных связей, иной аффилированности, то это широкое понимание внутренних отношений. Речь идет об институте снятия корпоративных покровов.

У нас такая возможность установлена в ряде статьей ГК. Есть как минимум три нормы:

1. Ст. 105 ГК, которая развивается в Законах об АО и об ООО.

Ст. 105 говорит о 3-х ситуациях, когда основное общество может быть привлечено к ответственности:

a) Доведение до банкротства- основное общество несет субсидиарную ответственность по долгам дочернего общества (в Законе об АО сказано об умышленном доведении до банкротства);

b) Солидарная ответственность по долгам дочернего, если основное общество давало обязательные указания. Закон об АО говорит, что право давать обязательные указания должно быть зафиксировано в договоре или в уставе;

c) Обязанность возместить убытки, причинённому дочернему обществу в результате виновных действий основного общества- речь идет о самостоятельной ответственности основного общества перед дочкой. Например, миноритарии дочки могут заявить такой иск к материнской компании.

2. Ст. 115 ГК-В отношении казенного предприятии- собственник несет субсидиарную ответственность.

3. Ст. 75 ГК- солидарная ответственность в субсидиарном порядке участников полного товарищества.

Если мы хотим привлечь акционеров иностранного ю.л., и снять корпоративные вуали, то мы должны смотреть на личный закон этого ю.л.

Проект ГК в ст. 1202 говорит также о том, что если иностранное ю.л. регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность в России, то может применяться российское право или личный закон такого ю.л. по выбору истца. Это единственный отход от теории инкорпорации. Это было сделано для защиты российского оборота, чтобы российские контрагенты не шли в иностранные суды и чтобы там не было применено иностранное право.

Не все организации являются ю.л. У нас, как у российских юристов, мы говорим, что если простое товарищество, то это не организация. В других юрисдикциях есть подход, что такие образования признаются организациями. Например, партнёрства в англо-американском праве: unincorporated entity. Ст. 1203 ГК говорит, что нужно применять право страны учреждения этой организации. Т.е., например, право соответствующего статуса нам скажет о том, что это за правосубъектное образование, и какой будет у него личный закон. В отношении простого товарищества стороны могут сами выбрать применимое право. Критерий такой, что будет применяться право, где в основном осуществляется деятельность такого товарищества. Это ст. 1211 ГК. Это похоже на критерий эффективной деятельности, который применяется в странах Востока применительно к личному закону. Если будет применяться нормы российского права к таким лицам, то тогда будут применяться нормы о юридическим лицах к такой организации, не являющейся ю.л. с т.з. её личного закона.

Возможны ситуации, когда ю.л. будет учреждено в одной юрисдикции, осуществлять деятельность в другой, а реально контролироваться из третьей. Одни страны будут смотреть на то, где будет учреждено ю.л., т.е. страны, которые определяют личный закон по месту регистрации. Нужно отличать личный закон от налогового статуса, т.к. он определяется отдельно. Путин недавно сказал, что нужно признавать резидентами РФ, зарегистрированные за рубежом ю.л., но которые контролируются из РФ.

Например, есть ст. 25 Закона об МЧП Италии- применяется принцип инкорпорации. Но если орган управления или деятельность этого ю.л. в Италии, то тогда применяется законы Италии.

Страны, которые используют критерий осёдлости (почти вся Европа- Германия, Франция) видят проблему, когда ю.л. зарегистрирована в одной юрисдикции, а осуществляет деятельность в другой. Возникает проблема миграции ю.л. (на эту тему есть книга Антона Владимировича Асоскова «Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте»).

Наиболее жесткий французский подход к этой проблеме- они говорят, что такое ю.л. не правосубъектное образование. Если иск попадет к французскому судье, то будут отвечать ф.л., т.к. ю.л. не правосубъектное образование.

В Германии говорят, что если регистрация в стране, использующей принцип инкорпорации, а осуществляется деятельность в стране, где осёдлость применяется, то тогда такое ю.л. не правосубъектно. Германии не видит проблем, если учреждены в одной стране инкорпорации, а управление в другой стране инкорпорации. Смотрят на личный закон страны, по которому управляются.

Бельгия, Люксембург, Италия не признают ситуацию, когда ю.л. становится никем. Они говорят, что если ю.л. пришло в Бельгию, и там ведет деятельность, то говорят, что это их ю.л.

Та же проблема есть и в странах Востока, где используют критерий эффективной деятельности. ГК Египта говорит, что важен критерий основной деятельности, но если ю.л. осуществляет основную деятельность в Египет, то применяется Египетский Закон.

Было дело 1985 году- фирма Winter Ltd. В 85 году два гражданина учредители строительную фирму в Лондоне. Великобритания использует критерий инкорпорации. Участники этого ю.л. решили перенести место уставной осёдлости в Германию. Они сделали это путем корпоративного решения. Но при этом, они не ликвидировались в Великобритании. Через год был заключён договор подряда с инженером. Работы были выполнены, а компания не заплатила. Договор был выполнен в Германии. Инженер пошел в суд, и возник вопрос- кого судить: ю.л. или судить такое ю.л. как германское ю.л. Суд сказал, что если ю.л. переехало в Германию, то оно не правосубъектное образование. И получилось, что инженер мог только привлекать к ответственности участников ю.л. или лиц, действующих от имени этого ю.л.

Появился специальный блок норм, позволяющих натурализовать ю.л. Когда сами участники натурализуют это ю.л. В российском законодательстве такие нормы отсутствуют.

Возможна такая натурализация через ликвидацию и новое учреждение (так предлагают делать в Германии). Либо можно сняться с учета в стране регистрации и подставиться на учет в той юрисдикции, где осуществляется реально деятельность. Ликвидации не происходит, а просто переписывается из реестра. Но должна быть похожая организационно-правовая форма похожая, а в некоторых случаях- разрешение уполномоченных органов. Также оба законодательства должны допускать такую натурализацию: и государство- отпускающее, и государство- принимающее.

Объем дееспособности юридического лица

Дееспособность определяется по личному закону ю.л. Сначала мы смотрим на личный закон, и если он разрешает нам заниматься определенным видом деятельности, то потом мы смотрим на законы страны, где мы хотим заниматься такой деятельностью. И вот этот второй слой пирога многими юрисдикциями не признают это сферой МЧП. Например, англо-американском и немецком праве это не включают в предмет МЧП.

В ряде юрисдикций это включается в предмет МЧП. Мы будем идти именно по такому подходу. Например, во Франции даже в законодательстве это входит в предмет МЧП. У нас Лунц, Рапе, Вольф говорят, что это не МЧП. Перетерский и Богуславский говорят, что это входит в предмет в МЧП.

Общее правило- объем дееспособности определяется национальным законом. Есть исключения для иностранных ю.л.

Форма присутствия иностранного ю.л. на чужой территории:

1) Обособленное подразделение не создается, а просто заключаются сделки:

2) Создается оскобленное подразделение в форме представительства;

3) Создается оскобленное представительство в форме филиала.

В некоторых странах нет деления на филиал и представительство, а используется термин branch.

Нет в нашем законодательстве критерия, когда нужно создавать обособленное подразделение, а когда можно вести деятельность без создания его. Это не нужно путать с налоговым законодательством, когда постоянное представительство устанавливается вне зависимости о формы участия в России, а в зависимости от ведения деятельности.

Поговорили по поводу личного закона ю.л., подошли к объему дееспособности ю.л. Объем регулируется в т.ч. законом государства принимающего. Никакого формального требования по специальной регистрации для заключения сделок на иностранной территории. Есть некоторые исключения, о которых мы поговорим позже.

С точки зрения гражданско-правовых требований нет запретов на заключение сделок на территории иностранного государства. Но потом станет удобнее зарегистрировать свое присутствие на территории иностранного государства:

1) Представительство;

2) Филиалы.

Это ст. 55 ГК. Представительство представляет интересы и осуществляет защиту интересов ю.л., а филиал в силу ст. 55 ГК осуществляет все виды деятельности либо часть видов деятельности, которые осуществляет ю.л., в т.ч. и функции представительство. Но никаких последствий того, что мы открыли представительство вместо филиала не предусмотрено.

На территории РФ изначально создавались только представительства. Положение о представительствах иностранных ю.л. существовало после 1989 года. До этого в Советский Период иностранные ю.л. либо не могли либо не желали открывать филиал для осуществления деятельности. Открывались в основном представительства, чтобы ознакомить потенциальных потребителей со своими услугами, ознакомить с товарными знаками. Функции полноценного филиала опасались инвесторы. В 1989 году существовало положение об открытии представительств. Технических норм об открытии филиала и аккредитации тогда в России не было.

До 1999 года такое положение сохранялось. В 1999 году приняли Закон об иностранных инвестициях, где было закреплено понятие филиала, процедуру аккредитации ю.л. Ничего не было сказано про представительство. Но никто положение об аккредитации представительства не отменял. А закон об иностранных инвестициях регулирует отношения по коммерческой инвестиционной деятельности, а представительство такую деятельность по общему правилу не осуществляют, поэтому в законе речь идет только о филиале.

Представительства и филиалы аккредитуются по отдельной процедуре.

Многие инвесторы, которые пришли в 80-х годах и открыли представительство, и сейчас думают о том, нужно ли переакредитовываться в филиал. И многие Иностранные Юридические Фирмы думают о переходе с представительства на филиал, т.к. оказание юридических услуг- это функции филиала. Но многие продолжают существовать в