Патенты

Государственная политика

Как уже было отмечено, экономический рост и рост благосостояния в значитель­ной мере связаны с техническим прогрессом. Неудивительно, что правительства разных стран стремятся поощрять капиталовложения в НИОКР. Наиболее откровенный спо­соб, хотя не обязательно самый эффективный, — это субсидировать НИОКР, которые проводят фирмы (и другие учреждения, такие как университеты и научно-исследова­тельские лаборатории). В этом параграфе мы рассмотрим два направления государственной политики, которые косвенно влияют на масштаб вовлеченности фирм в НИОКР: патентную защиту и политику в отношении межфирменных соглашений о НИОКР.

Основная цель патентной системы — вознаграждение новаторов. Но поскольку патенты наделяют своих владельцев монопольными правами, они порождают некоторые издерж­ки эффективности, точнее, неэффективность распределения ресурсов как следствие мо­нопольной ценовой политики. Это первая проблема выбора, с которой сталкиваются разработчики государственных стратегий: выдача более дорогих патентов увеличивает мотивацию НИОКР, что в долгосрочной перспективе оборачивается более высокими темпами технического прогресса. Но это также увеличивает рыночную власть и приво­дит к снижению экономической эффективности.

Существует несколько аспектов, помимо срока действия патента, которые могут уве­личить или уменьшить силу патента. В параграфах 102 и 103 Патентного кодекса США приведены требования «новизны» и «неочевидности», предъявляемые к заявке на патент. Рассмотрим простой пример: добиться патента на способ смешивания чая с кубиками льда для приготовления освежающего напитка (холодного чая) будет затруднительно. Придется доказывать, что (1) холодный чай — это новый продукт (а ведь это всего-навсего чай, охла­жденный до более низкой температуры) и (2) способ не является очевидным (а добавление льда в уже существующий напиток — довольно очевидная идея).

За исключением крайних примеров, неизбежно существует пространство для про­извольного определения степени новизны и неочевидности. В конечном счете, только суд определяет степень защиты, предоставляемую системой прав на интеллектуальную собственность. Приведем пример реальной патентной тяжбы, состоявшейся в 1980-х го­дах: нарушают ли производители белка в рекомбинантной ДНК патентные права произ­водителей синтетического белка?

Здесь возникает другой вопрос: об области патентной защиты. Приведенный выше пример можно использовать и для пояснения этого понятия: распространяет ли свое дей­ствие первоначальный патент только на производство синтетического белка (узкая об­ласть действия) либо он охватывает и другие производственные процессы (широкая об­ласть действия)? Еще одним примером проблемы определения области патентной защиты служат теннисные ракетки. Долгое время они имели стандартный размер 70 квадратных дюймов. Затем на этот рынок пришла компания Howard Head of Prince Manufacturing, кото­рая увеличила габариты ракетки. В США компания Prince получила патент на ракетки размером от 85 до 130 квадратных дюймов. Однако в других странах — Англии, Германии и Японии — этот патент не был признан. Разница в трактовке объясняется наличием в США «доктрины эквивалентов», согласно которой продукт, удовлетворяющий тс же по­требности, что и запатентованный продукт, имеет право притязать на область патентной защиты последнего.

Понятия новизны и области патентной защиты имеют также очень большое значение в контексте зашиты авторских прав. Авторские права несколько отличаются от патентов. Последние относятся к продуктам, процессам, веществам и дизайну, тогда как авторские права связаны с художественными или авторскими работами в том случае, когда они за­креплены на каком-либо материальном носителе, наподобие книги или компакт-диска. Несмотря на это отличие, принципы государственной политики, которые действуют в от­ношении патентов, применяются и в отношении авторских прав. В частности, любопытно в контексте авторских прав на программное обеспечение определить область их зашиты или же выяснить, какие требования предъявляются к новизне разрабатываемых одна за од­ной компьютерных программ. Нарушила ли операционная система Windows авторские права компании Apple на ОС Macintosh? Нарушила ли система компьютерных игр Nintendo авторские права Atari? Вообще говоря, что защищают авторские права на программное обеспечение: сам код программы или же «впечатление и ощущение» от работы програм­мы? Прежние судебные решения по этим и схожим делам были самыми разными, но все же они склонны были признавать правомерность защиты «впечатления и ощущения» от работы программы. Таким образом, вопрос остается открытым до сих пор: насколько по­хожим должно быть «впечатление и ощущение» от работы программ, чтобы можно было говорить о нарушении авторских прав.

Подводя некоторый итог, отметим, что патентная защита и зашита авторских прав определяются степенями. Изменение области защиты или сущности требования к но­визне, в целом изменение степени защиты, делает патенты и авторские права более или менее ценными. Какова в таком случае оптимальная политика? Как отмечалось раньше, при определении оптимального срока действия патента компромиссная сторона реше­ния весьма определенна: чем продолжительнее срок действия патента, тем выше его ценность и тем сильнее мотивация внедрять нововведение; однако длительность срока патента подразумевает и долгосрочность рыночной власти, что в свою очередь снижает эффективность распределения ресурсов на рынке. С этим же компромиссом приходится считаться и при выборе степени патентной защиты: чем лучше защищен патент («силь­ный» патент), тем сильнее мотивация внедрять нововведение; однако сильная патентная защита означает снижение уровня конкуренции на рынке после внедрения нововведе­ний, т.е. малую степень вероятности, что на рынке появятся новые конкуренты.

Два инструмента регулирования (срок действия и степень зашиты патента) ставят перед нами новую компромиссную задачу: если желаешь получить определенный уро­вень патентной защиты, то какой способ лучше: «сильный патент» или увеличение сро­ка действия патента? Первый ответ на этот вопрос представлен на рис. 9.2.

Рис. 9.2 Степень патентной защиты и ценность патента.

«Силь­ный» патент позволяет своему владельцу извлекать монопольную прибыль в течение всего срока действия патента. На рис. 33 это отражено площадью , где и - монопольные объем производства и цена соответственно, а с — предельные из­держки (которые для упрощения нашей задачи мы считаем постоянными). Теперь до­пустим, что патенты оказываются чуть «слабее», в результате чего владельцу патента приходится иметь дело с неким кругом конкурентов, а цена на его продукт уменьшается до p^L и ниже, где p^L < p^M. Один из способов ослабления патента — принудить владельца патента лицензировать свой патент за вознаграждение p^L - с, величина которого также ниже монопольной прибыли. Исходя из того, что конкуренции в нашем случае присущи характеристики модели Бертрана, мы приходим к выводу, что лицензионное вознаграж­дение p^L - с, по всей видимости, снизит цены до p^L.

В условиях ослабленной патентной системы монополисту практически все равно: продавать продукцию потребителю напрямую или же получать лицензионные вознагра­ждения от фирм-конкурентов. В частности, по сравнению с ситуацией с сильным па­тентом здесь владелец патента теряет прибыль, соответствующую площади А, и добива­ется прибыли, соответствующей площади С. Если слабый патент лишь немного слабее сильного патента, т.е. если лицензионное вознаграждение лишь чуть меньше, чем , площади A и С приблизительно равны. Иначе говоря, владелец патента немного теряет от незначительного ослабления своего патента.

Однако с точки зрения эффективности распределения ресурсов даже незначительное ослабление патентной системы влечет за собой серьезные последствия. По сравнению с сильной слабая патентная система увеличивает общее благосостояние на величину, рав­ную площади В плюс С.

Таким образом, после внедрения новой разработки общество гораздо больше выиг­рывает от ослабления патентной системы, нежели монополист проигрывает. Контрастным фактором здесь выступает изменение срока действия патента: после внедрения новой раз­работки выигрыш монополиста от увеличения срока действия патента пропорционален потерям общества. С увеличением этого срока в два раза, в два раза увеличивается цен­ность патента и возрастает общая неэффективность распределения ресурсов. Сложив эти два фактора, можно предположить, что при оптимальной патентной системе патенты должны иметь продолжительный срок действия, но при этом быть очень слабыми. Это представляется наилучшим компромиссом между повышением ценности патентов и ми­нимизацией неэффективности распределения ресурсов, которую они порождают.

Однако это еще не все. Помимо стимулирования нововведений, патенты использу­ются также для ознакомления общества с определенным продуктом или процессом. Действительно, заявка на патент должна содержать «описание в письменном виде... в такой полной, ясной, краткой и точной форме, чтобы любой человек, имеющий соот­ветствующие навыки,...мог изготовить такой же продукт и применить его». Помимо всего прочего это означает, что информация, имевшаяся у одного лица, оказывается доступной всем другим, вследствие чего ускоря­ются общие темпы внедрения новой технологии.

Требование раскрыть предмет изобретения может послужить причиной неверной мо­тивации инвесторов НИОКР. Допустим, что в какой-то лаборатории было разработано ба­зисное новшество, которое можно использовать в качестве основы для некоторых других производных нововведений. Например, технологию по выявлению и очистке генов человека (базисное новшество) можно применять для разработки ряда медицинских препаратов (производные нововведения). Если патентная защита довольно слабая, как мы это пони­мали выше, то изобретатель практически не стремится запатентовать свое изобретение. Если он сохранит его в тайне, у него появляются неплохие шансы выйти из гонки победи­телем, благодаря разработке производных нововведений на основе базисного изобретения. Однако с социальной точки зрения такая задержка с публикацией информации может до­рого стоить. По сути это означает, что лишь одна фирма, а не несколько, будет проводить исследования и разрабатывать производные нововведения. Оптимальная патентная сис­тема должна уравновесить эту ситуацию, связав ее с эффективностью распределения ре­сурсов, рассмотренной немного выше.

Итак: оптимальная патентная система уравновешивает выгоды сильной мотивации осуществ­лять НИОКР и издержки рыночной власти, которая является следствием патентного права.