Эффект возмещения и созидательное разрушение

Рассмотрим еще один вариант приведенной выше модели: с вероятностью р. соперник вообще не будет претендовать на патент; однако ко времени, когда нужно делать заявки на патент, монополисту неизвестно, будет соперник бороться за патент или нет. Ничего невероятного в этом предположении нет: выявить потенциальных конкурентов вообще непросто, как и определить, насколько заслуживают доверия их намерения.

Допустим также, что ни монополист, ни соперник не имеют притязаний на новый патент, в этом случае он остается невостребованным и монополист удерживает свои первоначальные позиции. При таких обстоятельствах какова готовность монополиста платить? Если монополист участвует в торгах за патент и приобретает его, он продолжает получать монопольную прибыль π ^м. Если монополист не претендует на патент, то с ве­роятностью 1 - р в торгах за патент участвует соперник, в результате чего прибыль быв­шего монополиста опустится до π^D. С вероятностью р соперник не участвует в торгах, бла­годаря чему прибыль монополиста сохраняется на первоначальном уровне π ^м. Это означает, что монополист готов заплатить за патент до:

.

В свою очередь соперник по-прежнему готов заплатить за патент до π^D. Отсюда вывод, что при наличии серьезных сомнений по поводу присутствия на рынке соперника (вы­сокий коэффициент р) монополист готов заплатить за нововведение меньше соперника.

Интуитивно ключ для этого вывода видится в эффекте возмещения, на который мы ссылались в предыдущем параграфе. С вероятностью р соперник не обязательно вынужда­ет монополиста. Это означает, что приобретение патента не приносит монополисту особых выгод, точнее, вообще не приносит выгод. Монополист замещает первоначальную моно­польную прибыль π ^м монопольной прибылью π ^м от реализации нового продукта. Иначе говоря, монополист попросту каннибализирует свою собственную монопольную прибыль.

Пример. Компания Nintendo выступает монополистом, а компания Sega — со­перником. Несмотря на то, что здесь не было борьбы за патент, в результате игр обеих ком­паний Sega первой выпустила на рынок новую усовершенствованную приставку. Хотя у Nintendo была возможность пойти тем же путем, она отбросила этот вариант, посчитав, что выпуск приставки классом выше урежет долю рынка прежней приставки.

До сих пор мы имели дело с постепенными нововведениями, т.е. с нововведениями, которые не вытесняют с рынка существующий продукт. Другими словами, мы исходили из того, что, даже если на рынок входит фирма с новым продуктом, монополисту удает­ся сохранить положительную прибыль. Теперь рассмотрим радикальные нововведения, т.е. нововведения, вследствие которых устаревает существующий продукт. В этом слу­чае, если соперник приобретает патент и входит на рынок, прибыль монополиста сво­дится к нулю, а монопольной прибыли добивается соперник.

Пересмотрим приведенные выше расчеты для случая с радикальным нововведением. Если монополист участвует в торгах за патент и приобретает его, он продолжает получать монопольную прибыль π ^м. Если монополист не претендует на патент, то с вероятностью 1 - р в торгах за патент будет участвовать соперник и в результате прибыль бывшего моно­полиста сведется к нулю. С вероятностью р соперник не участвует в торгах, благодаря чему прибыль монополиста сохраняется на первоначальном уровне π ^м. Это означает, что моно­полист готов заплатить за патент до:

В свою очередь соперник на этот раз готов заплатить за патент до π ^м, что превышает . Отсюда вывод: моно­полист готов платить за радикальное нововведение меньше соперника.

Вывод: У зрелых фирм более сильная, чем у новичков, мотивация осуществлять НИОКР, на­правленные на постепенные нововведения. Однако если точно неизвестно, существует ли угроза входа конкурентов, а также если нововведения достаточно радикальны, то игроки извне имеют более сильную, чем зрелые фирмы, мотивацию для НИОКР.