Динамика конкуренции в области НИОКР

Рассмотрим рынок, на котором действуют рыночные «лидеры» (крупные фирмы) и «по­следователи» (малые фирмы). Кто из них больше расположен вкладывать средства в НИОКР? Способствуют НИОКР нивелированию разницы между фирмами (малые компании нагоняют крупные) или, наоборот, увеличивают влияние последних, в ре­зультате чего лидеры только укрепляют свои позиции?

Фактор эффективности и устойчивость монополии

Для ответа на поставленные вопросы рассмотрим простейшую модель с двумя фирмами: зрелой фирмой («монополистом») и потенциальным конкурентом («соперником»). По­мимо этого на рынке действует еще и третий игрок: научно-исследовательская лабора­тория, которая недавно изобрела новую технологию и запатентовала ее. Лаборатория не может самостоятельно выйти со своим новшеством на рынок, поэтому она стремится продать патент тому, кто готов заплатить больше. Какая из фирм, монополист или со­перник, готова выплатить наибольшую сумму за эту технологию? Несмотря на то, что ни одна из фирм напрямую не осуществляет НИОКР, ответив на этот вопрос, мы сможем назвать фирму с более сильной мотивацией инвестировать в НИОКР.

Монополист извлекает монопольную прибыль π ^м. Приобретя патент, он останется монополистом и продолжит получать ту же монопольную прибыль π ^м (включая сумму выплат научно-исследовательской лаборатории), тогда как его соперник останется ни с чем. Если правами на патент завладеет соперник, он сможет войти на рынок и соста­вить конкуренцию монополисту, вследствие чего прибыль каждой фирмы будет равна π^D.

В этом контексте монополист будет готов заплатить за патент до π ^м - π^D, т.е. до разни­цы между суммой прибыли в случае приобретения патента и суммой прибыли в случае, если патент не приобретается. В свою очередь соперник будет готов предложить за патент до π^D – 0 = π^D, т.е. опять же до разницы между суммой прибыли в случае приобретения патента и суммой прибыли в случае, если патент не приобретается. Условие, при котором монопо­лист готов заплатить больше соперника, такое: π ^м - π^D > π^D, либо просто π ^м - 2π^D. Иначе говоря, монополист готов платить больше, чем соперник, тогда и только тогда, когда монопольная прибыль больше чем в два раза превышает дуопольную. Однако двойная дуопольная прибыль – это прибыль всей отрасли в ситуации дуополии, поэтому условие тре­бует, чтобы рыночная прибыль была более высокой в случае монополии, чем в дуополии.

За исключением тех случаев, когда соперник продвигает на рынок существенно диф­ференцированный продукт, у нас есть основания считать, что обозначенное выше условие сохранится. Если продукты обеих фирм идентичны, а предельные издержки постоянны, то прибыль в условиях дуополии определенно ниже монопольной прибыли. Это значит, что мотивация инвестировать в НИОКР у монополиста сильнее, чем у соперника. Интуитивным основанием для этого важного следствия служит то, что если монополист не завладеет па­тентом, то он потеряет больше (разницу между монопольной и дуопольной прибылью), чем выиграет соперник, если патент окажется его (дуопольная прибыль). В результате домини­рующее положение монополиста в отрасли продолжает сохранять устойчивость. Другими словами, в самой структуре отрасли заложено стремление к росту совокупной отраслевой прибыли (стремление к монополии) — особенность, известная как фактор эффективности.

Пример. События на рынке копировально-множительных аппаратов в начале 1970-х годов ил­люстрируют приведенную выше модель. В конце 1960-х лидером на этом рынке была ком­пания Xerox («монополист»), она изобрела фотокопировальный аппарат для печати на обычной бумаге и заняла монопольное положение в этом сегменте. Другая компания, IBM, приступила к разработкам собственной альтернативной или более совершенной тех­нологии, выделив на НИОКР определенные ресурсы. Однако больше всего в НИОКР вло­жила как раз компания Xerox.

Еще один пример дает рынок инсулина. Передовые исследования в биологии, про­водившиеся в 1970-х годах, в частности разработка технологии генного сращивания, предоставили новые возможности производства лекарственных веществ. Одним из оче­видных направлений приложения этой технологии стал инсулин, белковый материал для лечения диабета и управления течением болезни. В то время на американском рын­ке инсулина доминировала компания Eli Lilly & Со. Если на рынок входила новая фирма с синтетическим инсулином для людей, ей приходилось конкурировать с Eli Lilly & Co. Как оказалось, именно Eli Lilly & Со. приложила наиболее серьезные усилия, чтобы за­крепить свое превосходство в новом производственном процессе. В мае 1969 года этот фармацевтический гигант организовал конференцию, пригласив на нее специалистов по технологии рекомбинантной ДНК для изучения возможности разработки новой тех­нологии. С тех пор Eli Lilly & Со. поддерживала связь с различными лабораториями, работавшими в этом проекте. 24 августа 1978 года компания Genentech завершила заклю­чительный этап синтеза инсулина (раньше остальных трех конкурировавших с ней лабораторий). Через день после последнего испытания, проведенного Genentech, компа­ния Eli Lilly & Со. заключила договор с этой образованной биотехнической фирмой. Еще один пример также взят из фармацевтической отрасли. В апреле 1998 года компания Pfizer Inc. выпустила на рынок Viagra, один из наиболее продаваемых в мире медицинских препаратов. Успех Viagra привлек к себе внимание ряда конкурентов, не­которые из которых приступили к разработке аналогов этого препарата. Но что более важно, в настоящее время компания Pfizer сама совершенствует Viagra, надеясь сохра­нить доминирующее положение на рынке, т.е. быть на шаг впереди своих потенциаль­ных конкурентов.