Контрафакт

Модернизация НПЗ связана с установкой новых крупных мощностей каталитического крекинга, одним из продуктов которой является смесь изомерных бутанов и бутенов. А одним из наиболее эффективных и доступных способов переработки этой продукции является как раз получение трет-бутиловых эфиров, поскольку параллельно в ходе синтеза происходит селективное выделение изобутилена из смесевой фракции С4, а сама реакция реализуется при обычных условиях на несложном оборудовании. Так что есть все основания предполагать, что модернизация НПЗ приведет к росту мощностей по выпуску присадок на основе трет-бутилового эфира. Можно назвать условную цифру дополнительных мощностей, которые позволят закрыть нишу ММА в случае его запрета. Это порядка 350 тыс. тонн в год (при норме применения в бензинах 10 процентов по объему). Очевидно, что к 2015 году заполнить эту нишу более чем реально.

Наличие или отсутствие каких-то типов топливных присадок не оказывает решающего воздействия на топливный рынок в силу незначительных долей.

Производители МТБЭ и ММА совокупно могут обеспечить продукции для компаундирования менее 30 процентов всех автомобильных бензинов в России.

Производство ММА в России

Рынок топлив (или та его часть, где применяются антидетонационные присадки) поделен между приверженцами ММА и адептами МТБЭ, соответственно, запрет применения ММА приведет к уходу первых с рынка.

Совокупный объем производства ММА в России не превышает 50-60 тыс. тонн в год, причем участников отрасли только двое: «Волжский оргсинтез» и «Пигмент» из г. Тамбов (планы по созданию аналогичных мощностей были еще у 2-3 компаний, но они пока не реализованы). В статье говорится о том, что оптимальной дозой использования ММА в бензинах является 1,3 процентов по объему. Иными словами, в тонне бензина с плотностью по ГОСТ Р 51866-2002 может содержаться 17 кг ММА. Соответственно, текущих объемов производства этой присадки достаточно для компаундирования 3-3,5 млн тонн бензинов, что эквивалентно лишь 8-10 процентов всех бензинов, произведенных в России в 2010 году.

Мощности по производству самой популярной топливной присадки – МТБЭ – составляют порядка 1 млн тонн в год. Казалось бы – на порядок больше. Но с учетом нормы применения МТБЭ в топливах на уровне 15 процентов по объему, на каждую тонну автомобильного бензина приходится 148 кг присадки. Соответственно, текущих мощностей производителей МТБЭ достаточно для компаундирования 6,0-6,8 млн тонн бензинов, или 17-19 процентов от объема производства в 2010 году. Тоже не сильно много. Причем, строго говоря, эта оценка является завышенной, так как значимые объемы МТБЭ российскими нефтехимиками экспортируется, например, в Финляндию, Нидерланды, Украину и т. д.

Крупными НПЗ с низкой глубиной переработки топлив и мини-НПЗ потребителями ММА являются и производители контрафактной продукции. Это беспокоит Минэнерго, поскольку «бесконтрольное применение различных топливных присадок» будет оказывать отрицательное влияние на внутренний рынок топлив, «вовлекая в процессы производства и продажи нефтепродуктов недобросовестных конкурентов и тем самым способствовать снижению взятых нефтяными компаниями обязательств по модернизации и строительству нефтеперерабатывающих производств».

Запрет на применение ММА в бензинах класса «Евро-5»? Логика следующая. Переход на высокие экологические стандарты будет возможен благодаря модернизации НПЗ, когда высокооктановые углеводородные и эфирные компоненты бензинов будут производиться за счет углубления переработки нефти. Это автоматически приведет к сокращению спроса на ММА, что повлечет перетекание этих невостребованных объемов в нелегальную сферу топливного производства, суть которого как раз и заключается в компаундировании дешевых прямогонных фракций октаноповышающими присадками. Именно поэтому Минэнерго настаивает на запрете содержания ММА в бензинах класса «Евро-5» и предлагает рассмотреть возможность перепрофилировать часть избыточных мощностей по производству ММА на другие виды продукции.

Главный мотив ведомства проступает в следующей фразе: «в связи с отказом европейских импортеров осуществлять закупку автобензинов с содержанием ММА, применение монометиланилина на территории Республики Беларусь [как члена Таможенного союза и активного экспортера автобензинов – «Рупек»] в настоящее время уже запрещено». Иными словами, Россия может отказаться от ММА просто потому, что в Европе и США это вещество не применяется (к слову сказать, производство ММА впервые было налажено в Советском Союзе для нужд оборонной отрасли, в мире же это вещество особого распространения в топливной промышленности не получило). Логика в этом есть: зачем заведомо снижать экспортную конкурентоспособность российских производителей топлив, тем более, если они смогут обеспечивать аналогичные европейским экологические стандарты?