Часто важно принять, может быть, не самое лучшее по другим критериям решение, но зато вовремя

Применение субъективных вероятностей, т.е. субъективного представления о достоверности редких событий — одна из задач теории поддержки управленческих решений, которая в настоящее время слабо разработана.

Организационная система управления создается для выполнения каких-то функций, следовательно, оценка качества выполнения этих функций производится с помощью показателей качества управленческих функций, которые можно условно назвать производственными, или функциональными, показателями.

Или функциональными, показателями.

Которые можно, условно, назвать производственными,

Показателей качества управленческих функций,

Следовательно, оценка качества выполнения этих функций производится с помощью

Для выполнения каких-то функций,

Организационная система управления создается

Осуществляется по нескольким показателям.

Организационной системы управления

При котором оценка деятельности

Многокритериальность — это состояние,

Не есть простая сумма свойств,

Организационной системы управления

Определяется тем, что свойства

Неаддитивность отношений

входящих в неё элементов и систем

.

Проблему создает не число показателей, а так называемая противоречивость показателей.

Противоречивые показатели появляются в том случае, когда для достижения целей надо добиваться увеличения одновременно двух противоречивых функций, вследствие чего и возникает противоречивая ситуация: увеличение одной функции сопровождается падением другой и, следовательно, непонятно, что делать, на каком решении остановиться.

Выходом из подобной ситуации может быть компромиссное сочетание значений показателей, одновременно приемлемых для лица, принимающего решение.

Стохастичность — результаты реализации управленческих решений являются случайными событиями.

Основные причины стохастического функционирования организационных систем управления:

- отсутствие однозначных аналитических зависимостей между возможными результатами реализации управленческих решений, с одной стороны, и состоянием системы в момент воздействия на нее возмущения в окружающей среде, величины возмущения в окружающей среде, величины возмущения параметров управленческого решения, характеристик целей — с другой.

Отсутствие таких зависимостей говорит о том, что организационные системы управления неформализуемы, или слабо формализуемы, при наличии словесного описания характеристик зависимостей на принятом деловом языке;

- случайный характер “поведения” окружающей среды и, как следствие, случайный характер возмущения (как величины, так и времени появления);

- непреднамеренные и непредсказуемые искажения и запаздывания данных о состоянии организационной системы управления и окружающей среды из-за продолжительного сбора и обработки данных людьми для представления такой информации руководству.

-ограниченная управляемость организационных систем: не из всякого состояния и не при всяком возмущающем воздействии можно достичь произвольной цели за конечное время;

- с другой стороны, попытка достижения желаемых целей из данного состояния системы и возмущающего воздействия окружающей среды может привести к непредвиденным результатам.

Порог сложности состоит в том, что в единицу времени человек в состоянии решить задачу ограниченной сложности и усвоить ограниченный объем информации.

У каждого индивидуума имеется свой порог сложности решаемых задач, выше которого за ограниченное время он подняться не может.

На практике средний индивидуум в состоянии одновременно обработать 6—8 взаимосвязанных факторов.

Редкая повторяемость проблемных ситуаций ставит под сомнение правомочность применения классической теории вероятностей.

Неантагонистический конфликт имеет место между сотрудниками разного уровня управления, включая и первое лицо, а также между сотрудниками, находящимися на одном уровне управления.

Сталкиваясь с неопределенностью обстановки и осознавая стохастичность процесса функционирования, каждый сотрудник вынужден создавать резерв ресурсов.

Этим утаённым резервом он может лично распоряжаться или влиять на его использование в интересах своего участка работы, причем объем этого резерва он, как правило, завышает, по сравнению со средними потребностями, и скрывает от вышестоящего начальника истинные, т.е. минимальные, требуемые объемы.

В противном случае вышестоящий начальник введёт резерв «внутрь» норматива (!!!), в чём не заинтересован подчинённый работник управления.

Так возникает незримый неантагонистический подчиненный, стремящийся завысить норматив расходования ресурсов, который начальник хочет сократить.

Что касается фактора времени то с ним связано с быстрое старение информации. Это выдвигает в ряд наиважнейших требований сокращение процедуры обоснования и принятия управленческих решений.