Аргументы в пользу GUI. Командные языки требуют затрат времени и усилий для изучения

Командные языки требуют затрат времени и усилий для изучения. Нужно отметить, что при изучении требуются не только интеллектуальные, но и эмоциональные усилия. Первое негативное впечатление может создать устойчивый страх перед компьютером, затрудняя его эффективное использование и изучение. Напротив, графический интерфейс предоставляет новому пользователю возможность быстро окинуть взглядом доступные возможности и выбрать желаемую. Во многих случаях наглядность вариантов оказывается важнее богатства возможностей.

Однако в некоторых случаях излишнее богатство вариантов может просто запутать пользователя. Не нужно забывать, что человек способен одновременно оперировать лишь довольно ограниченным количеством объектов и параметров; по современным представлениям для человека и большинства теплокровных животных это количество ограничено 6 - 7 объектами.

Даже после освоения базовых возможностей системы человек может забыть команду для исполнения какой-либо операции; в этом смысле графические интерфейсы, где все возможности перед глазами, оказываются предпочтительны.

Утверждение о том, что GUI ограничивает возможности пользователя заранее предопределенными возможностями, не всегда соответствует действительности: хорошо продуманные интерфейсы обеспечивают почти такую же гибкость в комбинации операций, как и командные языки. Возможность же записывать и вновь проигрывать последовательности действий (например, макросы) во многих ситуациях может отлично заменить командные файлы.

Относительно высокие накладные расходы, неразрывно связанные с графическими интерфейсами, не являются таким уж большим злом. Современные цены на аппаратуру достаточно низки для того, чтобы большая эффективность изучения и использования графической системы быстро себя окупала. Кроме того, многие современные настольные системы используются для приложений, которые сами по себе требуют высококачественной графики и большой вычислительной мощности: САПР, полиграфические работы, синтез и обработка видеоданных и т.д. На фоне потребностей таких приложений накладные расходы, связанные с графическим интерфейсом, оказываются просто не стоящими упоминания.

Еще одно немаловажное обстоятельство: хорошо продуманный графический интерфейс с правильно подобранными цветами, красиво нарисованными управляющими элементами окон и т.д., просто сам по себе приятен для глаз.

Выводы. Если попытаться непредвзято сравнить доводы, становится видно, что основное противоречие состоит во взглядах на сложность изучения командного языка: сторонники CLI считают его простым делом, в то время как для сторонников GUI это едва ли не основное препятствие к использованию компьютера.

Разные категории пользовательских интерфейсов предпочтительны для людей с разным складом мышления. Например, можно предположить, что командные интерфейсы удобнее для людей с логическим складом мышления, а графические – с образным. Отчасти это подтверждается тем, что ориентированные на GUI компьютеры Macintosh в основном используются художниками, дизайнерами и другими представителями ``образных'' творческих профессий.

Командный интерфейс хорош, когда пользователь ясно представляет себе, чего он хочет, а особенно для автоматизации регулярно исполняемых рутинных задач. Графические же интерфейсы удобнее при решении нечетко сформулированных или плохо алгоритмизуемых проблем.

Поэтому хорошая система должна предоставлять оба интерфейса. Например, разработчики фирмы Apple долгое время пытались избежать включения в систему командного интерпретатора, но, в конце концов, под давлением пользователей и особенно специалистов по технической поддержке они были вынуждены реализовать командный язык AppleScript.