Лекция 4. Взаимовлияние и взаимосвязь СМИ и массовой политико-правовой системы

Взаимовлияние и взаимосвязь СМИ и массовой политико-правовой системы.

Политико-правовое сознание, будучи относительно целостным образованием, имеет сложную структуру. Как сфера общественного сознания, она является отражением тех отношений, которые складываются внутри общества между различными социальными группами (удержание и сохранение политической власти).

Политизация общественного и индивидуального сознания, его выделения в относительно самостоятельную сферу происходит, когда возникает социальное неравенство, формируются институты социального управления и публичной власти.

В обществе, где существует политическая власть: общество влияет на политическую власть, политическая власть на общество.

Основные оценки влияния СМИ на политико-правовое сознание и поведение людей весьма неоднозначны и даже противоречивы, хотя среди многих различных точек зрения, можно выделить 2 основные:

- влияет СМИ на сознание

- не влияет

Сегодня довольно распространено представление о том, что политико-правовое сознание и поведение людей существенно зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. «СМИ формирует наше мышление, воздействуя на наши мнения и установки, которые подталкивают нас к голосованию за определённого кандидата» (Э.Деннис).

Другие авторы считают, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется путём создания определённого общественного мнения. «Благодаря возможности предавать общественному мнению массовость, СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им. Более того определённые исследователи массовых коммуникаций (вместе с ними и многие политики, и журналисты) с недавних пор начали говорить о грядущей эпохе «медиакратии» - власти СМИ, которые уже не только отражают действительность, но и конструируют её по своим правилам и усмотрениям».

При этом некоторые авторы констатируют, что и общественного мнения как некого усреднённого мнения (всего народа) не существует.

«Пресса самым непосредственным образом участвует как в производстве, так и в распространении мнений, т.е. она не выражает, а создаёт общественное мнение, она не отражает представлениям людей о мире, а формирует сами эти представления; производство «общественное мнение – весьма важная «властная» функция СМИ.

(Пример: многие исследователи считают, что именно СМИ сыграли ключевую роль в 1991 году во время прихода к власти Б.Ельцина. в это же время начинает активно использоваться термин «СМИ – 4-я власть»).

Вместе с тем, далеко не все уверены в таком могуществе СМИ, возможно «СМИ обладают силой фокусировать наше «внимание», но это не та власть, которая заставляет действовать» (Девид Мэррил).

В своих аргументах против противники мнения о всевласти СМИ опираются на многочисленные эмпирические исследования (США 1940-90-е годы), которые не подтвердили серьёзного влияния СМИ на формирование политико-правового сознания.

Сконцентрировавшись на исследовании мнений во время избирательных комиссий, американские ученые предложили описание двуступенчатого процесса коммуникации:

СМИ – лидеры мнений – целевые группы.

«Нельзя жить в обществе, но быть свободным от него»

(В.И.Ленин)

В этом подходе МК уже не играли роли центральной доминирующей силы, а становились в один ряд с межличностным общением – в результате была сформулирована концепция мин воздействия СМИ на массовое сознание; сегодня между полярными точками зрения существуют довольно много компромиссных подходов, не отрицающих в целом серьёзного воздействия СМИ на политико-правовое сознание и поведение населения, но указывающих на важные ограничения могущества СМИ (то есть СМИ всё-таки влияют, но ограничено).

Ограничения:

1. Связано со внутренними противоречиями самого информационного поля, порождаемого СМИ.

Исследователь Гаджиев отмечает: «СМИ будучи частью современной действительности со всеми её противоречиями и конфликтами в той или иной мере воспроизводят их, поэтому потоки информации состоят из множества противоречий, иногда взаимоисключающих друг друга сообщений».

Иными словами плюрализм информационного пространства и свобода выбора информационных источников позволяет уменьшить зависимость политико-правового поведения от воздействия СМИ, и,наоборот, когда большинство СМИ начинают действовать согласованно (выборы президента 1996 год, убийство Влада Листьева 1995 год), их влияние резко возрастает.

Эффективность воздействия также повышается в случае достаточно длительного постоянного транслирования определённого идеологического контента, пусть даже и ограниченным числом СМИ («Мне так долго говорили, что я человек, что я стал человеком» Р.Киплинг «Маугли»).

То есть можно сказать, что влияние СМИ идёт через отдельные сообщения, а не через само издание.

Следует отметить, что воздействие СМИ зависит от восприятия аудиторией журналиста, владельца СМИ органа власти, а также от сознания, в чьих интересах это воздействие осуществляется.

Дело в том, что восприятие СМИ может не только не повышать авторитет издания и доверия к сообщениям со стороны населения, но, наоборот, снижать его.

Можно привести пример, когда сообщение СМИ имело обратный эффект: контрпропаганда против Бориса Ельцина в 1989 году.