Соотношение волевой и произвольной регуляции
Действие как произвольное и преднамеренное проявление человеком активности, направленной на достижение ближайшей цели, чаще всего рассматривается как специфическая единица человеческой деятельности (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), хотя действия совершаются человеком и вне деятельности.
Произвольные действия выделяют и классифицируют по тем функциям, которые они выполняют. К ним относятся познавательные (перцептивные, аттенционные, мнемические, интеллектуальные) и психомоторные действия
Большинство психологов не выделяют волевые действия в особую категорию, отождествляя их с произвольными.
Например, по К. Н. Корнилову (1957), волевые действия — это сочетание или целая система движений, связанных между собой общей целью, единым мотивом. Эти действия, отмечает К. Н. Корнилов, называются волевыми потому, что они являются выражением нашей воли. Но в данном случае следовало бы говорить о произвольных действиях, а не волевых, поскольку, описывая их, автор не говорит о преодолеваемых при их осуществлении препятствиях.
|
|
Волевые действия — это разновидность произвольных действий, спецификой которых является использование при достижении цели волевого усилия. Это действия, связанные с преодолением затруднений, требующие больших затрат энергии и сопровождающиеся переживанием внутреннего напряжения.
К волевым действиям относятся: всматривание (при плохой видимости), прислушивание (при плохой слышимости или звуковых помехах), принюхивание, концентрация внимания, припоминание, сдерживание побуждений, проявление большой силы, быстроты и выносливости, т. е. все те сенсорные, мнемические и двигательные действия, осуществление которых требует проявления значительного волевого усилия.
Е. Кольмоттер опубликовал в 1863 году описание наблюдений за волевой регуляцией глубины и длительности сна. В опытах К. Ригера испытуемые в течение двух минут удерживали груз на горизонтально вытянутой руке, движение которой фиксировалось на ленте кимографа.
В 1910 году появилась работа А. Мишота и Н. Прюма по исследованию процесса выбора из двух альтернатив.
Результаты работы Мишота и Прюма были подвергнуть проверке Р. Уилером в 1920 году, в опытах которого использовался другой стимульный материал (выбор картины). Я. Линдворски провел опыты, в которых испытуемые добровольно соглашались терпеть неприятные ощущения (предлагалось, например, в интересах науки нюхать сероводород). Поскольку результатом опытов был лишь самоотчет испытуемых, то интересных данных в этом исследовании получено не было.
|
|
В 1932 году была опубликована работы X. Рорахера по экспериментальному изучению воли с помощью разных методов Он ввел так называемую методику максимальной эффективности, один вариант которой заключался в том, что испытуемый должен был предельно длительно удерживать максимальное по силе натяжение на эргографе, а второй вариант сводился к максимальному по длительности удержанию вытянутой руки (со стимуляцией электротоком или без стимуляции). Результаты проведенных опытов, полученные из самонаблюдений испытуемых, привели X. Рорахера к выводу о том, что чувства и интеллект влияют на силу воли, а целью хотений является удовольствие
В опытах по голоданию, проведенных X. Рорахером, проявилось различие воли и влечения, что заставляло рассматривать их как два самостоятельных вида переживаний и активностей и свидетельствовало, по его мнению, о невозможности сведения воли к мотивации.
Интересные объективные результаты были получены при исследовании роли внимания в волевом акте. При удержании максимального натяжения на эргографе X. Рорахер предлагал в первой серии непрерывно суммировать двузначные цифры, а во второй серии внимание испытуемых ничем не отвлекалось. Оказалось, что в первой серии время максимального натяжения было значительно меньшим, чем во второй. Это позволило X, Рорахеру сделать вывод, что отвлечение внимания от цели ^стиия сказывается на силе воля. Сходные опыты были затем проведены и в советской психологии, и в основном выводы Ро-psxepa были подтверждены, но в ряде работ получены отличаются результаты. Самостоятельный интерес представляет мысль Рорзхера о роли предвосхищения возможных последствий действий в борьбе мотивов [см.: 462].
X. Рорахеру принадлежит и первая классификация методов исследования воли. Он выделил метод реакций (Н. Ах), метод выбора (А. Мишот и Н. Прюм), метод максимальной эффективности (Э. Крепелин, X. Рорахер), метод принятия неудовольствия (Я. Линдворски). Позже к проблеме методов вернулся Н. Ах, дополнив их классификацию. С анализом и повторением работ Н. Аха выступил Ф. Эвелинг. Он считал, что воля сводится к усилию и не совпадает с произвольным действием.
Оригинальный теоретический и экспериментальный подход к исследованию воли предложил К. Левин. В первой своей работе oн опровергнул широко распространенное в его время мнение, что ассоциации обладают самостоятельной побуждающей силой.
Затем К. Левин исследовал «надполевое» поведение через создание ситуаций, при которых человека вводили в особое «динамическое поле» и наблюдали за его реакцией в этом жизненном пространстве, за попытками создать новое пространство поведения и выйти из старого поля. Например, испытуемого приглашали якобы для исследования памяти в лабораторию, где он неожиданно находил прекрасно сервированный, полный вкусной еды стол. Испытуемого приглашают сесть за стол и есть под наблюдением экспериментатора, который будет вести записи о его поведении за столом. В этой ситуации почти все пришедшие на опыты отказываются от еды и лишь немногие сумели переконструировать для себя ситуацию и принять предложение экспериментатора. В другом варианте испытуемого приводили в комнату, где было много девушек и играла музыка, и неожиданно просили выбрать даму и танцевать с нею под наблюдением присутствующих и экспериментатора. Из тех, кто согласился на это, почти все вели себя очень скованно и неловко в танцах. Подняться над ситуацией и вести себя так, как будто в этом и заключалась их потребность или это соответствовало их намерениям, смогли очень немногие. Таким образом, волевое поведение К. Левин связывал с возможностью человека к образованию квазипотребностей. Он полностью отрицал наличие такой возможности у животных, тем самым признавая волю чисто человеческой способностью.
|
|
Как волевое поведение рассматривает К. Левин разрешение конфликтов. Он выделяет три типа конфликтов. Первый тип возникает при выборе одной из двух равнопривлекательных, но несовместимых целей (например, пойти в кино или в консерваторию на концерт). Обычно при разрешении этого конфликта быстро привлекаются другие основания и нерешительность длится недолго. Второй тип конфликта наблюдается при выборе из двух отрицательных целей или действий. Это конфликт стабильный, длится долго и часто решается таким образом, что субъект стремится избавиться от этой ситуации. Третий тип конфликта возникает при совмещении в одном объекте или действии привлекательных и отрицательных свойств. К. Левин приводит здесь пример поведения мальчика, желающего съесть печенье, но знающего, что будет за это наказан матерью. Выход из таких конфликтов часто ищется в переконструировании ситуации через переоценку либо положительных последствий действия или качеств предмета, либо отрицательных. В данном примере мальчик просто уверяет себя, что печенье черствое и потому невкусное, и тем самым снимает побуждение к действию.