ЧеЛГ№01С Rrt Rfen 2 страница

Гегелевское учение об исторической обусловленности фило­софии восприняли и развили, в соответствии со своими взглядами, К. Маркс и Ф. Энгельс, а также их последователи — марксисты. ⁰ марксизме проблема философского плюрализма приобрела историко-материалистическое решение. Философия рассматривается ^в марксизме как одна из форм общественного сознания, специфически, под своим углом зрения, отражающая общественное бытие. Сле­довательно, философия, как духовное образование, находится в оп­ределенной зависимости от особенностей общественного бытия, раз­личных факторов общественной жизни. При этом в марксизме большое значение придается социально-классовой обусловленности

философских учений, подчеркиваетсяидеологическая функция

философии. Предполагается, что каждый крупный философ созна­тельно или бессознательно отражает наиболее важные моменты сво­ей эпохи, своего народа и при этом он выражает ^интересы тех или иных социальных классов или слоев общества.

Однако марксизм не ставит развитие философии в жесткую, однозначную зависимость от развития общественного бытия, мате­риальной и духовной жизни людей. В соответствии с положением об относительной самостоятельности в развитии общественного со­знания, признаётся возможность и относительно самостоятельного развития философии, отставание от развития форм общественной жизни («консервативные» и «реакционные» учения) или же опере­жение философией непосредственных задач общественной жизни («прогрессивные» и «революционные» учения. В марксизме призна­ется также зависимость философских учений и от личности создаю­щих их мыслителей.

Гегелевской и марксистской концепции в определении сущно­сти и предназначения философии противостоит экзистенциально-персоналистский подход. Представители этого направления высту­пают против истолкования философии как отражения и выражения каких-либо сторон абсолютной идеи или общественного бытия. Фи­лософия, по их мнению, специфична не своим предметом, а способом отношения человека к бытию. Следовательно, сущность философии образует не какой-то особый специфический предмет рассмотрения, а само философское мышление, философствование. Философское мышление, даже если его и можно назвать отражением бытия, есть отражение в форме проблемы, иначе говоря, специфичность фило­софии проявляется преобразованием наличной действительности в проблему: проблематизация действительности и одновременно по­пытка ее депроблематизации, то есть разрешение этой проблемы в мышлении.

В экзистенциально-персоналистской интерпретации подчер­кивается, что философия — это не наука, а духовно-практическая форма освоения действительности. В отличие от науки, она пред­ставляет собой не просто теоретическое знание, интеллектуальную конструкцию, а является выражением основных убеждений челове­ка, его нравственной позиции. Философствование — это духовный акт, в котором действует не только интеллект, но вся совокупность духовных сил человека. Это значит, что в основе философии лежит опыт человеческого существования во всей его полноте.

Сторонники этого направления настаивают на личном, субъ­ективном характере философии, на присутствии личности филосо­фа во всем его учении. Философия — это стремление личности уста­новить согласие с самим собой и с окружающим миром, это форма ре­ализации его собственной сущности. Она рождается из чувства неудовлетворенности и беспокойства и является результатом усилий мыслителя снять эти негативные эмоции. Каждая личность со­здает свою философскую систему. Сколько личностей, столько может быть и философских систем. На каждой значительной философ­ской системе лежит печать личности философа. Это проявляется и в выборе проблематики исследования, и через идеи, выражающие в абстрактных терминах внутреннее состояние личности философа, и в стиле (способе изложения материала). В связи с этим делается вывод, что каждая философская система обладает ценностью только для ее создателя, и она не может претендовать на значимость для всех. Поэтому не следует сталкивать философские системы друг с другом, объявлять, что одна из них истинна, другая — ложна. Каж­дая из них представляет ценность сама по себе.

Очевидно, что такой подход приводит философию в тупики субъективизма. Она теряет общественную значимость, какое-либо духовно-нравственное значение для других людей. Поэтому пред­ставители экзистенциально-персоналистского подхода стремятся найти какие-то общезначимые характеристики философствования. Например, французский персоналист Ж. Лакруа заявляет, что это значит универсализировать духовный опыт личности, переводя его в термины, доступные для других систем. Представители религиоз­ного направления такую возможность связывают с тем, что духовная жизнь людей имеет одну общую основу — Бога. Сторонники нерели­гиозного экзистенциализма пытаются вывести общезначимость из тождества иррационально-волевого начала личности.

Итак, мы зафиксировали три точки зрения на причины фило­софского плюрализма, вытекающие из определенного понимания специфики философии. По нашему мнению, каждая из этих позиций содержит в себе рациональное начало. Поэтому их можно увязать друг с другом, представив синтетическую целостную концепцию.

с.

Сущность и предназначение философии — попытка синтеза всех трех концепций

Философский плюрализм появляется вследствие историчности че­ловека, всех форм его материальной и духовной деятельности. Исто­рическая обусловленность философской мысли, на которой настаи­вал Гегель и Маркс, не вызывает сомнения. Философия как форма духовной деятельности необходимо должна нести в себе момент ис­торичности. Философия — это ответ человеческого духа на вопросы, поставленные исторически обусловленным бытием человека.

Проблема исторической обусловленности философии имеет много аспектов, сторон. Прежде всего, эта историчность проявляется в том, что создатели философских систем, мыслители, являются де­тьми своего времени, своей цивилизации, своего народа, государст­ва, вероисповедания и т. д. Следовательно, на многообразие философских систем накладывает свой отпечаток историческая эпоха, место и время деятельности мыслителя, его национальная и вероисповедальная принадлежность и другие моменты, которые характе­ризуются определенными материальными и духовными парамет­рами: развитием производства, характером общественных отно­шений, состоянием науки, культуры, искусства, тенденциями в их развитии и т. д. Вероятно, определенное влияние может оказывать и социальное положение мыслителя. Хотя исторический опыт сви­детельствует, что рабу-вольноотпущеннику Эпиктету и императо­ру Марку Аврелию это не мешало развивать сходные философские идеи стоицизма.

Таким образом/признавая историческую обусловленность многообразия философских учений, школ и течений, следует иметь в виду, что это признание не отменяет признания приоритета лич­ностного начала в философии. Философское учение — не просто продукт эпохи. Это все продукт размышлений, установок, пережи­ваний конкретной личности. Эпоха преломляется, реализует свои императивы, требования через духовную деятельность личности мыслителя. Другое дело, что не все мыслители и не все эпохи стре­мились выразить свое «Я». Для некоторых эпох, в частности для средневековья, вообще не принято говорить от имени своего «Я». В такую эпоху философ хочет, чтобы его мысли воспринимали как голос времени, государства или истолкователя голоса высших сил — Бога. В средневековой теологии главным достоинством мыслите­ля считалось следование «образцу» — творениям «отцов церкви». Тем не менее, это не исключает общего вывода, что основой фило­софского плюрализма является своеобразие личности мыслителя, его индивидуального характера, индивидуального опыта, индиви­дуального переживания, индивидуальных способностей, индиви­дуального освоения достижений культуры своей эпохи, своего народа.

Подчеркивая принципиальное значение личностного выра­жения в исторической обусловленности философского творчества, следует также проанализировать внутреннюю противополож­ность влияния «исторического фактора» на развитие историкофи-лософского процесса. С одной стороны, каждая историческая эпо­ха, государство, культура создают предпосылки для сходной, тож­дественной постановки и решения философских проблем. Но, с другой стороны, эта тождественность обусловливает различия, так как в каждую иную эпоху, в каждой культуре создается иная тождественность, и значит, в разные эпохи, в разных культурах должны быть разные способы постановки и решения философских проблем. Поэтому рассмотрение философии в процессе историчес­кого развития от одной эпохи к другой, от одной культуры к другой позволяет увидеть и оценить большое разнообразие философских учений, школ, течений и направлений.

Вместе с тем, историческое развитие характеризуется не только тем, что на смену одной эпохе, культуре приходят другие, то есть уникальностью различных эпох, государств, народов, культур. Оно необходимо предполагает преемственность между этими эпоха­ми и культурами. И это обусловливает возможность заимствования накопленного предшествующими поколениями богатства философ­ской мысли и ее продолжение, развитие философской традиции, ко­торая выражается в существовании философских течений и на­правлений.

Наличие философской традиции характеризует тождествен­ность философской мысли и показывает, что несмотря на различие эпох, культур, государственно-национальных образований и иных факторов, философская мысль устойчива, она периодически воз­вращается к одной и той же проблематике и решает эту проблемати­ку близкими средствами. В различные эпохи, в различных культу­рах у философов могут возникнуть довольно близкие переживания и размышления. И, хотя эти переживания они выражают на языке своего времени, с учетом достижений всей предшествующей философии и той конкретной социокультурной ситуации, в которой создается данное философское учение, мы все же отчетливо видим их идейную близость. Ярким примером такой переклички эпох являет­ся стоическая традиция — античный стоицизм — христианский сто­ицизм — экзистенциальный стоицизм.

Философская традиция проявляется в филиации идей, то есть перехода идейного багажа одних философских учений и школ в другие. Эта филиация может иметь самый разнообразный харак­тер. И сам факт заимствования идей может быть причиной тождест­венности философских учений, школ, а также причиной их разли­чий внутри школы, течения, направления. Таким образом, в тради­ции в какой-то мере реализуется надисторические детерминанты в философии. Наличие философской традиции, позволяющей фило­софской мысли одной эпохи, культуры перекликаться с философ­ской мыслью другой эпохи, культуры, приводит к выводу об относи­тельном значении исторического фактора, позволяет выявить в фи­лософии «надысторические моменты». Правда, здесь возможно объяснение и с позиций исторического детерминизма. Суть его со­стоит в том, что сходные по некоторым наиболее общим характерис­тикам состояния общественного бытия и сознания (например, состо­яние кризиса всех сфер общественной жизни) создают наиболее об­щие предпосылки для появления близких идей в различные эпохи, продуцируют философские традиции.

Для философского процесса характерен диалог взглядов, под­ходов. Этот диалог проявляется, во-первых, в том, что каждый зна­чительный философ берется всегда за разрешение тех проблем, ко­торые были поставлены и, по его мнению, неудовлетворительно раз­решены какими-то конкретными его предшественниками или

какой-то школой, течением. Он явно или скрыто отталкивается от тех, кто был до него. Во-вторых, такой философ всегда ведет диалог с предшествующей философской культурой в рамках всей ее исто­рии. И, в-третьих, он чаще всего ведет диалог с философами близких ему учений (в рамках школы) или, наоборот, противостоящих его учению идей. И этот диалог является фактором, усиливающим един­ство историко-философского процесса, дает основание для само-отождествленности философии и, в то же время, он косвенно способ­ствует философскому плюрализму, так как в процессе диалога фор­мируется своеобразие того или иного философского учения.

Сейчас, после рассмотрения общих предпосылок развития ис­торико-философского процесса целесообразно перейти к конкрет­ному рассмотрению его основных этапов, философских учений, школ, течений и направлений.

Тема 3

Античная философия

I/ Раннегреческая натурфилософия: Фалес, Гераклит 2/ Онтологизм древнегреческой философии: элеаты и Демокрит З/ Поворот к человеку — философские учения софистов и Сократа 4/ Платон и Аристотель — систематизаторы, древнегреческой философии 5/ Позднеантичный идеал мудреца: эпикуреизм и стоицизм

Раннегреческая натурфилософия: Фалес, Гераклит ' Философия зародилась в странах Древнего Востока: Древней Индии и Древнем Китае в середине I в. до н. э. Древневосточная философия — это большое, относительно самостоятельное направление историко-философского процесса, тесносвязанное с религией и культурой данного региона. В ее рамках было создано большое количество ори­гинальных философских учений, школ, течений и направлений, ко­торые внесли существенный вклад в развитие человеческой циви­лизации. Однако недостаток учебного времени не позволяет нам бо­лее или менее внимательно рассмотреть основные направления философии Древнего Востока. Поэтому мы сосредоточим свое вни­мание на изучении европейской философии.

Начало развития европейской философии было положено в Древней Греции в V — IV вв. до н. э. Она возникла и развивалась в тесной связи с зачатками конкретных знаний о природе. Первые древнегреческие философы были одновременно и естествоиспыта­телями. Они делали попытки научно объяснить происхождение Зем­ли, Солнца, звезд, животных, растений и человека. Ими были выска­заны интересные идеи о движении, величине и форме небесных тел, о причине солнечных затмении, о количестве дней в году и т. д.

Спецификой древнегреческой философии в ее начальный пе­риод является стремление понять сущность природы, мира в целом, космоса. Не случайно первых греческих философов называли «фи­зиками»^ от греческого phisis — природа). Главным вопросом древ­негреческой философии был вопрос о первоначале мира. И в этом смысле философия перекликается с мифологией, наследует ее ми­ровоззренческую проблематику. Но если мифология стремится ре­шить этот вопрос по принципу — кто родил сущее, то философы ищут субстанциальное начало — из чего все произошло. Так, родо­начальник греческой философии Фалес, рассматривал все сущест-иующее многообразие вещей и явлений природы как проявление единого, вечного начала — воды. Он утверждает, что все вещи возни-itaiOT из воды и, разрушаясь, вновь превращаются в воду. Испарения

воды питают небесные огни — Солнце и другие светила, затем во время дождя вода опять возвращается и переходит в землю в виде речных отложений, в дальнейшем из земли снова появляется вода как подземные ключи, туманы, росы и т. д. Излагая учение Фалеса о воде как начале, великий греческий философ Аристотель употреб­лял два выражения: вода как элемент материи, стихия природы и вода как первооснова, общее, субстрат всех вещей, как крайняя точка, к которой мы приходим, отвлекаясь от различных конкрет­ных состояний материи, первоначало, видоизменения которого и да­ют различные состояния.

Аналогичные воззрения развивали Анаксимен и Анакси-мандр. У Анаксимена таким первоначалом и субстратом всех вещей является конкретная стихия — воздух. У Анаксимандра — апейрон («бесконечное») — неопределенное, вечное и бесконечное, постоянно находящееся в движении первоначало.

Одним из наиболее крупных философских учений раннегре-ческой философии является учение Гераклита Эфесского. Главное произведение Гераклита — «О природе». Гераклит в качестве суб­станциально-генетического начала Вселенной рассматривает огонь. В учении Гераклита он выступил как субстанция бытия, поскольку пребывает всегда равным самому себе, неизменным во всех превра­щениях и как первоначально, конкретная стихия. Мир по Гераклиту

— упорядоченный Космос. Он вечен и бесконечен. Он не создан ни бо­гами, ни людьми, а всегда был, есть и будет вечно живым огнем, зако­номерно воспламеняющимся и закономерно потухающим. На основе превращений Огня строится космология Гераклита. Все предметы и явления природы рождаются из Огня и, исчезая, вновь обращают­ся в огонь. «Огня смерть — воздуха рождение и воздуха смерть — во­ды рождение. Из смерти земли рождается воздух, из смерти воздуха

—огонь» и т.д.

Все изменения мироздания у Гераклита происходят в известной закономерности, подчиняясь судьбе, которая тождественна необходи­мости. Необходимость — это всеобщий закон — Логос. «Логос» в дословном переводе с греческого языка означает «слово», но одновре­менно Логос означает разум, закон. Всегда все совершается по этому Логосу. Известный исследователь истории философии А. С. Богомолов отмечал, что понятие Логос у Гераклита носит широкое обобщающее значение. Если сопоставить эту категорию с современными категория­ми, то она была бы наиболее близка категории «сущность» во многооб­разии ее связей и опосредований. В самом общем плане Логос Геракли­та есть выражение логической структуры Космоса, логической струк­туры образа мира, непосредственно данного живому созерцанию. (Богомолов В. С. Диалектический логос.— М., 1982.— С. 71-72).

Гераклитовская космология строится на основе стихийной ди­алектики. Мир в учении Гераклита представляет собой упорядочен­ную систему — Космос. Образование этого Космоса происходит на основе всеобщей изменчивости явлений, общей текучести вещей. «Все течет, все изменяется, нет ничего неподвижного». Для выраже­ния этой мысли Гераклит пользуется образным сравнением изменя­ющегося Космоса с текущей рекой, потоком. «На входящего в одну и ту же реку текут все новые и новые воды». Движение, по Гераклиту, свойственно всему существующему. Вся природа, не останавливаясь, изменяет свое состояние. «В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же со­стоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает ее. Рождение, происхождение никогда не прекращается». «Солнце — не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое».

Учение Гераклита о потоке тесно связано с его учением о пере­ходе одной противоположности в другую, о «мене», «обмене» проти­воположностей. «Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное вы­сыхает, сухое увлажняется». Обмениваясь друг с другом, противо­положности становятся тождественными. «Одно и то же в нас — живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое». Ут­верждение Гераклита, что все есть обмен противоположностей до­полняется указанным, что все происходит через борьбу. «Следует знать, что война всеобща, и правда борьба, и что все, что происходит, через борьбу и по необходимости». На основе борьбы устанавливает­ся гармония мира. «В рождающемся соединяется, из расходящегося — прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу».

Таким образом, в раннегреческой философии налицо совме­щение философского и физического (естественно-научного) подхода в объяснении первоначала мира. С одной стороны, они довольно чет­ко осуществляют субстанционалистский подход, с другой стороны, субстанция бытия, как правило, отождествляется с конкретной сти­хией, явлением природы. Эта стихия в какой-то мере приобрела зна­чение метафоры, в образной форме давала представление о перво­начале всесущего.

Онтологизм древнегреческой философии:

элеаты. и Демокрит

Дальнейшим крупным шагом в развитии раннегреческой филосо­фии была философия Элейской школы Парменида, Зенона, Ксено-фана. Философия элеатов представляет собой дальнейший этап на пути рационализации знания, освобождения мышления от метафо­рических образов и оперирования абстрактными понятиями. Элеаты первые в истолковании субстанции перешли от конкретных природ­ах стихий — воды, воздуха, земли, огня — к бытию как таковому. Центральное понятие их философии — бытие. По словам Пармени-Да, единственно истинным является положение: «бытие есть, небы-t'hh нет, ибо небытие невозможно ни познать (ведь оно непостижимо),

ни высказать». С этим связано утверждение Парменида, что «мыс­лимо только сущее». Ибо «нельзя отыскать мысль без бытия, в кото­ром осуществлена эта мысль». Бытие вечно. Возникновение бытия невозможно, ибо неоткуда ему возникнуть: из ничего ничего не мо­жет возникнуть, оно не может возникнуть из другого бытия, так как до него не было другого, ибо бытие едино. Оно не может возникнуть и из небытия, так как небытия нет. Если бытие есть, о нем нельзя ска­зать, что его не было раньше, то есть что оно возникает. Если оно есть, то нельзя сказать также, что оно будет, что оно останется бытием. Следовательно, бытие есть, оно вечно, не возникает и не уничтожа­ется, оставаясь тождественным и всегда равным самому себе.

Бытия не может быть ни чуточку больше, ни чуточку меньше. Оно однородно и непрерывно. Стало быть, нет и пустого пространст­ва. Все наполнено бытием. Поэтому все непрерывно. Ведь бытие плотно примыкает к бытию. Бытие бесконечно во времени (посколь­ку оно не возникло и не уничтожалось), бытие ограничено в прост­ранстве, оно шарообразно. Это связано с его однородностью, с тем, что оно повсюду одинаково, всюду равно отстоит от центра. Ксено-фан это единое, вечное, несотворенное и не уничтожаемое начало на­зывает Богом. Бог — субстанция мира. У Ксенофана отчетливо про­слеживается пантеистическая тенденция отождествления Бога с природой. Бог тождествен Космосу.

Элеаты, как и все древнегреческие философы, были энциклопе­дистами — мудрецами. И поэтому они также стремились дать физи­ческую картину мира. Следует отметить, что их физическая картина мира находилась в определенном противоречии с их философским учением. Получалось, что это как бы две разные, нестыкующиеся сто­роны Мудрости. Так, Парменид многообразие мира сводит к двум на­чалам. Первое — Эфирный огонь, чистый свет, теплое, второе — гус­тая тьма, ночь, земля как костное начало, холод. Из смешения этих двух начал происходит все многообразие видимого мира. Вселенная представляется Парменидом как состоящая из концентрированных кругов или венцов, которые лежат слоями вокруг Земли, расположен­ной в центре Вселенной. Всех их окружает небесная твердь. Промежу­точные круги состоят из смеси огня и земли. В самом центре всех сфер царствует великая богиня Правды и необходимости, которая управ­ляет всеми происходящими в мире явлениями.

Это противоречие между метафизикой (философией) и физи­кой — (учением о Природе) элеатов отчасти объясняет их учение о познании. Элеаты четко разграничивали истину, основанную на рациональном познании, и мнение, основанное на чувственных вос-приятиях. Последние, считают они, — знакомят людей лишь с види­мостью вещей. Знание их истинной сущности дает философское уче­ние о бытие, а то, как предстает мир нашим чувствам, описывается в учений о Природе. Чувственное многообразие мира, с точки зрения элеатов, иллюзорно.Доказательству иллюзорности многообразия мира и движе­ния посвящены трактаты Зенона. Если сущее множественно, дока­зывал Зенон, то оно одновременно должно быть и настолько малым, чтобы вовсе не иметь величины, и настолько большим, чтобы иметь бесконечную величину. Оно не имеет величины потому, что каждая из многих вещей сама по себе есть единица, ибо множество есть сово­купность единиц, но если она единица, то она неделима, стало быть, она есть точка, которая, будучи прилагаема, не увеличивает, а буду­чи отнимаема, не уменьшает, то вся она не имеет величины и плотно­сти, есть ничто. Если единица ничто, то и сумма единиц — ничто. С другой стороны, рассуждает Зенон, если предположить, что каж­дая из множества вещей имеет величину, плотность и некоторое рас­стояние от другой части и так до бесконечности, стало быть, каждая вещь бесконечно велика.

В этой антиномии (нёразрешаемости противоречий) Зенон ставит проблему конечного и бесконечного, проблему бесконечной делимости конечных вещей. Заслуга его заключается именно в по­становке проблемы, а не в ее решении, в котором обе противополож­ности — конечное и бесконечное (у него взаимно) исключают друг друга и представляют нечто внешнее по отношению друг к другу. Зе­нон видит только противоположность конечности и бесконечности, но не видит их единства. Он видит, что они являются отрицанием Друг друга, но не видит, что каждая из них с необходимостью предпо­лагает свою противоположность,

То же самое относится и к проблеме единицы и множества. Зе­нон не видит, что единица есть ничто иное, как внутренняя сторона множества, что различие их необходимо предполагает их взаимное отношение. По существу, Зенон воспроизводит учение Парменида, противопоставляющее бытию небытие, ибо Зенон сводит единицу к небытию. Из своих рассуждений он делает вывод, что множествен­ное бытие не существует.

Наиболее известны апории Зенона, ставящие своей целью оп­ровергнуть движение (апория — отсутствие выхода, тупик, непре­одолимая трудность): «Дихотомия» (разделение надвое), «Ахилл и черепаха», «Стрела» и «Движущиеся тела». Рассмотрим вкратце суть апории «Дихотомия». Апория состоят в следующем: предмет, Движущийся к цели, должен сначала пройти половину пути к ней, а чтобы пройти эту половину, он должен пройти сначала ее половину и так до бесконечности. Стало быть, заключает Зенон, тело никогда ве может достигнуть цели, ибо путь его бесконечен, и тело вечно Должно преодолевать эти бесконечные половины.

Уже Аристотель указывает, что Зенон бесконечно делимое ^ешивает с бесконечно большим, актуальную и потенциальную "бсконечность. Хотя в возможности, время и пространство бесконеч-Чо делимы, это не означает, однако, что они в действительности бес­конечно раздельны. Ошибка Зенона состоит в том, что непрерыв-ность пространства он абсолютизирует и противопоставляет пре­рывности. В этих апориях Зенон рассматривает пространство как сумму конечных отрезков и противопоставляет ему бесконечную не­прерывность времени. В апории «Ахилл и черепаха» Зенон доказы­вал невозможность движения тем, что нельзя пройти в конечное вре­мя бесконечное число половинок пути. Ахиллес находится позади черепахи. Пока он пробежит разделяющее их расстояние,,черепаха несколько продвинется вперед. Пока Ахиллес пробежит это новое расстояние, черепаха опять несколько продвинется вперед и так до бесконечности. Хотя расстояние будет все более уменьшаться, но ни­когда не исчезнет.

В чем состоит основной смысл всех этих доказательств? В об­наружении противоречия в строго логически выведенных следстви­ях основных понятий, которыми оперирует античная наука и обы­денное сознание. Противоречие же рассматривается как достаточ­ное основание для устранения их из сферы подлинного знания, с «пути истины», и перевод его в область «мнений».

Крупным шагом по пути развития онтологического подхода в решении философских проблем является атомизм Демокрита (460—370 до н. э.). Демокрит стремился к созданию стройного, ясного и логически обоснованного учения. Исходная мысль этого учения:

«в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты, все существующее раз­решается в бесконечное множество первоначальных неделимых вечных и неизменных частиц, которые вечно движутся в бесконеч­ном пространстве, то сцепляясь, то разлучаясь друг с другом».

Онтология Демокрита. Бытие есть нечто предельно простое, да­лее неделимое, непроницаемое — атом. Атомов бесчисленное множе­ство. Демокрит характеризует атомы так же, как Парменид бытие. Атомы вечны, неизменны, нераздельны, непроницаемы, не возникают и не уничтожаются. Они обладают абсолютной плотностью и твердос­тью и отличаются друг от друга по своему объему и фигуре. Все тела состоят из атомов, реальные подлинные свойства вещей суть те, кото­рые присущи атомам. Все остальные чувственно воспринимаемые свойства: вкус, запах, температура и т. д. существуют не в вещах, а только в чувственном восприятии человека.

Атомы отделены друг от друга пустотой. Если атом — бытие, то пустота — это небытие. С одной стороны, если бы не было пустоты, то не было бы и реального множества и движения. С другой стороны, если бы все было делимо до бесконечности, то пустота была бы во всем, то есть в мире ничего бы не было, не было бы и самого мира. Отсюда следует вывод, если бесконечная делимость уничтожала бы всякую величину, разрешив ее в ничто, то должны существовать твердые тела, иначе не было бы ничего плотного. Движение Демокрит считал вечным естественным'состоянием Космоса. При этом движе­ние истолковывалось строго однозначно как механическое переме­щении атомов в пустоте.Итак, суть онтологии Демокрита сводилась к двум основным положениям:

1. Все вещи образуются из сочетания атомов: все многообра­зие мира проистекает из их соединения и разделения. А потому ве­щи различаются лишь по количеству своих атомов, по их форме, порядку и положению.

2. Атомы вечно движутся в окружающей их пустоте: по отно­шению к атому место, занимаемое им, совершенно случайно.

Гегель так выразил суть и основное достижение демокритов-ского атомизма.«Главным является единица, для себя — бытие, эта определенность представляет собой великое первоначало, которое до сих пор не встречалось. Это простое соотношение с самим собой, но соотношение посредством отрицания инобытия».

Теория Демокрита носит умозрительный характер, и сам Де­мокрит признавал умозрительный характер своего атомизма, по­скольку в чувственном восприятии мы никогда не находим атомов. Но элеаты поставили серьезную проблему существования множе­ственности и движения, и Демокрит на теоретическом уровне дал ей определенное решение.