Тема 1.1 Природа управленческой мысли

В практике хозяйственной жизни в последние десятилетия утвердилось мнение, что каждый руководитель должен выполнять две равноценные задачи: управлять своими сотрудниками и самостоятельно решать вытекающие из отраслевой специфики задачи. Управленческие задачи должны признаваться и оцениваться как «работа», из чего следует, что руководителей для этих работ нужно готовить.

Руководители старшего поколения особенно упорно настаивают на том, что в основе эффективного управления лежат природные задатки плюс личный опыт. Кто, допуская ошибки, извлекает из них уроки, тот через некоторое время становится действительно хорошим руководителем. Фактически многие люди познают этот мир через собственный горький опыт, т.к. не хотят или не могут доверять советам других. Конечно, опыт может многому научить, однако, это очень медленный и дорогостоящий путь. Представим себе, что бы было, если бы врач или летчик опытным путем стали учиться лечить или летать.

Однако, опыт управления, представленный в исторической перспективе является предметом научного анализа и должен быть небезынтересен тем, кто пытается понять суть менеджмента. Возможно, одним из важнейших достоинств менеджмента является его готовность воспринимать любое знание независимо от источника. Известный консультант по менеджменту Сол Галлерман говорил, что готов «добывать золото везде, где только его найдет, даже если бы оно содержалось в старых книгах по управлению. Если золото «высокой пробы», то возраст прииска не имеет значения».

Образцы эффективного управления встречаются уже в древности. Историки менеджмента отмечают, что 4 – 5 тысяч лет назад произошел первый значительный управленческий переворот: в рядах священнослужителей появился новый вид религиозных деятелей, в обязанности которых входил сбор, учет и рациональное использование жертвоприношений. Заметим, что это еще не коммерческий делец или предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы. Жрецы прилежно вели деловую документацию, бухгалтерские счета, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции. Сегодня это составляет содержание управленческого процесса.

Таким образом, первый управленческий переворот дал начало менеджменту как инструменту коммерческой и религиозной деятельности.

Второй значительный шаг в области практики управления был сделан приблизительно через тысячу лет после первого и связан с деятельностью вавилонского царя Хаммурапи (1792 – 1750 гг. до н.э.). Как выдающийся полководец и политик, Хаммурапи завоевал соседние со своим государства, которыми необходимо было управлять. Управлять возможно было только единообразными принципами и законами, что и предложил Хаммурапи. Знаменитый свод законов Хаммурапи содержал 285 законов, отражающих отношения личной собственности, семьи, труда, торговли, контрактов, долговых расписок и т.п. По существу Свод законов представляет собой первую формальную систему администрирования. Интересно и то, что Хаммурапи интуитивно предложил лидерский стиль, основанный на постоянной поддержке образа заботливого защитника и отца народа.

Значение второго управленческого переворота заключается в возникновении формальной системы администрирования и зарождении основ лидерского стиля и методов мотивации поведения.

Через тысячу лет Вавилон возвратил былую славу и вновь явил миру уникальные идеи менеджмента. Царь Навуходоноссор 11 (605 – 562 гг. до н.э.) известен не только строительством Вавилонской башни и висячих садов, что само по себе уже значительный вклад в управление грандиозными сооружениями, ему принадлежит идея производственного контроля на текстильных фабриках путем применения цветных ярлыков. Таким способом метилась пряжа, которая поступала в производство. Подобный метод контроля позволял точно проследить как движение сырья, так и скорость сбыта готовой продукции.

Результат третьего управленческого переворота заключался в поиске принципов управления персоналом, системы власти и авторитета, специализации функций.

Четвертый управленческий переворот совпадает с индустриальным ростом 18 – 19 веков. Энергия пара создала потенциал промышленной революции, стали строиться железные дороги, численность населения стремительно росла, требовалось все больше продуктов, машин и оборудования. Дальновидным промышленникам стало ясно, что посредством простого увеличения численности рабочих нельзя решать проблемы производства. Производительность стала необходимостью, что привело к строительству новых заводов, которым требовались новые капиталовложения, новые работники, новые машины и новые принципы координации перечисленных ресурсов. В этот период начинают формироваться менеджеры-несобственники, главной обязанностью которых является координирование деятельности многочисленных работников фабрики, формулирование общих целей и политики компании, обеспечение контроля за их реализацией.

Четвертый управленческий переворот ознаменовал собой отделение управления от производства и капитала и превратил менеджмент в самостоятельную экономическую силу и самостоятельную науку.

Именно тогда и появился менеджмент как научная дисциплина. В основе науки, на наш взгляд, лежали две основополагающие идеи:

· Разделение труда или специализация;

· Замещение труда капиталом;

Первая связана с именем англичанина Чарльза Бэббиджа, математика по образованию, изобретателя знаменитой «аналитической машины», прообраза вычислительной машины, который 10 лет своей жизни посвятил изучению промышленного производства, главным образом, с позиции разделения труда и специализации. Ч.Бэббидж не был первым, кто обсуждал достоинства этого процесса. Намного раньше него о специализации говорил А.Смит, достаточно вспомнить его знаменитый пример с булавками. Однако Ч.Бэббидж пошел дальше: он обосновал необходимость разделения умственного и физического труда. Это означало, что не только производственному рабочему необходимо знание оптимальных принципов выполнения технологических операций, но и тому, кто непосредственно осуществляет управленческую функцию. Ч.Бэббидж сформулировал положительные характеристики специализации, наиболее важными среди которых являются следующие:

· Позволяет сокращать время, необходимое для овладения профессией.

· Уменьшает отходы материалов во время курса обучения.

· Дает возможность достичь высокого уровня квалификации.

· Стимулирует трудосберегающие инновации.

· Обеспечивает большую сочетаемость человека и задания.

Вторая идея принадлежит шотландцу Э.Юру. Врач по образованию, он детально обследовал фабричные регионы и установил, что тяжелая жизнь рабочих обусловлена не невнимательностью промышленников, а недостатком механизации. Машины позволяют сократить утомительный труд, устраняют однообразие и обеспечивают повышение уровня жизни.

Фундаментальная идея, сформулированная Э.Юром, заключалась в том, чтобы «заменить ручное мастерство механической наукой». В книге «Философия производства» Э.Юр изложил общие принципы, на основе которых должно быть организовано материальное производство с помощью самостоятельно функционирующих машин.

Таким образом, замена ручного труда машинами и вытекающая отсюда специализация способствовали появлению массового производства, массовых рынков, избытка относительно малоквалифицированной рабочей силы и вызвали потребность в человеке или группе людей, которые координировали бы разнообразные виды деятельности в рамках некоей единой организационной структуры. Для эффективной координации потребовались квалифицированные менеджеры, и, соответственно, наука, в которой бы принципы и законы управления концентрировались.

Появление системного научного направления «менеджмент» связывают с собранием в 1886 г. В Американском обществе инженеров-механиков. На этом собрании Генри Таун прочел доклад «Инженер в роли экономиста», в котором подчеркивалось, что управление трудовыми процессами является практическим искусством, подобным техническому конструированию. Новым был призыв для инженеров-механиков обращать внимание не только на техническую эффективность, но и на экономическую целесообразность производственного процесса. Вообще идея эффективности со своей стороны была толчком для научных исследований производственной деятельности. И здесь нельзя не сказать о Харрингтоне Эмерсоне, который написал книгу «Эффективность как основа производственной деятельности и заработной платы» в 1908г.

Х.Эмерсон считал, что проблему неэффективности труда можно решать двумя способами. Во-первых, нужно придумать такие методы, которые позволили бы людям добиваться максимальных результатов. Для этого необходимы тщательный анализ всех элементов труда и обучение рабочих оптимальным способам выполнения любой работы. Во-вторых, необходимо выработать способы постановки целей и задач, требующих максимальной производительности. Наиболее важной книгой Х.Эмерсона была работа " Двенадцать принципов эффективности ", написанная в 1913 г. Эти принципы следующие:

1. Четкое формулирование идеалов.

2. Здравый смысл.

3. Использование экспертного совета.

4. Дисциплина. Этому принципу Х.Эмерсон придавал большое значение, полагая, что работа ради достижения общих идеалов находит свое выражение в кооперации. Известно высказывание Эмерсона о том, что «кооперация – не принцип, но ее отсутствие – это уже преступление». Чем больше организаций поддерживают «дух улья», тем проще и приятнее осуществление задач менеджмента.

5. Честное ведение дела.

6. Прямой, адекватный, постоянный учет.

7. Диспетчеризация.

8. Стандарты и графики.

9. Стандартные условия.

10. Стандартизация операций.

11. Письменные, стандартные практические инструкции.

12. Вознаграждение за эффективный труд.

Х.Эмерсон считал, что труд следует рассматривать скорее как благо, а не как проклятие. Свою книгу он закончил словами о том, что высокоодаренная личность – это человек, который может создать и контролировать организационную структуру на основании и с применением принципов, позволяющих достичь и сохранить идеалы.

Многим стало очевидно, что, если менеджмент хочет приобрести профессиональный статус, необходимо применить научные методы для изучения и практического осуществления организационной деятельности. Неслучайно, в этой связи, начало науки менеджмента связывают с Ф.Тейлором, который научно обосновал эффективные способы достижения наибольшей выработки у рабочих. Фредерик Тейлор (1856-1915) – инженер-практик, менеджер, решавший в своей повседневной деятельности проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Сущность его метода заключалась в научном анализе трудового процесса, разбиении его на отдельные операции и хронометраже, выборе наилучшего способа работы. При этом важен отбор рабочих на основе научных критериев, их тренировка и обучение, установление контроля за каждой операцией, применение дифференцированной оплаты труда, сотрудничество между администрацией и рабочими при практическом внедрении научно разработанной системы организации труда, равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.

Однако, подходу Ф.Тейлора присущ механицизм, рассмотрение организации в условиях производства как формальной структуры, для которой чрезвычайно важны только функциональные отношения, связанные с производственным процессом. Движение за эффективность требовало оптимизации принципов осуществления не только производственно-технической деятельности предприятия, но и разработки собственно принципов организации и административной деятельности.

Существенный вклад в оценку роли администратора внес французский горный инженер, руководитель крупной французской горнорудной и металлургической компании «Комамбо» Анри Файоль (1841 – 1925).

Несомненной заслугой А.Файоля является постановка вопроса о необходимости выделения собственно управленческой деятельности в особый объект исследования. Он предложил формализованное описание работы управляющих в организациях и сформулировал принципы управления, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнении функций менеджмента. Рассматривая организацию как единый организм, А.Файоль определил, что для любой деловой организации характерно наличие шести видов деятельности (функций):

· техническая;

· коммерческая;

· финансовая;

· защитная;

· бухгалтерская;

· администрирование;

Особое место среди этих функций Файоль уделял функции администрирования, утверждая, что реализация ее предполагает следующие процессы: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль.

Значительным вкладом в науку управления было отстаивание позиции, что административные способности нельзя развить посредством одной лишь инженерно-технической выучки, необходимы специальные знания по администрированию. Здесь, по его мнению, следует опираться на «административную теорию», основу которой у Файоля составляют 14 принципов управления, от применения которых в основном зависит успех организации: