— высокая степень ответственности, являющаяся сильным стимулом стремления избежать решения;
— маргинальность статуса руководителя как причина ухода от «трудных» решений;
— нечеткие и неоднозначные критерии оценки эффективности деятельности;
— высокая степень сложности деятельности и, следовательно, объективной трудности многих решений; возникновение желания избежать их;
— слабая, неполная, а в ряде случае — практически «нулевая» мера алгоритмизированности;
— слабая и неоднозначная регламентированность со стороны нормативных предписаний;
— высокая степень неопределенности деятельности;
— высокая поливариативность способов реализации деятельности.
Для управленческой деятельности характерна и другая, связанная с ситуациями выбора форма поведения. Она как бы противоположна элиминативной. Эта форма приводит не к уменьшению количества решений в деятельности, а к их увеличению. Это происходит по нескольким основным причинам.
Во-первых, существует своеобразная психологическая квазипотребность в реализации принятия решения. Субъект может предпочитать их даже в тех случаях, когда не только возможно, но и желательно использование иных — менее рискованных и более надежных, нормативно-предписанных средств организации деятельности. Дело в том, что самостоятельно вырабатываемые решения обычно повышают субъективную ог^енку руководителем своего вклада в реализацию деятельности, содействуют ощущению контролируемости ее хода.
Во-вторых, причиной является и стремление повысить и (или) поддержать меру своей компетентности в глазах подчиненных. Руководитель инициирует такие ситуации, выход из которых ему, как правило, уже известен, но которые не вполне оправданны и не обязательны с точки зрения объективной логики и задач деятельности. В этих ситуациях принимаются решения, имеющие направленность демонстрационного плана, — на усиление своего профессионально-управленческого статуса, на подчеркивание своей компетентности.