double arrow

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРОВЕРЯЮЩИХ


Содержание верного ответа и указания к оценива­нию(допускаются иные формулировки ответа, не ис­кажающие его смысла) t Баллы  
При оценивании ответа необходимо выделить сле­дующие элементы: 1) представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы; 2) раскрытие проблемы на теоретическом (в связях и с обоснованиями) или бытовом уровне, с корректным использованием или без использования обществовед­ческих понятий в контексте ответа; 3) аргументация своей позиции с опорой на факты об­щественной жизни или собственный опыт.    
Представлена собственная точка зрения (позиция, от­ношение) при раскрытии проблемы. Проблема раскрыта на теоретическом уровне, в связях и с обоснованиями, с корректным использованием об­ществоведческих терминов и понятий в контексте от­вета. Дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт.  
Представлена собственная точка зрения (позиция, от­ношение) при раскрытии проблемы. Раскрытие проблемы с корректным использованием обществоведческих терминов и понятий в контексте ответа (теоретические связи и обоснования не присут­ствуют или явно не прослеживаются). Дана аргумента­ция своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт.
Представлена собственная точка зрения (позиция, от­ношение) при раскрытии проблемы. Проблема раскрыта при формальном использовании обществоведческих терминов. Дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт без теоретического обоснования.
Представлена собственная точка зрения (позиция, от­ношение) при раскрытии проблемы. Проблема раскрыта на бытовом уровне. Аргументация своего мнения слабо связана с раскры­тием проблемы.
Собственная точка зрения по поднятой проблеме пред­ставлена формально (выражено согласие или несогла­сие с автором высказывания). Проблема не раскрыта. Аргументация отсутствует / ИЛИ дана информация не в контексте задания.
Максимальный балл
       

Анализируя критерии С8, можно прийти к следующим вы­водам. Оценка задания зависит от трёх составляющих: чётко вы­раженной собственной точки зрения; раскрытия поднятой про­блемы на теоретическом уровне; аргументации с опорой на фак­ты. Однако внимательно изучив критерии, мы видим, что 4 и 3 балла за данное задание можно получить, только дав теоретиче­ское обоснование проблемы, когда не просто приведены терми­ны и определения, но и показана их взаимосвязь.




Из опыта проверки экзаменационных работ можно сделать вывод, что даже интересные логически выверенные сочинения, которые по литературе были бы оценены на «отлично», не за­служат высокой оценки по обществознанию, если в них нет Теоретической обществоведческой базы. Если в эссе нет общество­ведческих понятий, то проблема раскрыта на бытовом уровне и сочинение оценивается в 1 балл, вне зависимости от красоты слога и объема сочинения.



Поэтому хотелось бы обратить внимание на то, что при вы­боре темы лучше остановиться на той, теория (термины, опреде­ления и т.д.) которой вам лучше известна, а не той, которая вам кажется легче и по которой вы можете высказать обыденные суждения. Так, большой популярностью среди абитуриентов пользовались темы об алкоголизме («Алкоголь превращает че­ловека в убийцу и вора», «Алкоголь - самый заклятый враг бу­дущности» и т.д.), однако эта злободневная тема раскрывалась, как правило, на обыденном уровне, без использования таких по­нятий как «девиантное поведение», «проступок», «преступле­ние» и т.д., оценивались такие ответы невысоко.

Часто возникает вопрос, а можно ли не согласиться с выска­зыванием, приведённым в С8? Конечно, можно, если вы сможе­те привести аргументы и теоретически доказать свою точку зре­ния. Для примера приведём два высказывания: «Политика есть искусство возможного» - Отто фон Бисмарк, «Политика не есть искусство возможного; политика - искусство невозможного» -Вацлав Гавел. Эти высказывания прямо противоположны, и ар­гументацию можно привести по каждому из них.



При написании эссе можно предложить общий примерный план:

1) Как вы понимаете данное высказывание, что, по вашему мнению, хотел сказать автор? Данный пункт особенно важен, т.к. встречаются сочинения, в которых экзаменующиеся пишут не в контексте задания, т.е. они просто не поняли высказывания и поэтому их ответ может быть оценён только в 0 баллов.

2) Согласны ли вы с приведённым высказыванием? Что Вы сами думаете по этому поводу?

3) Что по данной проблеме говорит наука (учебник «Обществознание»)? Как определяются термины, приведённые в вы­сказывании (или какие термины и определения помогают теоре­тически обосновать Вашу точку зрения)? При этом следует со­отнести между собой выбранное Вами высказывание и название науки. Так, например, высказывание по проблеме неравенства людей из раздела «Социология» и «Экономика» должны раскрываться по-разному, с использованием терминологии и зако­номерностей соответствующей науки.

4) Какие аргументы (в виде исторических фактов, совре­менных процессов, конкретных случаев из вашей жизни и жизни ваших близких и д.т.) доказывают правоту вашей точки зрения?

Конечно, данный план имеет приблизительный характер и для красоты изложения вы можете поменять его, однако, жела­тельно, чтобы в эссе присутствовали все компоненты плана. При этом на высшую оценку (4 балла) Ваша работа может претендо­вать, если Вы не ограничиваетесь только одним термином или только одним фактом для аргументации своей точки зрения.

Приведем примеры нескольких эссе, которые заслуживают высшей оценки в четыре балла.

1. «Человеческий ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека».

А. Пьерон

Человек - это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, в котором биологическое и социальное начало тесно взаимосвяза­ны. Новорождённый с биологической точки зрения - человек, а с социальной точки зрения - только кандидат в человека. Поэтому я считаю, что А. Пьерон прав.

В учебнике обществознания подчёркиваются различия меж­ду понятиями «индивид» и «личность». Оба термина характери­зуют человека, но как? Индивид - это конкретный человек, как целостный, неповторимый представитель человеческого рода с его неповторимыми психофизиологическими чертами (возраст, пол, темперамент, уровень способностей, особенности здоровья и внешности и т.д.). Личность - это человеческий индивид, яв­ляющийся субъектом социальной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Индивид стано­вится личностью в процессе социализации, который включает воспитание, обучение, общение с другими людьми. Человек в момент рождения - это индивид, но ещё не личность. Только общение с другими людьми дает возможность ребенку научить­ся говорить, логически мыслить, приобрести культурные навы­ки. Усвоив опыт человечества, найдя своё место в обществе, своё призвание, он станет человеком в полном смысле этого слова - неповторимой личностью, индивидуальностью.

В качестве аргументов можно привести известный пример детей - «Маугли». Так, в Индии новорождённая девочка не­сколько лет провела в стае обезьян. Когда она в 11 -летнем воз­расте попала к людям, она не могла говорить, ходила на четве­реньках, не могла научиться есть ложкой. Она была больше по­хожа на животное, чем на человека. С другой стороны, известны случаи, когда дети, родившиеся тяжело больными, инвалидами, с помощью специальных методик развития, путём собственных усилий, при участии родных преодолевали своё биологическое несовершенство и становились известными учёными, политика­ми и т.п. Таким образом, прав А. Пьерон: глядя на новорожден­ного, мы ещё не знаем, станет ли он человеком со всеми прису­щими ему качествами или будет существом, биологически по­хожим на человека, но лишённым свойственных ему социаль­ных и культурных характеристик.

2. «Конкуренция - единственный метод взаимной коор­динации наших индивидуальных действий без принуждения или произвольного вмешательства со стороны властей».

Ф. Хайек

Поскольку данное высказывание дано в разделе «Экономи­ка», то под конкуренцией следует понимать экономическое со­перничество участников хозяйственной деятельности в борьбе за достижение лучших результатов. Мне кажется, что данное авто­ром определение конкуренции точно определяет его сущность. Конкуренция является регулятором не только экономических, но и политических, культурных, межличностных отношений. Кон­куренция осуществляет функцию взаимной координации наших действий без вмешательства со стороны властей: люди соперни­чают за лучшие результаты, большую прибыль, лучшие условия жизни. В ходе конкуренции они объективно изменяют окру­жающие их предметы, свои отношения, подстраиваются друг под друга, стремятся не отстать от других, т.е. осуществляют взаимную координацию действий. Например, на рынке какой-то товар представлен в избытке, т.е. величина предложения больше величины спроса. Вот здесь и проявляется закон конкуренции: производитель путём повышения эффективности может снизить затраты на производство, уменьшить себестоимость товара, по­высить его качество и, в конечном счёте, снизить цены на свой товар. Это «подстегнёт» других производителей к ответным действиям. Снижение цены приведёт к росту величины спроса на этот товар. Таким образом, конкуренция может без всякого вмешательства государства регулировать спрос и предложение, координировать действия различных производителей. Можно привести и другие, не относящиеся к экономике примеры конку­ренции: конкурс музыкальных групп, президентские выборы, вступительные экзамены и т.д. Таким образом, конкуренция -универсальный регулятор всей жизни общества.

3. «Семья - один из шедевров природы».

Дж. Сантаяна

Шедевром принято называть лучшее, неповторимое явле­ние. Почему же Сантаяна считает семью шедевром природы? Чтобы понять это, надо разобраться с определениями.

Семья - это объединение людей, основанное на браке, кров­ном родстве или усыновлении; людей, связанных между собой общностью быта и взаимной ответственностью. Семья - одно­временно и социальный институт, и малая группа, Она карди­нально отличается от других социальных групп: этносов, трудо­вых коллективов и т.д. Только семья выполняет репродуктив­ную функцию, пополняя ряды человечества новыми членами общества. В семье происходит воспитание и социализация де­тей; семья является важной ячейкой экономической структуры общества, создаёт эмоциональный комфорт для своих членов. Семья выполняет функции социального контроля, передачи ценностей и традиций, влияет на статус человека, организует его досуг, удовлетворяет его основные потребности (от духовных до сексуальных). Ни один из социальных институтов и ни одна специально созданная организация не может вместить всё это разнообразие и выполняет только часть функций. Так, в школе происходит социализация личности, контролируется поведение школьника, организуется его досуг, но школа не может заменить ребёнку полноценную семью. В детских домах и интернатах на содержание одного ребёнка порой выделяется больше денег, чем могут позволить себе некоторые семьи. Но согласно данным со­циологов воспитанники детских домов чаще склонны к девиантному поведению, не могут создать своей полноценной семьи, т.к. они не видели положительного примера. Семья необходима и для взрослых людей. Так, известно, что холостяки в среднем живут на 5-10 лет меньше, чем женатые мужчины. Отсутствие душевного комфорта, эмоциональной поддержки приводит к тому, что одинокие люди чаще склонны к суициду, алкоголизму и наркомании. Ценность семьи была высока всегда, она - на­дёжный тыл человека, источник его силы и от каждой семьи и сегодня зависит, каким будет общество завтра. Таким образом, нельзя не согласиться с Сантаяной. Я считаю, что семья - ше­девр природы, её нужно ценить и беречь. Государству необхо­димо делать всё для поддержания статуса семьи, ибо ни один социальный институт не может её заменить.

«Вследствие разницы климатов, умов, энергии, вкусов, возрастов, зрений равенство среди людей никогда невозможно. Неравенство поэтому следует считатьнепреложным законом природы. Но мы можем сделать неравенство незаметным».

(А. Чехов)

Фридрих Ницше говорил: «Люди не равны. И они не долж­ны быть равны!» Я разделяю мнение немецкого философа и со­гласна с А.П. Чеховым.

Итак, неравенство, естественное и социальное, является ос­новой стратификационной структуры общества, т. е. расслоения и иерархической организации различных слоев общества.

Само по себе неравенство можно считать явлением как от­рицательным (по Марксу, неравенство - наиболее яркое прояв­ление социальной несправедливости), так и положительным, в качестве стимула к совершенствованию общественных отноше­ний. Другой вопрос: устранимо ли неравенство? Учение комму­нистов постулирует возможность преодоления «социальной не­справедливости», но в противовес этой утопии есть масса анти­утопий. Например, роман Е. Замятина «Мы», в котором равенст­во в обществе достигалось за счет стирания, нивелирования ин­дивидуальных черт, потребностей и ценностей.

Женщин принято считать слабым полом, и тому свидетель­ствуют факты. Абсолютные рекорды ставят мужчин, поэтому забеги мужчин и женщин проводят отдельно. Естественным неравенством обусловлено и деление борцов по весовым категори­ям. И, заметьте, мало кто находит такую дифференциацию не­справедливой. Вместе с тем, если запретить женщинам участво­вать в голосовании, а людям, имеющим вес менее 60 кг, - посе­щать рестораны, то это будет абсурдно, и ущемление прав при­ведет к немедленным общественным выступлениям.

Итак, полное равенство нереально, но возможно уменьше­ние социальной поляризации (что является тенденцией в разви­тых странах) и уравнение людей в правах, независимо от их ес­тественного различия.

Я думаю, что именно правовые нормы будут и смогут регу­лировать социальное неравенство, что сделает его менее замет­ным. Поэтому необходимо совершенствовать социальное зако­нодательство, защищая и оберегая стариков и детей. Надо со­вершенствовать налоговое законодательство, чтобы перераспре­делять огромное имущественное неравенство между банкирами и рабочими. Но полностью уравнять людей невозможно и не нужно, ведь наличие в обществе мужчин и женщин, младенцев и мудрых стариков, силачей и интеллектуалов делает нашу жизнь богаче и разнообразнее.

«Избирательный бюллетень сильнее пули».

(А. Линкольн)

Великий американский президент, наверное, хотел сказать, что избиратель может прекратить политическую карьеру любого политического деятеля, не проголосовав за него. При демокра­тическом режиме, когда все органы законодательной власти из­бираются народом, это действительно так.

В России активное избирательное право граждане получают с 18 лет. Это право осуществляется на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Вы­боры проводятся на альтернативной основе. Таким образом, ка­ждый гражданин может высказать свое мнение по поводу того или иного кандидата, по поводу программы той или иной поли­тической партии.

Кроме выборов каждый избиратель имеет право участвовать в референдуме (это форма принятия законов и решений наибо­лее важных вопросов государственной жизни путем всеобщего голосования). Выборы - это своеобразная игра между кандидатом и избирателем, правила которой определены демократиче­ской процедурой. В период предвыборной агитации многие кан­дидаты занимаются популизмом, а затем не собираются выпол­нять свои обещания. Избранные депутаты не всегда ведут себя честно, позволяют себе безнравственные поступки. Вот для та­ких популистов и продажных политиков избирательный бюлле­тень может стать пулей, прекращающей их политическую карье­ру. Но чтобы пуля не попала случайно не в того человека, необ­ходима высокая политическая культура избирателя. На выборы нужно идти осознанно, ознакомившись с программой кандидата или политической партии.

Примеры, когда избирательный бюллетень подобен пуле, можно найти в любой демократической стране. Например, Союз правых сил, по-моему, потерпел поражение на прошлых парла­ментских выборах в России, так как отражал интересы в основ­ном богатой верхушки общества. Но иногда пуля летит не туда (если избиратели плохо разбираются в ситуации). В 1932 году в Германии и коммунисты, и социалисты проиграли. Избиратели отдали свои голоса фашистской партии, и Гитлер пришел к вла­сти. Так что избирателям нужно быть очень мудрыми и осто­рожными в своем выборе, ведь он подобен пуле.

«Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует».

(Сенека)

Я полностью согласна с утверждением римского философа. Действительно, человек, который может предупредить, избежать преступления и не делает этого, становится его соучастником, пособником. Вспомним, что такое преступление. Это посягаю­щее на правопорядок общественно опасное деяние, предусмот­ренное Уголовным кодексом. Признаками преступления явля­ются противоправность, особая общественная опасность, винов­ность, наказуемость. Под выражением «общественно опасное деяние» понимается опасное проявление отклоняющегося пове­дения, наносящее наибольший ущерб обществу. Однако под деянием понимается не только действие, но и бездействие. На­пример, человек, ограбивший квартиру, безусловно, преступник, но можно назвать преступником и его приятеля, знавшего о на­мерениях грабителя и не попытавшегося его остановить или сообщить об этом в органы милиции. Или возьмем автолюбителя, на машине которого барахлят тормоза. Зная об этом, он выезжа­ет на трассу и не справившись с управлением наезжает на про­хожего. Он несомненно преступник, хотя техническая эксперти­за может признать его невиновным. Для того, чтобы преступле­ний стало меньше, необходим высокий уровень правовой куль­туры всех граждан. Ведь правовая культура - это не только зна­ние законов, их неуклонное соблюдение, но и стремление актив­но способствовать правопорядку, предотвращать преступления. Поэтому каждый гражданин, зная о готовящемся преступлении, обязан попытаться его предотвратить или сообщить об этом в правоохранительные органы.