Раздел»

ла в сфере торговли и ростовщичества. Это соответствовало cr.i дии первоначального накопления.

К тому же, новый уровень техники требует для создания со­временной промышленности гораздо больших затрат, чем требо­валось в прошлом веке. На такие затраты и европейская буржуа­зия того времени была неспособна. Правда, здесь был иностран­ный капитал, но он рассматривался как фактор колониальной эк­сплуатации.

Поэтому волей обстоятельств проводить индустриализацию при­шлось государству. Создавался государственный сектор хозяйства, государство приступало к планированию хозяйства.

Чтобы заложить основу государственного сектора, молодое го­сударство в той или иной степени проводило национализацию пред­приятий иностранцев, ограничивало иностранный капитал.

В этих условиях особую привлекательность для лидеров афри­канских стран приобретал опыт строительства социализма в СССР, и некоторые из них встали на путь «социалистической ориента­ции». В этих странах национализация проводилась наиболее пол­но. Так, в собственность государства перешла почти вся промыш­ленность Гвинейской республики, 75% промышленности Танза­нии, 85% промышленности Алжира. Чаще всего при отсутствии подготовленных кадров, необходимой экономической базы такая национализация приводила к развалу производства.

Следующей задачей было проведение индустриализации. Но сра­зу приступать к созданию комплекса отраслей современной про­мышленности было невозможно: не было капиталов, кадров, рын­ка сбыта. Поэтому задачей первых планов стала подготовка базы для индустриализации.

В этих планах намечалось строительство предприятий по пе­реработке сельскохозяйственного сырья, которое пока вывозилось в сыром виде, и впоследствии вывозить не зерна какао, а шоколад, не лес, а пиломатериалы — увеличивая тем самым доходы от экс­порта. Строились предприятия по производству товаров народно­го потребления: чтобы меньше ввозить, чтобы экономить деньги.

На первых порах сельское хозяйство реформы затрагивали мало. Обычное преобразование в этой сфере — аграрная рефор­ма, т.е. ликвидация феодального землевладения. Но в Тропичес­кой Африке феодализм еще не сформировался. Там сохранилось дофеодальное, общинно-племенное землевладение. Поэтому аг­рарную реформу направили против землевладения иностранцев. Плантации иностранного капитала отбирались и преобразовы­вались в государственные. Например, в Мали государственным хозяйством стали владения французской компании «Офис дю Нижер».

Особенности экономического развития стран •треьего мира» (на примере Африки)

Дг'/олись попытки кооперирования крестьянства. Примером Moiyi служить «пейзанаты» Руанды. Там силами государства ос-1ми1Ш1ись новые земли, отобранные у иностранцев, следующим обра юм. Государство строили благоустроенный поселок («пейза- нат»), и крестьянам, которые желали поселиться в нем, предос­тавлялась техническая помощь. Но крестьяне должны были выра­щивать те культуры, которые были предписаны государством.

Подобны «пейзанатам» были деревни «уджамаа» в Танзании. *Уджамаа» — это производственный кооператив, где основные сельскохозяйственные работы проводились коллективно. Здесь тоже государство строило благоустроенный поселок с госпиталем и школой.

Но эти попытки почти не затрагивали традиционное натураль­ное и мелкотоварное сельское хозяйство, в котором была занята подавляющая часть населения. Если, например, в горнозаводской промышленности доля государства составляла 50-75%, то в сельс­ком хозяйстве — 5-6%.

Таким образом, хозяйство страны оказывалось разделенным на две части: 1) государственные объекты и владения иностранных фирм, которые обслуживали экспорт и государственные потреб­ности, 2)традиционное мелкотоварное и натуральное хозяйство, в котором была занята подавляющая часть населения и которое обслуживало потребности этой основной массы населения. Гос­сектор оказался оторван от потребностей народа.

Более того, сельское хозяйство использовалось как источник на­коплений для индустриализации. Государство установило монопо­лию на закупку и экспорт сельскохозяйственных продуктов. На­значая заниженные закупочные цены, государство способствова­ло застою и даже деградации сельского хозяйства. Отток сельско­го населения в города, который также был следствием застоя сель­ского хозяйства, государством поощрялся.

Между тем, индустриализация, которую проводило государство, имела отрицательный экономический эффект. Курс на развитие импортозамещающей промышленности означал ориентацию на ограниченный по емкости, но требующий огромного ассортимента товаров внутренний рынок. Это вело к созданию множества мел­ких предприятий разных отраслей, выпускающих дорогую продук­цию низкого качества. Их существование поддерживалось лишь дотациями и протекционистскими барьерами.

Еще более убыточными оказывались престижные «проекты века» — грандиозные ирригационные сооружения, огромные промыш­ленные и аграрно-индустриальные комплексы. Например, в Нигерии в 80-х годах бюджетные инвестиции в государственное хозяйство в 25 раз превысили отдачу от него.