2015-01-30
1025
Учебное пособие
Корректор - _____________
| Изд. лиц. | Подписано в печать | |
| Формат 60х84 1/16 | Уч.- изд. л. – 20 п. л. | |
| Бумага офсетная | Тираж 500 | Заказ № |
[1] См. подробнее: Политология. Курс лекций / Под ред. П.М. Марченко. – М., 2003. С. 20-27.
[2] Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. С.646.
[3] Цит. по: Политология / Под ред. В.С. Комаровского. – М., 2002. С.16.
[4] Политический актор – индивид, общественная группа, институт и пр., осуществляющий конкретное политическое действие, т.е. субъект действий.
[5] Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001. С. 332.
[6] Данный подход к пониманию политики является достаточно широким и представлен в следующих работах: Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1996. С. 78; Таведосян Г.Т. Политология. – М., 2000. С 6-7; Кривогуз И.М. Политология. – М., 2001. С. 17-26; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995. С. 7-14; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001. С.324-343.
[7] Метод – совокупность приемов, способов, правил, используемых в практической деятельности.
[8] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995. С.14.
[9] Свойства политики – это ее основополагающие, сущностные черты и характеристики.
[10] Объект науки – это область действительности, на которую направлен научный поиск. Предмет науки – это свойства, признаки, которые интересуют науку в данном объекте.
[11] Полунина Г.В. Политика или политическая сфера общества? Что является предметом политологии? //Вестник финансовой академии. – 1998, № 1 (5). С.77.
[12] Там же. – С.79.
[13] Грацианский П.С. Политическая наука во Франции: Критические очерки. – 1975. С.12.
[14] Пляйс Я.А. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. – М., 2002. С.42.
[15] Там же. – С.43.
[16] Общая и прикладная политология / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М., 1997. С.731.
[17] Методология представляет собой определенный способ видения и организации исследования.
[18] Гаджиев К.С. Политическая философия. – М., 1999.
[19] Уотсон Д. Б. Психология как наука о поведении. – М., 1998.
[20] Там же.
[21] Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм.- М., 2003. - С. 62.
[22] Кант И. Соч. в шести томах. - М., 1966. - Т. 3. - С. 252.
[23] Аристотель. Политика // Политика. Наука об управлении государством. - М., 2003. - С. 307-584.
[24] Философия эпохи ранних буржуазных революций.- М.,1983. - С. 163-164.
[25] Цит. по: Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология.- М., 2001.- С. 63.
[26] Бэкон Ф. Соч.- М.,1977. - Т. 1. - С. 401.
[27] Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. - М., 1998.
[28] Мор Т. Утопия.- М., 1978.- С. 97.
[29] Морелли Дж. Кодекс природы.- М., 1947.- С. 202.
[30] Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М., 1991. - Т. 1.
[31] Цит. по: Кара-Мурза С. Интеллигенция на пепелище России.- М., 1997.- С. 175.
[32] См.: Лютер М. Избранные произведения. – Спб., 1994. - Т. 1.
[33] Цит. по: Кара-Мурза С. Опять вопросы вождям.- Киев, 1997.- С. 61.
[34] Локк Д. Два трактата о правлении. Собр. соч.- М., 1988.- Т. 3.- С. 277.
[36] Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Избранные произведения.- М., 1955.- С. 121.
[37] Токвиль А. Старый порядок и революция во Франции.- М., 1911.- С. 74
[38] Оуэн Р. Избранные сочинения. - М.; Л., 1950. - Т. 2. - С. 21.
[39] Бентам И. Принципы законодательства // Антология мировой политической мысли. - М.,1997. - Т. 1.- С. 564.
[40] Милль Д. С. О свободе // О свободе. Антология западно-европейской классической либеральной мысли.- М., 1995. - С. 291.
[41] Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М., 1992.
[42] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. - М., 1990. - С. 644-650.
[43] Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. - М., 1927-1930. - Т. 1.
[44] Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм.- М.,1994. - С. 440.
[45] Ленин В. И. Полн. собр. соч.- Т. 34.- С. 193.
[46] Троцкий Л. К. История русской революции. – М., 1990. – С. 109.
[47] См.: Хайек Ф. А. Дорога к рабству. - М.,1992.
[48] Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.
[49] Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А. С. Богдановского. Науч. ред. О. А. Алякринский. - М., 2000; Он же. Демократия и ее критики. - М., 2003.
[50] Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. - № 4.
[51] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. М., 1997. С.12.
[52] Ильин В.В. Политология. – М., 1999.
[53] Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979; Ханкишш Э. Великая коалиция или конверсия власти // Политология вчера и сегодня. – М., 1990; Боднар А. Наука о политике. – Варшава, 1984.
[54] В современной политологической литературе можно встретить такие термины как: «основы власти», «источники власти», «средства власти» которые, по сути, являются аналогичными понятию «ресурсы власти».
[55] Etzioni A. Comparative Analysis of Complex Organizations. – N.Y.,1961.P.5.
[56] Тоффлер О. Метаморфозы власти. – М., 2002.
[57] Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. –1994. № 5. С.147.
[58] Вышеизложенные трактовки власти обстоятельно анализируются в монографиях «Власть: очерки современной политической философии Запада» (М., 1989), «Технология власти (Философско-политологический анализ)» (М., 1996), Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. – М., 1993.
[59] Агрессия (по Ф.Н Ильясову) - конкурентное поведение в условиях дефицита ресурсов, реализуется в форме нападения (или демонстрации его угрозы), сопровождающееся переживанием определенных эмоций (неприязнь, раздражение, злость, ненависть, гнев, ярость, страх) и направленно на перераспределение неких ресурсов в свою пользу.
[60] Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. – М., 2001.
[61] В свою очередь К. Дойч и Г. Лассуэл считают, что влияние – это более широкая и мягкая форма власти. Они доказывают, что «влияние предполагает некоторую апелляцию к мыслям и чувствам человека, на которого влияют. Влияние предполагает проникновение внутрь личности, тогда как власть действует в основном извне». По мнению К.С. Гаджиева, власть в гораздо большей степени, чем влияние, использует силу и санкции.
[62] Цит. по: Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. - 1997. № 6.
[63] Цит. по: Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001. С.292.
[64] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1996. С. 107.
[65] Цит. по: Политология (проблемы теории). – СПб., 2000. С.112-113.
[66] Лорда Ф.-и-Айлас. О власти и ее разновидностях // Политология вчера и сегодня. – М., 1990. С.47.
[67] Цит. по: Политология (проблемы теории). – СПб., С.113.
[68] Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М., 1997. С.85.
[69] Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979. С.166.
[70] Бро Ф. Политология / Политология вчера и сегодня. Вып. второй. – М., 1990. С.33.
[71] Цит. по: Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиция. – М., 2000. С.130.
[72] Тощенко Ж.Т. Три основных лика власти. - М., 2002.
[73] Данный перечень является неполным. Форм власти значительно больше, но они не получили ярко выраженных, реализованных в истории государственных форм управления.
[74] Анализ форм проводится на основе работы Ж. Т. Тощенко «Три основных лика власти». - М., 2003. - С. 39-121.
[75] Сирота Н.М. Политология. – СПб., 2000.
[76] Артемов Г.П. Политическая социология. – М., 2002. – С.79.
[77] Смелзер Н. Социология. – М., 1994.
[78] Бергер П. Капиталистическая революция. – М., 1994.
[79] Дарендорф Р. Тропы из утопии. – М., 2002.
[80] Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997.
[81] Основы политологии / Под ред. В.П. Пугачева. – М., 1992. С.84.
[82] Там же. – С.85.
[83] Политические конфликты могут вызываться индивидуальной неудовлетворенностью, зависящей от психофизиологических факторов.
[84] Хейвуд Э. Политология. – М., 2005. – С.334.
[85] Цит. по: Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. – М., 1999. С.20.
[86] Ольшанский Д.В. Психология масс. – СПб., 2001.
[87] Предвечный Г.П. Общая социология. – Р./Д., 1991.
[88] Блумер Г. Коллективное поведение //Американская социологическая мысль. – М., 1994.
[89] Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М., 1969.
[90] Московичи С. Век толп. – М., 1998.
[91] Политология: Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М., 2001. - С. 143.
[92] Политология: Учебное пособие для вузов / Научный редактор А. А. Радугин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2001.- С. 180.
[93] Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебник для вузов. – М., 2002. - С. 120.
[94] Ivor W., Gerhard A. Ritter: Das britische Regierungssystem. – Köln, Opladen, 1970. - S. 121.
[95] Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. VII. Философия права. – М., 1936. – С. 263-264.
[96] Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисловие П.П. Гайденко. – М., 1990; Он же. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. – М., 1994; Сорокин П. Об основных условиях возможности возрождения нашего народного хозяйства // Социс. - 1994. - № 2; Франк С. Л. Духовные основы общества. – М., 1930; и др.
[97] Грамши А. Избранные произведения. – М., 1959. – Т. 3. – С. 200.
[98] Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. - № 4.
[99] Американский ученый М Уолзер рассматривает отношения гражданского общества и государства в своей работе “Сферы справедливости” (1983 г.).
[100] Мухаев Р. Т. Политология: Учебник для вузов. – 2-е изд. – М., 2001. - С. 183.
[101] Еще в конце XIX века известный французский мыслитель Алексис де Токвиль в качестве одной из особенностей США назвал наличие разветвленной системы гражданского общества, ставшей гарантом стабильности американской демократии. См.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. – М., 1994.
[102] В условиях многопартийности те политические партии (иногда их десятки, как в современной России), которые не находятся у власти, вполне отвечают критериям субъектов гражданского общества. Они являются негосударственными объединениями (организациями), существуют независимо от государства и стремятся к реализации своих интересов. См.: Курс политологии: Учебник. / Под общ. ред. Грязновой А. Г. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002. - С. 174-175.
[103] Гаджиев К.С. Политическая наука. – М., 1994. - С. 80-81.
[104] Косов Г.В. Социология. Политология. – М.-Ставрополь, 2003.
[105] Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. – М., 2005.
[106] Гаджиев К.С. Политическая философия. - М., 1999.
[107] Соловьев А. И. Политология: Политическая теория. Политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2004.
[108] Анализ проводится по работе: Косов Г.В. Политология: Курс лекций. – Ставрополь, 2001.
[109] Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. – М., 2005.
[110] Ашин Г. К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. – 1993. - № 7.
[111] Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новой российской элите // Общественные науки и современность. - 1995. - № 1.
[112] Рыбкин И. П. Россия в ХХI веке. Демократия и диктатура. – М., 1999.
[113] Там же.
[114] Participation in politics / Ed by Y. Roland Pennokk. – N.Y., 1975.P.4.
[115] Lasswell G.D. Psychopathology and Politics. – N.Y., 1952.
[116] Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис. – 2002. № 3. С.157.
[117] Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. – М., 1995. С.103.
[118] Almond G., Powell G. Comparative Politics. – Boston, 1966. P. 58-59.
[119] В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. – М., 1992. – С. 50.
[120] Сен А. Развитие как свобода. – М., 2004.
[121] Философский словарь. - М., 1986.
[122] Кривогуз И.М. Политология. – М., 2001. С. 27.
[123] Вид социальных отношений, реализующихся как взаимодействия политических субъектов и объектов по поводу приобретения, распределения и осуществления власти.
[124] В ней говорилось: «…все люди сотворены равными и все они наделены Творцом некоторыми неотъемлемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью». Но вплоть до 1 января 1863 года (день подписания Президентом А. Линкольном правительственного документа об освобождении чернокожих рабов) в США сохранялось рабство. И только в марте 1870 года Конгресс США принял 15-ю поправку в Конституции, в которой указывалось, что «право граждан не могло быть ограничено в связи с их расовой принадлежностью, цветом кожи или прежнем пребывании в рабстве».
[125] Рамоне И. Геополитика хаоса. – М., 2001. С. 44.
[126] Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. – Р./Д., 1996.
[127] Фоменко С.А. Политология. – М., 2000.
[128] Вебер М. Избранные произведения. – М.,1990. - С. 661
[129] Inkeles A. The modernization of man // Modernization: The dynamics of growth. – N.Y., 1966.
[130] Ibid.
[131] Артемов Г.П. Политическая социология. – М., 2002. С.209.
[132] Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. – М., 1995.
[133] См.: Политология: Хрестоматия / Под ред. М. А. Василика. - М., 2001. – С. 563-576.
[134] См.: Политология / Под ред. Комаровского. - М., 2002. - С. 124-147.
[135] См.: Политология / Под ред. Комаровского. - М., 2002. - С. 124-147.
[136] См.: Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990. – С. 63-95.
[137] См.: Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Политология: Хрестоматия / Под ред. М. А. Василика. - М., 1999. - С. 559-576.
[138] Алмонд Г. Там же. - С. 570.
[139] См.: Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990. - С. 85-87.
[140] См.: Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 2.
[141] См.: Косов Г. В. Политология. - Ставрополь, 1999. - С. 35-37.
[142] Там же.
[143] Там же.
[144] См.: Чупров В. И., Зубов Ю. А. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Социально-политический журнал. - 1996. - № 6.
[145] См.: Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. - Ростов н /Д., 1996.
[146] См.: Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 2.
[147] См.: Гончарова Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. 1996. С. 201-215.
[148] См.: Макаренко В.П. Политическая социализация: нормативный подход // Государство и право. 1992. № 7.
[149] См.: Щегорцев В.А. Политическая социализация личности // Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко – М., 1993.
[150] Барт Б. Избранное. – М., 1996.- С. 235.
[151] Макаренко В.П. Политическая философия. – Р.-н/Д., 1991.
[152] Шиллер Г. Антиамериканизм. – М., 1999.
[153] См.: Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. – М., 1999. - Гл. 14.
[154] См.: Макаренко В. П. Политическая философия. – Ростов н/Д., 1992.
[155] См.: Макаренко В.П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д., 2001. - С. 62.
[156] См.: Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М., 1995. - С.223.
[157] См.: Макаренко В. П. Политическая философия. – Ростов н/Д., 2001. - С. 23.
[158] См.: Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. - 2002. - № 2.
[159] См.: Рормозер Г. Кризис либерализма. - М., 1996.
[160] См.: Политическая идеология: Учебное пособие для студентов. - Кемерово, 1997.
[161] См.: Сирота И. М. Современные политические идеологии. - СПб., 1995. - С. 60-78.
[162] См.: Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. - М., 1996.
[163] См.: Макаренко В. П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д., 2001.
[164] См.: Сирота И. М. Современные политические идеологии. – СПб., 1995.
[165] См.: Сирота И. М. Современные политические идеологии. - СПб., 1995. - С. 95.
[166] См.: Политология / Под ред. В.С. Комаровского.– М., 2002.
[167] См.: Мухаев Р. Т. Политология: Учебник для вузов. – М., 1997. - Тема 15.
[168] См.: Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. - 2002. - № 2.
[169] См.: Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // Полис. - 2002. - № 3.
[170] См.: Коваленко В. И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Вестник. МГУ. - 1994. - № 3.- Сер. 12. Социально-политические исследования.
[171] См.: Пастухов В. Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // Полис. - 2002. - № 1.
[172] См.: Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. - М., 1996. - С. 45.
[173] См.: Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. - М., 1996. - С. 52.
[174] См.: Пляйс Я. А. Политические идеологии и их формирование в России // Полис.- 2000. - № 2.
[175] См., например: Панарин А.С. Философия политики. – М., 1991.
[176] Толерантность как основа социальной безопасности. – М.; Ставрополь, 2002. С. 68.
[177] О перспективах его становления и развития можно прочитать в работах: Б. Гейтс Бизнес со скоростью мысли. – М., 2001; Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. – М., 2002; Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. – М., 2002; Дзялошинский И.М. Информационные поля и пространства // Информационный бюллетень «Право знать». – 2001, №№ 6-7,8-9; Массовая коммуникация в современном мире. – М., 2000.
[178] Кастельс М. Могущество самобытности // Новая индустриальная волна на Западе: Антология. – М., 1999. – С.300.
[179] Данный термин был введен в научный оборот Э.Х. Карром
[180] International relations theory today. – Polity Press, 1995.
[181] Гришин Н.В. К вопросу об определении структуры политического пространства // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей ВАГС. – Вып. 3. – Волгоград, 2001.
[182] Бурдье П. Социология политики. – М., 1993. С. 56.
[183] Там же. С. 40.
[184] По мнению Э. Гидденса, социальная стратификация есть структурное неравенство между различными группами людей, каждая из которых различается объемом и характером социальных привилегий (Э. Гидденс Социология. – М., 1999.)
[185] См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.
[186] Словарь иностранных слов. – М., 1981. С. 530.
[187] Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. – М., 2001.
[188]Термин введен в научный оборот Э. Кочетовым.
[189] Теорию рубежной коммуникативности разрабатывает В.А. Деркачев. Основные идеи этой концепции представлены в работах В. Деркачева «Геополитика» - Киев, 2000; «Геоэкономика» - Киев, 2002.
[190] Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2000. - С. 64-73.
[191] См.: Белов Г. А. Функции политической системы // Кентавр. - 1995. - № 3.
[192] Цит. по: Белов Г. А. Институциональная система политической власти // Кентавр. - 1995. - № 4.
[193] Цит. по: Соловьев А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. - М., 2000. - С. 56-80.
[194] Косов Г.В. Социология. Политология. – М.- Ставрополь, 2003. – С. 3361.
[195] Цит по: Косов Г.В. Социология. Политология.- М.-Ставрополь, 2003. – С.374.
[196] См.: Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для вузов. - М., 1999.
[197] Актон Д. История свободы в античности // Полис. - 1993. - № 3. - С. 112.
[198] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969. – С. 160-165.
[199] Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии. - 1990. - № 9. - С. 91.
[200] Вебер М. Избранные произведения.- М.,1990.- С. 674.
[201] Дюверже М. Политические партии.- М., 2002.- С. 18.
[202] Там же. – С. 205.
[203] Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. - М., 1927-1930. - Т. 1
[204] В соответствии с критерием распределения депутатских мест в парламенте, можно выделить и миноритарную партию, набравшую на данных выборах наименьшее количество голосов по сравнению с остальными.
[205] См.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М., 2004.
[206] См.: Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. - М., 2000.
[207] См.: Ашихмина Я. Г., Панов П. В., Подвинцев О. Б. О критериях оценки выборов // Полис. 2004. - № 4.- С. 54-62.
[208] Натансон Л. Эффективность избирательной кампании // Политический маркетинг. – 2004. - № 2. – С. 56-68.
[209] О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон № 51-ФЗ от 18 мая 2005 г.
[210] См.: Даль Р. О демократии. – М., 2000. - С. 131.
[211] Так, в Германии одна половина депутатов бундестага избирается по мажоритарной системе относительного большинства, вторая половина – по пропорциональной системе.
[212] Политические партии России в контексте ее истории: Учеб пособие / Под ред. Смагиной С. М. – Ростов н/Д., 1998. - С. 419-420.
[213] Срок президентства Б. Н. Ельцина исчислялся с 12 июня 1991 г. по 31 декабря 1999 г.
[214] Алескеров Ф. Т., Бородин А. Д., Каспэ С. И., Маршаков В. А., Салмин А. М. Поляризированность электоральных предпочтений в России (Опыт выборов в Государственную Думу РФ в 1993-2003 гг.) // Полития. – 2004. - № 2. - С. 24-32.
[215] Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» // Юридический вестник (приложение). 2001.- № 15. - С. 9-21.
[216] Имеются в виду выборы в парламент страны. Президентские выборы в РФ проводятся по мажоритарной системе.
[217] Руденский Е. Социальная психология. – М., 1999.
[218] Шварценберг Р. –Ж. Политическая социология. – М., 1992. Ч.1. С. 174.
[219] Цит. по: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб., 2001.
[220] Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. – М., 2002.
[221] Там же. – С.104.
[222] Грушин Б.А. Мнение о человека и мир мнений. – М., 1967. С.228-229.
[223] Knapp R.H. Psychology of Rumor // Public Opinion Quarterly. – 1994.№ 8.
[224] Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2002.
[225] Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. – М., 2001.
[226] Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. – СПб., 2000.
[227] Московичи С. Век толп. – М., 1998.
[228] Московичи С. Указ. соч. – С.179-181.
[229] В толковых словарях термин процесс (processum – продвижение) определяется в двух смыслах: 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь; 2) совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.
[230] К внешним факторам можно отнести: внутрегосударственную ситуацию, среду (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и иновоздействия, т.е. воздействие «внешних» политических событиях, на ситуацию. А к внутренним - такие параметры акторов, как их цели, намерения, распределение властных ресурсов, логику и «сюжетику» политического процесса.
[231] Элементы теории политики. Р./Д., 1990. С. 362.
[232] Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Антология мировой политической мысли. В пяти томах. – Т. 5. Зарубежная политическая мысль. ХХ век. – М., 1997. С. 479.
[233] Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997.
[234] Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. Т. 5.. – М., 1997. С. 182.
[235] Тард Г. Социальная логика. – СПб., 1901; Pareto V. The Transformation of Democracy. – L. 1984.
[236] Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. – 1994. - № 5. С. 142-147.
[237] Гумплович Л. Основания социологии. – СПб., 1899.
[238] «Социальные изменения – это важнейшие изменения социальных структур (моделей социального действия и социальной интеракции), включая последствия и проявления этих изменений в нормах, ценностях, культурных элементах и символах» (Харчева В. Основы социологии.– М., 1997).
[239] Категории политической науки. – М., 2002. С.359.
[240] Развитая политическая система через институты политической социализации распространяет нормы, благоприятные для ее выживания, обеспечивая себе поддержку одних и предотвращая опасные для нее виды политической активности других.
[241] По мнению В.М. Моисеенко, миграция населения – «перемещение людей (мигрантов) через границы тех или иных территорий с переменой места жительства навсегда или более или менее длительное время, либо с регулярным возвращением к нему».
[242] Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 1998.
[243] Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1993. С.373-374.
[244] См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996. С. 106.
[245] Штомпка П. Указ. соч. – С.107.
[246] Цит. по: Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. – М., 1995.
[247] Панарин А.С. Философия политики. – М., 1996.
[248] Турен А. Что означает демократия сегодня // Антология мировой политической мысли. В 5 т. - Т.2. –М., 1997.
[249] Цит. по: Панарин А.С. Философия политики. – М., 1996. С.372-373.
[250] Там же.
[251] В современной литературе можно встретить следующее обозначение этих типов модернизации: спонтанная (на основе внутреннего развития) и вторичная (отраженная).
[252] Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. – М., 1996.
[253] Т.е. индивидуализм, протестантская аскеза, этика индивидуального предпринимательства, отношение к профессии как божественному призванию и т.д.
[254] Панарин А.С. Политология. Западная и Восточные традиции. – М., 2000.
[255] Там же. - С.298.
[256] Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5 т. – М., 1997; Даль Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство // Антология мировой политической мысли. В 5 т. – М., 1997
[257] Цит. по: Основы политологии. Курс лекций / Под ред. В.П. Пугачева. – М., 1992. С.230.
[258] Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. – 1990. № 9. С. 71.
[259] С. Хантингтон Политический порядок в меняющихся обществах. – М., 2004.
[260] Цит. по: Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2001. С. 301.
[261] Цит. по: Шаран П. Сравнительная политология. – М., 1992. С.135.
[262] См. подробнее: Штомпка П. Указ. соч. – С.123-125; Пугачев В.П. Политология. – М., 1999.
[263] Политология / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2003.
[264]Цит. по: Основы политологии. Курс лекций / Под ред. В.П. Пугачева. – М.,1992. С.233.
[265] Российские социологи Л.А. Беляева и Л.А. Гордон различают абсолютную и относительную формы бедности. Абсолютная бедность – такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворять даже базисные потребности в пище, одеже или способен удовлетворять только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум). Прожиточный минимум определяется экспертами. Помимо пищи в минимум входит одежда, плата за жилье и отопление. Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе.
[266] Под общественной (статусной) автономностью и общественным (статусным) взаимодействием подразумевается такая активность социальных групп, которая связана с формированием следующих социальных (статусообразующих) признаков: занятия, доходы, образование и т.д.
[267] Schneider B. The Barefoot Revolution.- London, 1998.- P. 1 – 7; 76 – 82.
[268] Модернити – это приверженность европейскому рационализму-сциентизму, стремление к росту материального благосостояния и техническому прогрессу, отношение к природе как объекту приложения своих сил и знаний.
[269] На примере Японии приходило понимание того, что модернизация вовсе не означает полного размывания общественных традиций, а есть традиции, способствующие модернизации.
[270] См.: International Social Science Journal, № 118, P. 448.
[271] См.: Модернизация: зарубежный опыт. – М., 1994. –С. 20.
[272] Benedix R. Tradition and Modernity Reconsidered // Comparative Studies in Society and History. The Hague, 1967, April, №3, P. 337 – 344.
[273] Touraine A. Critique de la modernite. – P., 1992. – P. 44.
[274] Мищелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. – М., 1996. – С. 3-5.
[275] Тоффлер О. Третья волна. – М., 1998.
[276] Анализ взглядов С. Терри приведен по монографии «Политология (проблемы теории)». – СПб., 2000.
Здравомыслов отмечает, что: 1)конфликт по поводу ценностей, важнейших жизненных установок относится к числу наиболее сложно разрешимых; поскольку компромисс по поводу принципов, заветов предков, традиций приведет к потере лица, престижа, собственного образа, сложившегося в самосознании. Спор по поводу меры отступления от принципа всегда влечет за собой раскол соответствующей группы, находящейся в состоянии конфликта с другой группой. Это связано с изменением лидерства и с иным пониманием исходных ценностей. 2) Конфликт по поводу материальных ресурсов (конфликт интересов). Этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, т.к. здесь всегда можно найти компромиссное решение. 3) Конфликты, связанные с распределением властных полномочий и позиций. Чем более высокое положение затрагивается в конфликте, тем ожесточеннее борьба (итак, предметами притязаний конфликтующих группировок являются: ценности, материальные ресурсы, власть).
Основными источниками конфликта в обществе являются расслоение общества, разделение его на социальные и национальные группы, слои, классы. Основное противоречие между производительными силами и производственными отношениями «задают» противоречия, проявляющиеся: в борьбе между социальными слоями, группами, классами; в противостоянии между поколениями (а семье, организациях); в борьбе между этническими группами в обществе; в противоречащей друг другу деятельности различных религиозных общин; в борьбе носителей различных традиционных ценностей с вновь возникающими обычаями и т.д.
Далеко не всякий социальный конфликт в обществе может иметь прямое или опосредованное влияние на работу политической системы, однако несомненно, что влияние это сказывается в значительной степени.
Политический конфликт – это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.
Политический конфликт – один из видов социального конфликта, столкновение политических субъектов по поводу властных отношений.
Дж. Бертон, Х. Ледер, Дж. Дэвис и другие выдвинули версию, объясняющую природу политического конфликта - так называемую теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих основу человеческой личности. К базовым источникам конфликта относятся разные ценности: О. Надлер - идентичность, экономический рост, трансценденция (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт - безопасность, общественное признание, нравственное совершенство и прочие. Удовлетворение такого рода стремлений требует от власти видоизменения и совершенствования политических структур в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей; процессы идентификации граждан, осознание ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим областям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе.
По мнению К. фон Бейме, теория политического конфликта насчитывает три основные модели: либеральную, авторитарно-консервативную, социалистическую модели.
В основе либеральной модели политического конфликта (С. Липсет) лежит ориентация на демократические параметры жизни общества и, в частности, партийный плюрализм. Ее авторы считают, что групповые конфликты являются основой развития демократии. Сторонники этой модели осознают, что политический конфликт при определенных условиях может стать явлением, дезинтегрирующим политическую стабильность общества и несущим опасность его демократическим устоям. К таковым они относят конфликты на национального и религиозного экстремизма, идеологического фанатизма, крайнего проявления классовой ненависти и т.д. Опасность для демократии они видят в том, что именно эти конфликты способны привести к доминированию сильной централизованной власти, противостоять которой не сможет ни одна из групп. Одновременно отмечается, что с приходом сильной централизованной власти сами конфликты «исчезают». Разрешаются конфликты в либеральной модели по принципу «сделки», то есть на основе консенсуса, «ключевым механизмом» которого является голосование.
Авторитарно-консервативная модель политического конфликта опирается на характеристику взаимоотношений меду правящей элитой и массами. Авторы этой модели основное внимание сосредоточили на механизме появления элиты и контрэлиты в обществе, на конфликтных отношениях между ними. Причем, по их мнению, смена мест элиты и контрэлиты в общественно-политической жизни не означает разрешения конфликта.
Социалистическая модель (модель классового конфликта), основоположниками которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. Логика применения классового подхода в обосновании конфликта сводится примерно к следующему: расширение неравномерности распределения в обществе благ, ресурсов и ценн6остей ведет к углублению конфронтационных отношений между господствующими и угнетенными классами; углубление понимания угнетенными классами своего истинного положения ведет к осознанию ими социальной несправедливости в распределении и потреблении общественного достояния; объективное углубление социальной несправедливости и его осознание массами неизбежно ведет к поляризации общества, пониманию несовершенства его политической системы, а значит – к политическому объединению угнетенных классов; дальнейшее усиление поляризации между господствующими и угнетенными классами повышает вероятность насилия в неизбежном конфликте между ними; необходимость разрешения возникающего конфликта ведет к неизбежной победе эксплуатируемых, то есть к новым социалистическим общественно-политическим и экономическим отношениям.
Выделяют следующие факторы политического конфликта: внесоциальные факторы: к ним относятся многочисленные интерпретации различных видов политической направленности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека; и социальные факторы: к ним относятся разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д.; расхождение людей (групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях.
М. Дойч отмечает, что для описания того или иного конфликта необходимо знать:
1. Характеристики конфликтующих сторон (их ценности и мотивации, их устремления и цели, их интеллектуальные, психологические и социальные ресурсы для ведения или разрешения конфликта; их представления о конфликте, включая концепцию стратегии и тактики и т.д.);
2. Предысторию взаимодействий конфликтующих сторон (отношение друг к другу, взаимные стереотипы и ожидания, включая их представление об отношении к себе противоположной стороны, и главное, - степень полярности их взглядов по системе «хорошо - плохо» и «заслуживает доверия – не заслуживает доверия»);
3. Природу того, что привело к конфликту (его границы, жесткость, мотивационную ценность, определение, периодичность и т.д.);
4. Социальную среду, в которой возник конфликт (различные инструменты, учреждения и ограничители; уровень поощрения или сдерживания в зависимости от выбранной стратегии и тактики ведения или разрешения конфликта, включая природу социальных норм и институциональных форм для регулирования конфликта);
5. Заинтересованные стороны (их отношение к конфликтующим сторонам и друг к другу, их заинтересованность в тех или иных результатах конфликта, их характеристики);
6. Применяемые конфликтующими сторонами стратегию и тактику (оценивание и/или изменение преимуществ, недостатков и субъективных возможностей и попытки одной из сторон оказать влияние на представление другой стороной о преимуществах или недостатках первой посредством тактики, которая может варьироваться по таким измерениям, как легитимность – нелегитимность, по соотношению использования позитивных и негативных стимулов, таких, как обещания или угроза наказания, свобода выбора – принуждения, уровень доверия, типы мотивов и т.д.);
7. Результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон (выгоды или потери, связанные с непосредственным предметом конфликта, внутренние изменения у конфликтующих сторон, связанные с их участием в конфликте, долгосрочные перспективы взаимоотношений между участниками конфликта, репутация участников в ходе конфликта у различных заинтересованных сторон).
Согласно общей теории конфликтов Боулдинга, общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуумов, групп и организаций. Классификацией трех организационных уровней обусловлена следующая типология: конфликты между индивидуумами; пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами; экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами; конфликты между гомогенными организациями (например, государствами); конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью); конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье); конфликты между индивидуумом и организацией (например, между гражданином и государством); конфликты между группой и организацией.
А.Г. Здравомыслов, опираясь на исследования Н.Смелзера, предлагает выделить следующие типы конфликтов: межиндивидуальные; межгрупповые (при этом в числе групп можно выделить группы интересов, группы этно-национального характера, группы, объединенные общностью положения); между ассоциациями (партиями); внутри- и межинституциональные; между секторами общественного разделения труда; между государственными образованиями; между культурами или типами культур.
По мнению М. Дойча, можно выделить следующие типы конфликтов:
1. Подлинный конфликт – столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо легко изменяемого фактора;
2. Случайный или условный конфликт – зависящий от случайных, легко поддающихся изменению обстоятельств, что не осознается его участниками, он прекращается в случае осознания реально имеющихся альтернатив;
3. Смещенный конфликт – воспринимаемые причины конфликта лишь косвенно связаны с объективными причинами, лежащими в его основе; он может быть выражением истинного конфликта, но в какой-либо символической форме;
4. Неверно приписанный конфликт – приписывается не тем сторонам, между которыми разыгрывается действительный конфликт; это делается либо непреднамеренно, либо сознательно с целью провоцировать столкновение в группе противника тем самым, ослабляя ее и затушевывая конфликт между его истинными сторонами;
5. Скрытый конфликт – в силу объективных причин должен иметь место, но не актуализируется; он может быть смещенным, неверно приписанным либо никак не представленным в сознании людей;
6. Ложный конфликт – не имеющий объективных оснований, возникающий в результате ложных представлений или недоразумений; конфликт может начаться как ложный, но, сформировав у участников новые мотивы и установки, превратиться в истинный.
Наиболее уязвимое место общей теории конфликтов – чрезмерное обобщение. Многие авторы теории конфликтов классифицируют конфликты согласно их интегрирующему или дезинтегрирующему характеру. В противовес этому в общей теории конфликтов А. Раппопорта выделяются три главных типа и одновременно три уровня конфликтов: война, игра и спор.
Война – бескомпромиссная борьба до победного конца и применение любых, в том числе насильственных, средств. Игра – разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам; результат – получение выигравшим существенных, но не жизненно важных преимуществ. Спор использует только мирные средства; цель – достижение согласия с другой стороной.
Отдельно в классификации конфликтов стоят государственно-правовые конфликты. Они возникают в системе государственной власти и связаны со спецификой политического режима, завоеванием власти и ее осуществлением. Государственно-правовые конфликты – это институционализированные, преимущественно рациональные, публичные политические конфликты, само возникновение которых большей частью запрограммировано в политической системе. Здесь идет борьба за расширение правового поля, закрепленного в законодательстве, за правовые границы политического действия. В тех случаях, когда такие конфликты протекают в институционализированных, правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя по отношению к ней и к обществу в целом конструктивные функции. В ходе таких конфликтов борьба ведется вокруг функционирования старых и возникновения новых государственных институтов, объема и полномочий, конституционных положений, регулирующих эти полномочия и ресурсы власти и т.д.
Можно предложить следующую типологию конфликтов в системе государственного управления:
· Конфликты между институтами власти (законодательной и исполнительной);
· Конфликты между государством и отдельными институтом (например, государством и политической партией);
· Конфликты между государственно-правовой системой и оппозицией, стремящейся эту систему изменить;
· Конфликты между государством и личностью (проблема соблюдения прав человека);
· Конфликты между государством (или отдельным институтом) и обществом (проблема легитимности).
События конца ХХ века в России заставили российских конфликтологов выделить и постоянно анализировать проблемы связанные с межнациональными (межэтническими) конфликтами. Так, В.А. Авксентьев выделяет следующие типы этнических конфликтов: этнополитический конфликт; этнотерриториальный конфликт; этноконфессиональный конфликт; этноэкономический конфликт; межличностный этнический конфликт.
Конфликтологи выделяют различные виды религиозных конфликтов: сепаратистские конфликты, в основе которых лежит стремление к политической автономии или полному отделению этнорелигиозных общин; национально-интегративные конфликты, вызванные стремлением народа к объединению, оказавшегося в результате миграционных процессов, изменения государственных границ разбросанным по территории нескольких граничащих друг с другом государств; религиозно-общинные конфессиональные конфликты, наблюдаемые в рамках одного государства, между религиозными различными группами, придерживающимися разных вероисповеданий; религиозно-абсолютистские конфликты, возникающие на почве абсолютизации одной религии и религиозной нетерпимости к другим религиозным конфессиям.
Современная политическая конфликтология особое внимание уделяет внешнеполитическим (международным) конфликтам. Это обусловлено тем, что они, достигая высших фаз своего функционирования, становится наиболее разрушительными и дестабилизирующими. По мнению Тьерри де Монбриаль, основополагающие причины конфликтов в рамках международных отношений коренятся в сочетании четырех следующих категорий: территориальные притязания, формы соперничества между сообществами (этническими, религиозными и т.п.) за осуществление власти на одной и той же территории, соперничество в приобретении прерогатив контроля над экономическими ресурсами, идеологические противостояния.
Основными характерными особенностями внешнеполитического конфликта являются следующие:
