Срубная культура

На основе материалов, добытых при раскопках курганов на берегах Донца в 1901 году, В. А. Городцов выделил еще одну культуру бронзового века, существовавшую в бассейне Донца позже катакомбной. Эту новую культуру он по Особой форме погребальных сооружений назвал срубной (доп.8).
Впоcледствии памятники срубной культуры были выявлены на более обширной территории. Работы П. Д. Pay, A. П. Круглова, Г. В. Подгаецкого, О. А. Кривцовой-Граковой, И. В. Синицына, М. И. Артамонова, М. П. Грдзнова, B. П. Шилова, А. П. Смирнова, Н. Я. Мерперта и многих других исследователей внесли много нового в наши представления об уровне хозяйственного и общественного развития племен срубной культуры, позволили выяснить вопрос о ее происхождении и распространении. Особенно важное значение имеют исследования О. А. Кривцовой-Граковой, которая дала обобщающую картину развития племен степного Поволжья и Причерноморья в эпоху позднего бронзового века.

В настоящее время можно считать вполне установленным, что своеобразная срубная культура зародилась и сформировалась на территории Нижнего и Среднего Поволжья на основе одного из вариантов древнеямной культуры. В первой половине II тысячелетия до н. э. в Поволжье были распространены памятники полтавкинского типа, связывающие развитую срубную культуру с древнеямной. У населения полтавкинской культуры скотоводство уже начало играть большую роль в хозяйстве. В полтавкинских памятниках можно проследить, как из яйцевидных сосудов возникают горшки баночной формы, а затем и острореберные сосуды, характерные для срубной культуры. Постепенно наряду с ямными погребениями, в которых покойники клались на спине, появляются погребения, в которых стены ям облицованы деревянным срубом, а покойники лежат в скорченном положении на боку. В развитой форме срубная культура существовала со второй половины II тысячелетия до н. э. до конца.VIII и даже до первой половины VII в. до н. э.

У племен развитой срубной культуры, со средины II тысячелетия до н. э. скотоводство, несомненно, играет уже очень важную роль в хозяйстве. В состав стада входят все основные домашние животные, известные и в настоящее время: коровы, лошади, овцы, свиньи. Был известен также верблюд. Количественно в составе стада преобладал крупный рогатый скот. Однако постепенно увеличивается и хозяйственное значение лошади, которую начинают использовать для верховой езды, о чем говорят находки деталей от уздечки. Постепенно получает широкое распространение подсечно-огневое (в лесостепи) и мотыжное (в речных поймах) земледелие, зародившееся еще на полтавкинеком этапе. Появляются такие важные хозяйственные орудия, как бронзовые вислообушные топоры, бронзовые серпы, косари, мотыги и другие вещи. Находки литейных форм, глиняных тиглей, шлаков и других остатков свидетельствуют о развитии местного бронзолитейного производства.

Развитая речная сеть связывала племена, жившие в бассейне Волги, с населением других территорий и создавала очень благоприятные условия для развития торговых и культурных связей местных племен с Приуральем, Западной Сибирью, Казахстаном, Кавказом и другими областями. Это, несомненно, способствовало быстрому развитию племён срубной культуры, укреплению местных патриархально-родовых общин.

По-видимому, уже в раннюю эпоху племена срубной культуры объединились в мощный племенной союз, который оказывал свое влияние на соседние территории. Отдельные группы населения срубной культуры начинают проникать на север, где они сыграли значительную роль в формировании абашевской культуры. На востоке срубные племена, начиная со средины II тысячелетия до н, э., вступают в тесную связь с племенами андроновской культуры, а на западе— с племенами катакомбной культуры, Влияние срубной культуры ощущалось даже в бассейне Донца. В 1956 г. у с. Пески Радьковские, в нижнем течении Оскола, нами был раскопан курган и в одном из типично катакомбных погребений найден горшок баночной формы, характерный для срубной культуры.

С ростом скотоводства и земледелия, а также вследствие увеличения населения, племена срубной культуры стали особенно сильно ощущать недостаток удобных для поселения земель. Обширные, но засушливые степные просторы они еще не умели осваивать, а территорий, связанных с речными поймами, где можно было найти хорошие пастбища для скота и заниматься примитивным земледелием, не хватало. Это привело к постепенному расселению племен срубной культуры на новые земли, преимущественно на запад, где им оказывалось, по-видимому, слабое сопротивление.

В результате этих перемещений племена срубной культуры частично потеснили, частично подчинили и ассимилировали племена катакомбной культуры и заняли обширную территорию степной полосы Восточной Европы от бассейна Днепра на западе до р. Урала на востоке. В некоторых местах племена срубной культуры незначительно вклинивались и в лесостепь.

Бассейн Донца племена срубной культуры заняли по-видимому, уже в средине II тысячелетия до н. э. и обитали здесь до первой половины VII в., когда на основе срубной культуры в степях Северного Причерноморья стала складываться скифская культура.

Срубная культура на Донце известна преимущественно по курганам. Зафиксировано также несколько поселений, но они еще слабо изучены. Поэтому мы рассмотрим в первую очередь срубные погребения, которые дают более полное представление о характере культуры.

Срубные курганы имеют невысокие насыпи. Под курганной насыпью расположена прямоугольная яма, в которой поставлен сруб из бревен дуба, березы или сосны. Иногда бревна отесывались на две или четыре грани. В срубах хорошей сохранности В. А. Городцову удалось наблюдать связывание бревен при помощи пазов в углах. Сверху срубы покрывались плахами из расколотых пополам бревен или даже тесаными досками и очень редко целыми бревнами. Средние размеры срубов: длина—170 см, ширина— 120 см, высота — около 45 см. Дно могилы посыпалось известью, речным песком. Кроме того, подстилкой для покойника нередко служил камыш.

При сооружении могилы большое значение придавалось очистительной силе огня. Само место, на котором сооружался курган, иногда очищалось огнем, На некоторых срубах заметно обугливание от воздействия огня. Изредка встречается и сожжение покойников. Насыпь делали постепенно, причем после сооружения определенной части ее на поверхности сжигался костер. После этого насыпь доводилась до полной высоты.

Покойники положены в могиле в скорченном положении на левом боку и ориентированы головой на запад. Как исключение, на правом боку и в противоположном направлении иногда лежат женские и детские костяки. Посыпка тела покойника красной охрой еще всречается, но редко.
Вместе с погребенным в качестве заупокойной пищи клались части коров и овец (обычно головы и ноги). Части животных помещались то в срубе, то между стенами сруба и ямы, то на крыше сруба. Кроме того, в могилах находят небольшое количество вещей: глиняные сосуды, каменные топоры, бронзовые ножи, бронзовые топоры, шилья, костяные бляхи-пряжки и прочее.

Наряду с этими погребениями классического для срубной культуры типа встречаются и различные варианты их. Так, в некоторых случаях сруб сооружен не в яме, а на уровне горизонта почвы или в насыпи кургана. Иногда сруба вообще нет, а покойник лежит в прямоугольной яме, перекрытой сверху бревенчатым накатником. О. А. Кривцова-Гракова пришла к выводу, что выделенные в свое время В. А. Городцовым в особую группу погребения в насыпи или на горизонте также представляют собой только вариант погребений срубной культуры. В Поволжье известны курганы с большим количеством (несколько десятков) подкурганных погребений, расположенных вокруг родового жертвенника, и с очень сложными деревянными конструкциями.

Техника сооружения погребений показывает, что население срубной культуры умело весьма искусно обрабатывать дерево и строить хорошие жилища. Действительно, в Поволжье и на Дону уже вскрыты остатки целых поселений с большим количеством жилищ земляночного типа.

Весьма полное представление о поселке срубной культуры дали раскопки стоянки у хут. Ляпичева, на берегу р. Донской Царицы. Стоянка открыта в 1929 г. и исследована М, И. Артамоновым и М, П. Грязновым. Здесь в конце II тысячелетия до н. э. на высокой луговой террасе, покрытой когда-то лесом, располагался поселок, состоявший из десяти жилищ. Жилища были сделаны в виде прямоугольных землянок глубиной до 1,6 м. Ширина землянок доходила до 9 м, а длина — до 15 м. Пол жилищ в результате многолетнего утаптывания и подчистки имел корытообразную форму.
М. П. Грязнову удалось особенно хорошо проследить и объяснить конструкцию землянки № 3. Выяснилось, что при помощи пирамидального сруба над землянкой устраивалась шатровая крыша (доп.9). К этому основному срубу сбоку пристраивался еще один сруб меньшего размера. Сверху остов кровли покрывался хворостом, камышом, травой и затем засыпался слоем плотно утрамбованной земли. В таком виде землянка была снаружи очень похожа на небольшой курган.
Наиболее благоустроенная северная половина землянки предназначалась для людей. Стены этой части жилища были закреплены плетнем. Здесь была найдена основная масса вещей, и небольшое количество различных ям хозяйственного назначения. В некоторых ямках стояли глиняные сосуды. В этой половине (площадью в 50—70 кв м) могло жить несколько семейств. В таком случае во всем поселке обитало до 200 человек. В южной Половине землянки в зимнее время, по-видимому, содержался скот, который разводили местные жители. При раскопках на поселении найдено много костей коровы. В меньшем количестве встречаются кости овцы, лошади и свиньи.
Для освещения жилища и для выхода дыма от очага служило центральное отверстие в крыше. Это же отверстие являлось основным зимним входом и для людей, которые спускались по лестнице, имевшей вид бревна со ступенчатыми зарубками. Кроме того, жилища имели с южной стороны еще один боковой вход с наклонным спуском. Этот вход вел в помещение для скота.
Существование подобных землянок подтверждается рядом этнографических фактов. Так, греческий писатель Ксенофонт сообщает сведения о жилищах этого типа, которые он сам наблюдал в V в. до н. э. на территории древней Армении. «Дома здесь были подземные, с верхним отверстием наподобие колодца, но широким внизу. Впуски для скотины были вырыты в земле, а люди спускались вниз по лестнице. В домах находились козы, овцы, коровы и птицы со своими детенышами; весь скот питался в домах сеном. Там хранились также пшеница, ячмень, овощи и ячменное вино в кратерах».

При раскопках поселения у хут. Ляпичева были найдены обломки горшков типичной для срубной культуры баночной и острореберной формы, украшенные насечками, отпечатками зубчатого штампа, шнура и в редких случаях слаборельефным налепным валиком с косыми насечками. Металлические изделия представлены литым бронзовым ножом и очковидной медной подвеской. Из камня был сделан кремневый наконечник стрелы, круглой скребок, кварцитовые зернотерки, от которых найдено несколько отщепов, и пр.
Среди костяных изделий имеются тупики из нижней челюсти коровы, предназначенные для разминания кожи, совкообразное орудие из лопатки лошади. Очень интересна находка костяных спиц для натягивания нитей основы примитивного ткацкого станка (доп.10-11).

Аналогичное поселение срубной культуры с большими жилищами, предназначенными для обитания многолюдных патриархальных семей, раскопано А. П. Смирновым и Н. Я. Мерпертом у дер. Хрящевки на Средней Волге. Здесь были найдены своеобразные первобытные «холодильники» в виде глубоких, тщательно выложенных деревом погребов, на дне которых всегда было прохладно. Глубина таких погребов-«холодильников» достигала 5 м. В погребах найдены кости домашних животных и сосуды для хранения пищи.
оселения срубной культуры, как уже отмечалось, зафиксированы и в ряде пунктов бассейна Донца. К наиболее ранним, датируемым первым периодом развития срубной культуры (XVI—XIV вв. до н. э.), О. А. Кривцова-Гракова относит стоянки у с. Герасимовки и у с. Лукьяновки на р. Оскол. На лукьяновской стоянке обнаружены остатки жилищ, аналогичных жилищам у хут. Ляпичева. Керамика лукьяновской стоянки (доп.12) в основном сходна с керамикой поволжских поселений срубной культуры, но имеет все же ряд особенностей. Здесь у многих сосудов темная почти черная лощеная поверхность. В орнаментации наряду с простыми узорами встречаются весьма сложные, образованные отпечатками шнура или зубчатого штампа. Особо надо отметить наличие сосудов, у которых вдавленные или врезанные линии узора заполнены белой пастой. Керамика этого типа обнаружена не только на поселениях данной территории, но и в курганном погребении близ ст. Борки.

В 1956 г. другое раннесрубное поселение на р. Осколе раскапывалось С. С. Березанской у с. Рубцы, Донецкой, области. Были вскрыты две землянки и часть зольника, образовавшегося в результате того, что золу из очагов вместе с костями животных, обломками керамики и другими хозяйственными остатками долгое время выбрасывали в одно место на краю поселения.

Одна из рубцовских землянок имела в плане форму прямоугольника размером 8 X 6 м. Шесть парных столбовых ям делили помещение на две неравные части. В северовосточном углу жилища, недалеко от входа, находился сложенной из камней очаг. Около последнего найдены три сосуда и много расколотых на части и обожженных костей животных. Вторая землянка была меньшей по размеру (7,4 х7,6 м). Очаг здесь был расположен в центре жилища и представлял собой обожженное докрасна блюдцеобразное углубление. С трёх сторон около очага удалось обнаружить остатки вкопанных наклонно столбиков, которые в древности образовали треногу для подвешивания сосудов над огнем. В 1955— 1957 гг. у с. Янохина на р. Осколе было частично исследовано еще одно поселение, относящееся к раннему этапу развития срубной культуры.

Своеобразие северодонецких памятников, отличающее их от поволжских, особенно в типах керамики, ещё сильнее ощущается на втором этапе развития срубной культуры, который О. А. Кривцова-Гракова относит к XIII—XII вв. до н. э..

По-видимому, этим временем датируется обнаруженная В. А. Городцовым стоянка на берегу озера Чернецкого, около хут. Хайловщина (Зливки) в Донецкой обл. Здесь, кроме обломков глиняных горшков и жаровень, были найдены каменные зернотерки, глиняные пряслица от веретен, полированный топор-молот из диорита, кремневый скребок, бронзовое шило и медные шлаки, свидетельствующие о местной плавке металла. К этой же группе принадлежит стоянка у ст. Васищево, в Харьковской обл., где интересный подъемный материал собрали А. А. Потапов и И. Н. Луцкевич, и поселение у с. Пески Радьковские, на берегу Оскола, где в 1956 г. автору удалось вскрыть часть земляночного жилища, по-видимому, такого же устройства, как и на стоянке у хут. Ляпичева.
На всех этих поселениях найден типичный для второго этапа развития срубной культуры керамический материал.
Острореберные сосуды в это время постепенно исчезают, а баночные продолжают существовать. Наряду с последними часто встречаются горшки покатыми плечиками и слабо отогнутым венчиком. Края венчиков иногда заострены. Особенно характерны орнаментальные валики, отделяющие шейку сосуда от плечиков. В отличие от поволжской срубной керамики на Донце встречаются горшки, украшенные по краю защипами и «наколами с горошиной», в чем явно чувствуется влияние соседних, более северных племен Левобережья.
Металлических изделий как на поселениях, так и в погребениях найдено немного. Ими дорожили и редко теряли их, а испорченные вещи пускали в переплавку. Однако даже то, что найдено, свидетельствует о значительном усовершенствовании металлургической техники и о большем разнообразии форм вещей по сравнению с предыдущей эпохой начала бронзового века
Основным хозяйственным орудием был проушной бронзовый топор, производительность которого была довольно высока. Для срубной культуры характерны вислообушные бронзовые топоры (доп.14), хотя встречаются иногда и другие типы. Применялись еще и каменные топоры-молоты. Бронзовые листовидные ножи усовершенствовались. В отличие от более ранних они уже имели хорошо выраженные уступы, отделяющие лезвие от черенка рукоятки. Такие ножи хорошо резали мягкий материал (кожу, дерево), а большие экземпляры могли использоваться как кинжалы. Однако кремневые ножи еще не вышли из употребления как более доступные и более приспособленные для обработки твердых материалов (кость, рог). По-прежнему встречаются четырехгранные шилья; некоторые из них бывают вставлены в костяные ручки. Изредка попадаются бронзовые иглы с ушком, напоминающие современные стальные швейные иглы очень крупных размеров. Найдены узкие и длинные клиновидные тесла и втульчатые долота с узким лезвием.
Из предметов вооружения чаще всего попадаются наконечники стрел. Их обычно делали из кремня, реже — из кости. Но в самом конце бронзового века уже появляются, хотя и в очень небольшом количестве, массивные втульчатые наконечники стрел из бронзы. Втульчатые наконечники копий, сделанные из бронзы, и бронзовые кинжалы встречаются редко.
Особенно знаменательно для этой эпохи появление довольно разнообразных земледельческих орудий. Кроме каменных и роговых мотыг встречаются уже мотыги, сделанные из бронзы. В качестве мотыг могли применяться и упомянутые выше длинные клиновидные тесла. Широкое распространение получают бронзовые серпы с массивным лезвием и небольшим крюком на конце, который служил для упора руки(доп.15). Для очистки предназначенного под посев участка земли от кустарника и бурьяна употреблялись специальные косари. Впрочем, функции этого орудия, как правило, заметил Н. Я. Мерперт, были более разнообразны. При помощи такого косаря или секача обрубали сучья и грубо обрабатывали стволы срубленных деревьев, заостряли колья и выполняли другие аналогичные работы. Для размола зерна применялись каменные зернотерки.
Разнообразие земледельческих орудий убедительно свидетельствует о том, что удельный вес земледелия в хозяйстве племен срубной культуры был значительным. К сожалению, мы еще плохо знаем, какие выращивались культуры. Предполагают, что, кроме проса, срубным племенам была уже известна пшеница.
Украшения в женских могилах срубной культуры встречаются в небольшом количестве. Среди них можно отметить бронзовые спиральные височные кольца в полтора оборота, ребристые пронизи, желобчатые и круглые в сечении браслеты, бронзовые и мелкие ластовые бусы.

В конце бронзового века металл уже настолько прочно вошел в быт, что в Поволжье и в Северном Причерноморье появляется, хотя и в очень ограниченном количестве, металлическая посуда в виде больших медных котлов.
Эти котлы склепаны из широких металлических полос, края которых слегка заходят один за другой и скреплены заклепками. Техника изготовления таких котлов очень напоминает лепку глиняной посуды ленточным способом.
Основные типы металлических и иных изделий, характерных для срубной культуры, найдены и на территории бассейна Донца. При раскопках В. А. Городцова и А. С. Федоровского в погребениях обнаружены характерные бронзовые ножи, рисунок типичного вислообушного топора из находок вблизи Изюма был опубликован Н. В. Сибилевым. Вислообушный, но массивный и широкий топор имеется среди коллекции вещей, собранных у.Куряжского монастыря. Последний относится, по-видимому, к местному типу срубных топоров и похож на один из топоров, находившихся в кладе литейщика у с. Скакун в Курской области, а также на аналогичный топор из Колонтаевского клада. Длинное и узкое клиновидное тесло прикубанского типа и два проушных топора найдены у хут. Кнышевки на Купянщине (доп.16) Встречаются бронзовые шилья и иглы.

Очень интересный, но не сохранившийся полностью клад бронзовых вещей был найден в 1956 г. одним местным жителем у станции Карачёвка. В кладе были бронзовые крюкастые серпы, наконечник копья, мотыга и еще один предмет, форму которого нельзя установить. К сожалению, для Археологического музея Харьковского университета удалось приобрести только одну бронзовую втульчатую мотыгу. Остальные вещи были уничтожены нашедшим. На древнем поселении у с. Пески Радьковские найдены кремнёвый нож, несколько овальных кремневых скребков, метательные шаровидные камни для пращи, кварцитовый терочник, отщепы. Хотя в обеспечении племен срубной культуры в Причерноморье металлическими изделиями по-прежнему еще значительную роль играл северокавказский металлургический центр, все же имеются разнообразные следы и местного металлургического производства. Кроме упомянутых выше находок необходимо отметить еще половинку литейной формочки из мергеля, обнаруженную на селище срубной культуры у с. Лукьяновка на р. Оскол при раскопках К. Г. Болтенко в 1934 г. На одной стороне прямоугольной формочки, которая хранится сейчас в Гос. Эрмитаже, вырезан шаблон для отливки украшения в виде колесовидной подвески с ушком (доп.17). На обратной стороне имеется поврежденный шаблон для отливки такой же подвески и еще часть подобного шаблона. Все это указывает на то, что каменная формочка использовалась долго. После того, как старые шаблоны приходили в негодность, каменную плитку не выбрасывали, а на свободном месте вырезали новый шаблон. Следовательно, на селище у с. Лукьяновка в течение длительного времени было организовано массовое производство украшений, (которые пользовались несомненно большой популярностью. Надо полагать, что дело не ограничивалось только украшениями. По-видимому значительное количество бронзовых орудий производства и предметов вооружения изготавливалось в эту эпоху также местными мастерами.

Выводы

Решая проблемы, связанные с каждой из национальных культур, невозможно обойти вниманием вопрос их происхождения. Поскольку вопрос «нация» в теперешнем понимании тесно связано с государственным устроем народа, который заселяет определенную территорию, национальную культуру в первую очередь следовало бы рассматривать в связи с историей конкретного государства. Однако, как доказывает и новейшая, и древняя история, политические границы отчасти остаются только искусственными и, неустойчивыми образованиями. Они изменяются значительно быстрее, чем традиции народов, которые закреплены в сложном комплексе бытового и социального поведения населения, в его менталитете, что отображается в языке, достижениях материальной и духовной культуры. Весомее следует считать не политические, а языковые и территориальные признаки каждой из культур. Однако современное расселение народов Европы и Азии является, преимущественно, результатом процессов, которые длились в мире со времен «неолитической революции», в результате которой произошла и «революция» демографическая. Связки между языками и языковыми группами позволяют предполагать, что большинство современных народов Евразии получили свой национальный язык из одного источника – индоевропейского праязыка, носители которого передавали его вместе с достижениями своей синкретической на то время культуры. Однако, дальнейшее развитие человечества привело к существенному разветвлению языков и значительной культурной дифференциации народов. Только в неповторимом комплексе естественных, расово-этнических, языковых и геополитических факторов, которые действовали в конкретном историческом времени, и формировались народы теперешнего мира, а вместе с ними росли и их уникальные культуры. Не является исключением и культура Украины.

Развитие степных областей Восточной Европы в бронзовом веке отличалось значительным своеобразием.

В первой половине II тыс. до н. э. здесь существовала катакомбная культурно-историческая общность, названная так по характерной особенности погребального обряда - захоронению покойных в особых камерах-катакомбах, вырытых в одной из стенок могильной ямы.

Для катакомбной культуры характерны родовые поселки и курганные могильники.

Инвентарь: глиняная посуда с орнаментом, нанесенным веревочными штампами, каменного и бронзового орудия и оружие, костяные и бронзовых украшения.

Племена катакомбной культуры занимались скотоводством и земледелием, знали металлургию меди и бронзы, вели обмен с окружающими племенами, особенно с племенами Кавказа, а через них были связаны с Передней Азией, Ираном, Египтом.

У племен катакомбной культуры материнский род сменился отцовским, возникли предпосылки для имущественной дифференциации (погребения вождей и родовых старейшин отличаются более богатым инвентарем).

К концу 3-й четверти 2-го тыс. до н. э. племена катакомбной культуры были вытеснены продвинувшимися из района Средней Волги племенами срубной культуры

Срубные мастера были прекрасными гончарами. Посуду лепили из местной глины и обжигали ее на костре. Вся срубная посуда плоскодонная. Прочерченные зигзаги, треугольники, налепные валики украшали верхнюю часть столовых сосудов. Больших успехов достигла обработка кости. Из рога и кости делались наконечники стрел и гарпуны, пряжки, спицы, украшения, различные орудия для обработки шкур животных. Судя по этим инструментам, срубники умели производить кожи разных сортов, замшу.

Особое значение в жизни срубных племен занимала металлургия бронзы. Донецкие срубники не только использовали изделия из привозного металла, но и научились выплавлять свою медь.

Своих умерших срубники хоронили в основном в курганах. В простой неглубокой могиле археологи находят, как правило, лежащий на боку скорченный костяк и один сосуд. Иногда могила сделана в виде невысокого деревянного сруба или каменного ящика из больших плит. Редко встречаются грунтовые погребения без курганов. Один из таких могильников раскопан в Дружковке. Над каменным ящиком с погребением подростка найден срубный сосуд с загадочными письменами и изображением стилизованной головы быка. Письмена и бык иллюстрируют древнеиндийские мифы о строении мира. Известно, что срубные племена были индоевропейцами.

На рубеже XII-XI вв. до н.э. в Подонцовье проникают племена так называемой бондарихинской археологической культуры. Эта культура сформирована выходцами из более северных районов лесостепи. Происходит смешение населения, двух традиций домостроения, изготовления керамики, бронзовых изделий.

В XI-X вв. до н.э. климат Украины заметно меняется, становится более сухим и жарким. Климатические изменения существенно повлияли на расселение людей в Донецком крае.

Список использованной литературы

1.Авдусин Д.А. Археология СССР. - М.: Высшая школа, 1977. - 272 с.

2. Авдусин Д. А. Основы археологии. - М.: Изд-во Московского университета., 1976. - 85 с.

3.Археология. - М., 2006. - 608 с

4.Археология Украины: Курс лекций. - К., 2005. - 504 с.

5.Березанская С. С., Отрощенко В.В., Чередниченко Н. Н.,

6.Голубцова Е. С. История Европы: с древнейших времен до наших дней: в 8 т. / под ред. Удальцова З. В. - Т.1. - М.: Наука, 1988. - 703 с.

7.Городцов В. А. Результаты археологических исследований в Изюмский

уезде Харьковской губернии, 1901 года // Труды XII АС. - М., 1905 - Т. 1. - С. 174-341.

8. Зданович Д.Г. Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы. - Челябинск, 1997. - С. 40-102.

9. Качалова Н. К. О локальных различиях в лесостепной срубной культуре // Археологический сборник государственного Эрмитажа. - Л., 1977. - Вып. 18. - С. 23-28.

10. Ковалева И. Ф. Маевский локальный вариант срубной культуры // Археология. - 1976. - Вып. 20. - С. 3-22.

11. Кузьмина О.В. Соотношение абашевской п Покровской культур // Конвергенция и дивергенции в развитии культур эпохи энеолита-бронзы Средней и Восточной Европы. - СПб, 1995. - Ч. 2.

12. Малов Н. М. О выделение Покровской культуры // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тезисы вторых Рыковский чтений. - Саратов, 1991. - С. 23-28.

13. Малов Н. М. О выделение Покровской культуры // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тезисы вторых Рыковский чтений. - Саратов, 1991. - С. 50-53.

14. Монгайт А. Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный век. - М.: «Наука», 1974. - 408 с.

15.Отрощенко В. В. К истории племен срубной общности // Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы - Воронеж, 2003. - С. 68-96.

16. Отрощенко В. В. К вопросу о Покровской срубной культуре // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен южнорусских степей. - Саратов, 1997. - Ч. 1.

17. Отрощенко В. В. К истории племен срубной общности // Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы. - Воронеж, 2003. - Вып. 17. - С. 68-96.

18. Отрощенко В. В. История племен срубной общности.: Автореф. Дис.... Д-ра ист. наук. - К., 2002. - 33 с.

19. Отрощенко В. В. О возможности участия полтавкинских и катакомбных племен в сложения срубной культуры // Советская археологи. - 1990. - № 1. - С. 107-112.

20. Rykov P. Die Chvalinsker kultur an der Unteren Volga // ESA. - Helsinki, 1927. - T. 1. - P. 112-142.

21. Шрамко Б.А. «ДРЕВНОСТИ СЕВЕРСКОГО ДОНЦА»

22. Членова Н. Л. О времени появления ираноязычного населения в Северном Причерноморье // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. - М., 1984. - С. 259-268.

23.Этническая история древней Украины. - Киев. 2000. - 280 с.

24. https://dalizovut.narod.ru/hramko/hramko05.htm

Дополнения