2014-10-30
529
Важнейшей характеристикой уровня технологического развития народнохозяйственного комплекса, в том числе и машиностроительного комплекса, является степень прогрессивности используемых в нем технологий.
По состоянию на 2002 г в Беларуси из общего количества используемых технологий 79 % относятся к традиционным, 15,8 % - к новым и 5,2 % - к высоким. В промышленности эти показатели еще ниже, они соответственно равны 87,3 %, 10,4 % и 2,3 %. Очевидно, что такое соотношение заведомо предопределяет низкую конкурентоспособность белорусских товаров на мировых рынках, а это абсолютно недопустимо для страны, ориентированной на внешние рынки и международную кооперацию.
Анализ технологической структуры сложившийся в Беларуси показывает, что 48,2 % используемых в Беларуси технологий разработаны еще до 1985 г., 12,5 - в 1985…1900 г, 16,2 % - в 1990…1995 г. и 23,1 % - в 1995…2000 г. Такая продолжительность их использования (от 20 до 30 лет) приводит к повышенному износу основных фондов (более 80 % в министерстве промышленности) субъектов хозяйствования.
|
|
|
В США для обеспечения конкурентоспособности продукции замена оборудования в приоритетных наукоемких производствах происходит каждые 5 лет, а зданий и сооружений - каждые 10 лет.
По различным оценкам разрыв в технологическом развитии между Беларусью и наиболее развитыми странами мира составляет сегодня свыше 20 лет. Для технического перевооружения отечественных предприятий, степень износа основных фондов которых достигла критической черты, нужны не просто большие средства, а средства кратные размерам ВВП страны.
Планируемый ежегодный объем инвестиций в народное хозяйство республики в 2020 г. составит 2,3 млрд.S при среднем приросте более 8% в год, а общий объем инвестиций за 20 лет превысит 30 млрд. S. Однако планируемого объема инвестиций явно не достаточно для обеспечения ускоренного экономического роста и ликвидации технологической отсталости Беларуси. Это связано с тем, что в своем научно-техническом развитии отечественные производители вынуждены ориентироваться главным образом на собственные силы, не рассчитывая на внешние заимствования. Доля зарубежных кредитов в общем объеме инвестиций составит всего лишь 0,56%, а доля от продажи акций - 0.024%, что пренебрежимо мало.
Современный опыт развития Беларуси показывает, что расчет только на собственные силы в условиях консервации отживших свой век экономических отношений ведет к неотвратимой деградации производства. Очевидно, что пути реализации оптимистического сценария научно-технического развития Беларуси лежат в области либерализации и реструктуризации национальной экономики с последующей ее интеграцией в формирующиеся мирохозяйственные связи на основе безусловного принятия общеевропейских демократических ценностей.
|
|
|
6. Развитие современных производственных технологий
6.1.Тенденции развития современных производственных технологий
1) перехода от дискретных (циклических) технологий к непрерывным (поточным) производственным процессам, как наиболее эффективным и экономичным;
2) внедрения замкнутых (безотходных) технологических циклов в составе производства, как наиболее экологически нейтральных;
3) повышения наукоемкости технологий «высоких» технологий, как наиболее приоритетных в бизнесе.
В литературе встречаются различные сведения о перспективности тех или иных технологий. В справочнике, изданном ВНИИПИ, Л.В. Александров и Н.Н. Карпова приводят диаграмму ранжирования голосов экспертов США, Западной Европы и Азии о наиболее перспективных (до 2003 г.) научно-технических направлениях.
В.Н. Васильев, профессор Международного НИИ проблем yправления РАН, отмечает, что в процессе постоянного совершенствования организации производства западная инженерная мысль систематически предлагает и реализует новые концепции, направленные на повышение производительности труда, обеспечение выпуска качественной продукции и снижение издержек производства5. Эти новые концепции направлены на решение задач по сокращению производственного цикла, скорейшему выходу на рынок с новой продукцией, увеличению гибкости (мобильности) производства с целью наиболее полного удовлетворения растущих и постоянно меняющихся требований потребителя, а также повышению конкурентоспособности и увеличению фондоотдачи производства. В числе этих концепций «Групповая технология» (Group Technology – GT), «Нейтрализация обработки» (OЦ, ГПМ, ГПС6), «Конструирование ценностей» (Value Engineering – VE)7, «Нулевой дефект» (Zero Defects), «Планирование материальных ресурсов» (Material Requirements Planning – MRP), «Всеобщий контроль качества» и «Всеобщее управление качеством» (Total Quality Control – TQC), «Точно в нужный момент» (Just-in-Time – JIT), «Компьютерная интеграция производства» (Computer Integrated Manufacturing – CIM).
Так, групповая технология и электронизация (числовое программное управление – ЧПУ) дали толчок развитию централизации и гибкого производства. ОЦ, ГПМ и ГПС, а также замкнутые ячейковые технологии, бригадно-стендовая сборка, позволили обрабатывать различные детали и собирать изделия практически полностью на одном рабочем месте, обусловив отказ от дифференциации (централизация – гибкость – компьютерная интеграция). Началась разработка концепции «завода будущего». При этом новые технологии потребовали и новых подходов к организации производства, его интенсификации. В результате накопленный опыт и компьютеризация позволили сформулировать принципы концепции «реинжениринга бизнес-процессов (ВPR)».
В разработке новых технологий все очень и очень непросто. Многие из них «взламывают» устоявшиеся границы существующих предметных областей знания, а потому нуждаются в тщательном осмыслении. В связи с этим можно лишь приветствовать появление глубоких работ философского плана.
Ряд авторов отмечает факт кризиса фундаментальных инноваций абсолютно во всем мире, причем во многих областях: в технологиях преобразования материалов и энергии (в конечном продукте потребляется не более 7% добытого природного сырья, остальное уходит в отвал или используется напрасно); социальных технологиях (кризис формальной демократии); в науке управления; в идеологии и проч. Экономический механизм развитых стран настроен сегодня больше на имитацию инноваций: разогнали автомобиль до 100 км/час на полсекунды – инновация, прикрутили бантик к кофточке от Диора – фундаментальная инновация, выпустили новую версию Windows – переворот в науке9. Между тем тот же автомобиль использует в качестве основной самую дорогую энергию на земле – энергию органического топлива, при этом 85% ее теряется на пути от двигателя до колеса, а на перемещение собственно наших грешных тел тратится не более 1%.
Оценка перспективности научно-технических направлений
Не случайно разработчики национальной доктрины инженерного образования, понимая, в свою очередь, реалии многоукладности современной экономики, планируют «слоистость» будущего инженерного корпуса, предусматривая подготовку инженеров разных уровней: инженеров-профессионалов – элиты, инженеров-энциклопедистов (для работы в малых предприятиях), инженеров-технологов, инженеров по трансферу технологий и т.д. Разработчики другого важного документа – «Основных принципов национальной доктрины инженерного образования»1 отмечают: устойчивое динамическое развитие экономики и прорывное развитие различных областей практики возможно только на основе высоких образовательно- и наукоемких технологий. Именно качество образования, по их мнению, сможет деятельностно и социально защитить инженеров новой генерации от реальной опасности превращения человека в сменный материал технологий.
Ведь если за последнее десятилетие общее количество рабочих мест в США увеличилось на 15 %, то занятость специалистов в области высоких технологий выросла почти в два раза. Из-за этого в США сегодня почти для половины рабочих мест в промышленности требуется высшее образование. Если дефицит специалистов в области высоких технологий на 1998 год в США оценивался в 200 тыс. чел, то к началу 2001 года, по прогнозу американских экспертов, он достиг более миллиона человек. Потребности Японии в специалистах высоких технологий выражаются на сегодня цифрой более 2 миллионов человек. Южная Корея для покрытия потребности в инженерах сферы высоких технологий за последнее десятилетие увеличила их подготовку почти в 10 раз. Поэтому неслучайно вице-президент Всемирного банка реконструкции и развития Д. Стиглиц еще в 1997 году с опаской отметил: «Новые технологии в сочетании с реформами и инвестициями в образование дают развивающимся странам возможность радикального экономического ускорения, особенно если речь идет о такой группе стран, которая располагает половиной мировых ресурсов. Россия, вместе с Китаем, Индией, Индонезией и Бразилией к 2010-2020 году составят пятерку новых экономических «тигров» и станут сильными активными игроками в глобальной экономике».
Сегодня в мире решается стратегическая задача перехода на технологический путь развития и к антропоэкономике. В связи с этим разработчики вышеупомянутой доктрины подчеркивают, что информационные интеллектуальные технологии, накопленные информационные ресурсы в виде баз данных и знаний, информационно-логических моделей, огромные вычислительные мощности и средства глобального телекоммуникационного общения в настоящее время создают основу для отказа от функционального разделения труда в научно-технической деятельности и обеспечивают (выделено нами.) «впервые в истории человечества возможности для создания сложных систем в творческой лаборатории одной личности». Результатом применения технологий в производственном процессе является продукт (товар/услуга), как конечный результат производственной деятельности человека (общества), обусловленный спросом на него. В зависимости от возможности использования продукта потребителем, различают три их вида: материальный, энергетический и интеллектуальный. Эти три вида продукта являются самостоятельными множествами, взаимодействующими между собой в различных соотношениях и комбинациях. Совершенствование технологий – непременное условие научно-технического процесса каждого отдельного предприятия (компании) и всех производительных сил государства. Оно не может вестись без опоры на системный подход. Последний является базовым научным методом изучения сложных систем, к которым относятся производственные технологии. Характерными признаками сложных систем являются: сложность моделей процессов; большая размерность задач управления; иерархичность структуры; агрегирование частей; множественность связей элементов; неопределенность состояний; чувствительность к помехам (отклонениям). Сущность системного подхода раскрывается в методике его организации, т.е. выделении объекта системного анализа (вещества, явления, процесса, структуры), границы раздела внешней и внутренней среды объекта, целевой функции и структуры объекта, описания и критериев оценки состояния объекта, классификации элементов и способов их агрегирования. |
