Заключение. Несмотря на общность пути, пройденного западным и российским искусством (начиная с периода мифотворчества и заканчивая постмодернизмом)

Несмотря на общность пути, пройденного западным и российским искусством (начиная с периода мифотворчества и заканчивая постмодернизмом), можно говорить и о различии в формировании их традиций.

Западная духовная жизнь развивалась в условиях сохранения великого наследия римского типа художественного сознания с его усиливающимся индивидуализмом, в котором нельзя не чувствовать отблеска античного идеала «сильной личности». Наряду с другими причинами, это способствовало тому процессу, который привел к эпохе Возрождения. Возрождение придало мощный импульс и процессу индивидуализации, и развитию позитивистских осмыслений мира, наиболее ярко проявивших себя в искусстве 19 века с его, в том числе, и «натуралистическими» устремлениями. Экзистенциализм 20 века формировался в рамках «философии жизни» и уже в ощущении отъединенности как от сверхличного, так и от всеобщего, родового начал - в ощущении абсурдности самого существования. Постмодернизм же конца 20 столетия, отмеченный кризисом веры во все ранее существовавшие знания, отражающий представление о мире как хаосе, где отсутствуют не только какие-либо ценностные, но и смысловые ориентации, превратил идею абсурдности в системообразующий принцип нового художественного мышления и тем самым завершил процесс девальвации личности.

Русь же приняла христианство не в первоначальной форме, а в византийской «редакции», причем, на 7- 8 веков позднее, когда различие между Западной и Восточной церквями наметилось весьма заметно (что позволяет говорить об особом этическом «уклоне» в русском искусстве уже домонгольской поры). Тяжелые же последствия татаро-монгольского ига, помешав развитию на Руси ренессансных начал, создали условия для преодоления греко-болгарских влияний, выразившихся в исихазме – теории религиозного «ухода в себя». Эстетика русского предвозрождения (14-16 вв.), таким образом, привела к открытию человека, его внутренней жизни. Поэтому и в 19 веке, в период расцвета, так называемого, критического реализма, в творчестве «мистических» реалистов (Н.Гоголь, Л.Толстой, Ф.Достоевский) не была утрачена всеобщность и не ослаблен универсализм. Поэтому и символизм в России проявил себя не только как литературная школа, но и как философское течение, а влияние его продолжало сказываться и на искусстве авангарда 20 века.

Таким образом, несмотря на то, что внешние черты современного искусства оказываются схожими, влияние различных традиций в культуре заставляет одних проникать в «смыслы» Абсурдного мира, а других – в абсурдном мире искать Смысл (или Смысл смыслов).

Литература