Категории и модели Универсальной истории

Природа – великий первый организатор, и сам человек –

Лишь одно из её организованных произведений.

А.А. Богданов

Бог – не творец, а Разум Вселенной.

Э. Янч

Уже философы античности осознавали, что процессы развития соотносимы с понятиями организации, дифференциации, интеграции. По Анаксагору Ум (Нус), прикоснувшись к бесформенной смеси неразличимых частиц, сообщил ей вращательное движение, и в результате нарастающей дифференциации хаос стал превращаться в Космос. Рождение есть соединение того, что изначально существует (семена или дискретные единицы), гибель – разделение.

У Эмпедокла соединение и разъединение элементов происходит под действием сил Любви и Распри, разобщение единого – деградация, интеграция частиц – прогрессивная фаза космического цикла (Фрагменты ранних греческих философов 1989).

Одну из первых концепций УИ создал Г. Спенсер, который распространил эмбриологический закон К.М. Бэра на все материальные процессы. Согласно закону К.М. Бэра: развитие любого плода сводится к тому, что из гомогенного, общего, постепенно возникает гетерогенное, частное. Этот естественнонаучный результат и был подхвачен Спенсером. Э по Спенсеру есть интеграция материи, сопровождаемая рассеиванием движения, во Вр которой материя переходит от состояния неопределённости, несвязной однородности (гомогенности) к состоянию определённой и связной разнородности (гетерогенности) и во Вр которой неизрасходованное движение претерпевает аналогичное же превращение.

Спенсер пишет об Э Солнечной системы от рассеянного, бессвязного состояния к состоянию связному и плотному, об истории Земли, об интеграции как прогрессе органической Э, о прогрессивной интеграции социальных организмов, языка, науки, искусства. Критериями же прогресса являются: многообразие элементов, на современном языке – разнообразие и определённость связей между ними, на современном языке более высокий уровень порядка.

Спенсер настаивал на “органическом” характере Э, протекающей автоматически, независимо от человека, люди же могут только замедлять её ход. Поэтому концепция Спенсера механистична: движущие силы УИ – Абс законы притяжения, отталкивания, группировки. Ч. Дарвин признавал, что в концептуальном плане Г. Спенсер опередил его, Спенсер же одним из первых приветствовал теорию Дарвина (Назаретян 1991: 42-44; Спенсер 1997: 8,13, 37-48).

В работе В. Оствальда Энергетика общих законов прогресса критерием, мотивом прогресса было объявлено возрастание энергии, используемой системой для сохранения (путём превращения свободной энергии в энергию связанную). Поскольку энергия присутствует во всех явлениях природы, постольку понятие энергии оказывается наиболее общим понятием, созданным в науке.

Место механических сил Спенсера заняла борьба за свободную энергию. Энергетические законы развития неорганического и органического миров помогают познать настоящее и предвидеть будущее. Культурное совершенствование основывается на том, что содержащаяся в природе свободная энергия с постоянно уменьшающимися потерями трансформируется в энергетические формы жизни и культуры. Даже процессы нашего познания носят энергетический характер. Отмечали два изъяна натурфилософии Оствальда:

× отсутствие какого-либо энергетического объяснения процессов Э в природе: эта проблема стала предметом внимания А. Бергсона;

× недостаточную проработку энергетического подхода к истории человека (Назаретян 1991: 42-46; Карпинская и др. 1995: 70-72).

Натурфилософия, развитая в рамках философии жизни А. Бергсоном, основывалась на идеях концепции эманации Плотина и неоламаркизма.

Концепцию творческой Э Бергсона можно свести к следующим положениям:

· сопротивление материи приводит к “вращению по кругу”, но материя есть необходимое условие прогресса: ведь только во взаимодействии с ней развиваются новые жизненные формы;

· Э не представляет собой непрерывного движения вперёд, на её пути возможны и отклонения, и “топтание на месте”, и возвраты назад;

· свою концепцию Бергсон противопоставляет как механистическим взглядам Спенсера, так и учению Дарвина; с точки зрения философа цель Э находится не впереди, а позади, в первоначальном импульсе; жизненный прорыв изначально присущ материи и дан раз и навсегда; источником жизненного порыва называется сверхсознание[46];

· в Э нет ничего случайного, творчество новых форм оказывается предустановленным процессом и лишается непредвиденности и уникальности;

· возникновение и развитие Интеллекта представляет собой одну из линий Э (наряду с растительной и инстинктивной);

· воспринять порыв жизни может только человек, лишь его сознание может развиваться, в человеке заключена гарантия дальнейшего прогресса (Бергсон 1992:31-38; Карпинская и др. 1995: 72-73).

В конце 30-х гг. появляются первые работы по общей теории систем [47] Л. фон Берталанфи: разрабатываются модели, принципы и законы, которые применимы к обобщённым системам или к подклассам систем безотносительно к их конкретному виду, природе составляющих элементов и отношениям или “силам” между ними. Задачей новой дисциплины – общей теории систем – является формулирование и выведение общих принципов, применимых к “системам” вообще. Изучаются общие реакции систем разной природы на воздействие среды. Система может быть охарактеризована только через свои связи. В этом смысле экосистема или социальный организм в той же мере реальны, как и растение, животное или человек (Берталанфи 1973: 20-36).

В 1948 г. Н. Винер опубликовал книгу Кибернетика или управление и связь в животном и машине, которая скоро сталанаучным бестселлером, одной из книг века. Книгу можно представить следующими тезисами.

q Подобие процессов управления и связи в машинах, живых организмах и обществах, будь то общества животных (муравейник) или человеческие. Процессы эти есть, прежде всего, процессы передачи, хранения и переработки информации. Любую информацию можно рассматривать как выбор между двумя или более значениями, наделёнными известными вероятностями, и это позволяет подойти ко всем процессам с единой меркой, с единым статистическим аппаратом. Отсюда мысль об общей теории управления и связи – кибернетике.

q Количество информации, количество выбора отождествляется Винером с отрицательной S и становится, подобно количеству вещества или энергии, одной из фундаментальных характеристик явлений природы. Отсюда толкование кибернетики как теории организации, теории борьбы с хаосом, возрастанием S. Действующий субъект поглощает информацию из внешней среды и использует её для выбора правильного поведения. Информация передаётся и принимается, искажается помехами, “шумом”, борьба с S есть борьба с шумом, искажающим информацию.

q С позиций кибернетики системы изучаются не по субстрату, а по реакциям на воздействия среды с прямыми и обратными связями (функциональный подход) (Винер 1968: 17).

В том же году К. Шеннон создаёт математическую теорию передачи информации. Но информационные критерии прогресса сталкиваются с трудностью определения информации:

§ если информация – разнообразие, то остаётся без внимания интеграционный аспект: упорядочение разнообразия, неизбежное для прогресса, оценивается как уменьшение количества информации (многознание уму не научает);

§ если информация – порядок, игнорируется разнообразие, тогда фотография богаче оригинала (Назаретян 1991: 46-48).

Проблематика информационного критерия связана и с разночтениями в трактовке понятий S и негэнтропия (S как изменение Т; S как нарушение симметрии). Теоретические трудности противоречивости информационных подходов к проблеме развития состоят в том, что понятия системы, упорядоченности, структуры, информации и S трактуются вне связи с динамикой процессов управления, целевых отношений.

В 1913 г. А.А. Богданов в работе Тектология или всеобщая организационная наука выдвинул идею создания науки об общих законах организации, основанной на всеобщности процессов целенаправленного управления, конкуренции и отбора. Только в 60-х гг. ХХ в. было замечено, что Тектология – предтеча общей теории систем и кибернетики. А.А. Богданов развивал три важных для теории УИ положения.

q Диалектику организации и дезорганизации (созидания и разрушения): активностная подоплёка организационных процессов, сопряжённость организации и активности материи.

Основой всякой кооперации, организации является конфликт, решение задач в сопротивляющейся среде. Природа любых взаимодействий противоречива, конфликтна, всякая активность есть сопротивление другим активностям. Из активности и появляется организация. То есть первично всегда противоречие, конфликт, коллизия, которые обусловливают консолидацию системы. Любое взаимодействие трактуется как борьба организационных форм.

q Экстраполировал понятия конкуренция и отбор на добиологические процессы и процессы мышления: теория ЕО была перенесена из биологии в химию, физику и обществоведение. Борьба организационных форм есть фактор материальных изменений. В конкуренции активностей происходит отбор организационных форм, обладающих более эффективными механизмами “внутреннего” контроля и сохраняются более устойчивые организации в ущерб менее устойчивым.

q Обращал внимание на проблему неравновесного аспекта взаимодействий “система-среда”, которая через много лет попадёт в поле зрения учёных (Э.С. Бауэр, Э. Шрёдингер, Л. Берталанфи, Л. Онсагера, И. Пригожин), и разработал принцип обратной связи.

Неравновесная термодинамика И. Пригожина раскрывает причины роста организационной сложности. Показано, как в результате естественных флуктуаций могут возникать маловероятные состояния, далёкие от равновесия. Чтобы длительно сохранять выделенное, маловероятное состояние, система должна активно бороться за это. Устойчиво неравновесными оказываются те системы, которые активно борются за самосохранение, используя энергию, получаемую при разрушении других систем. Такая целенаправленная работа требует управления, отражения мира, иначе система начинает разрушаться.

Поэтому Тектология позволяет поставить вопрос об эволюционных истоках субъектности, целенаправленности, пристрастности живых организмов. Эта теория не только предвосхитила общую теорию систем, кибернетику, неравновесную термодинамику и синергетику, но и пошла дальше:

T подготовила основы для интеграции и синтеза общенаучных теорий, например, кибернетическая теория систем;

T позволила описывать поведения любых систем в терминах S и энергия, равновесные и неравновесные состояния систем, конкуренция, кооперация и отбор, цель, система управления, прямые и обратные связи (Назаретян 1986: 11-66, 1991: 45-51; Богданов 1989; Малиновский 2000: 47-49).

В конце 50-х, посмертно, вышла книга П.Т. де Шардена Феномен человека, которая до сих пор является своего рода “катализатором” многочисленных дискуссий. В книге раскрывалась грандиозная картина УИ от микрочастиц до живой материи, от возникновения мысли, человека до развёртывания ноосферы.

Э по Шардену, не просто теория или система, а основное условие, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными. Прогресс в Э есть возрастание сознания (Шарден 1987: 13).

В 1980 г. была издана работа Э. Янча Самоорганизующаяся Вселенная: научный и человеческий смысл возникающей эволюционной парадигмы [48]. Книга Янча анализируется в одноимённой статье В.И. Аршинова. Книга сразу же привлекла к себе внимание широких кругов западной научной общественности. Знакомство с её содержанием заставило вспомнить о Феномене человека Шардена.

Самоорганизующаяся Вселенная Янча, как и книга Шардена, представляет собой попытку реализовать идею УИ. Для Шардена задача осложнялась существовавшим различием физики и биологии. Коллизия физики и биологии питалась видимым противоречием между вторым началом термодинамики, рассматриваемым в качестве универсального принципа Э всех вещей в природе рост беспорядка, хаоса, и принципом Э в биологии, “предписывающим” её направление в сторону увеличения степени организованности, упорядоченности форм и состояний живого. Пытаясь придать стройность своей концепции Универсального эволюционизма и снять вышеуказанное противоречие, Т. де Шарден ввёл в свои построения гипотезу о существовании “космической энергии” (Шарден 1987: 61-62).

Благодаря новым фундаментальным научным результатам, полученным за последние годы в нескольких областях исследований (И. Пригожин, Г. Хакен), конфликт общефизических и биологических представлений теперь утратил свою прежнюю остроту. Поэтому Э. Янчу было проще согласовать свою картину “самоорганизующейся вселенной” с современным научным знанием, чем полвека тому назад Т. де Шардену (Аршинов 2001; Хазен 2000).

Теория самоорганизации позволила Янчу смоделировать Э на разных уровнях Универсума: от космической прелюдии до биохимической и биосферной коэволюции, от коэволюции микро- и макросистем жизни до социокультурной Э и самоорганизации в мире человека. Самоорганизующаяся вселенная до сих пор является лучшей работой по УИ, книга в концептуальном отношении открыта для будущего и ориентирована на будущее (Янч 1999: 152-157).

Руководствуясь единой теорией Универсального эволюционизма, Н.Н. Моисеев построил единую модель УИ Вселенной, биосферы и человека. Он считал, что для описания самоорганизации Вселенной удобно использовать язык дарвиновской триады: изменчивость, наследственность, отбор, придав этим понятиям более широкий смысл, и дополнив понятием бифуркация.

Изменчивость (флуктуация по И. Пригожину): вечно присутствующие факторы стохастики и неопределённости непрекращающейся Э.

Наследственность: настоящее и будущее любой системы в Универсуме зависит от прошлого, у системы есть память. В основе развития всего мира лежат два механизма – конкуренция и кооперация.

Отбор: в результате конкуренции происходит отбор более жизнеспособных систем, пробование различных вариантов, сохранение более устойчивых комбинаций. Изменчивость создаёт поле возможностей развития, наследственность, отбор ограничивают это поле.

Бифуркации: возникают тогда, когда происходит ветвление путей Э, это всегда процессы перестройки системы. Переходу через бифуркации предшествует обострение ситуации, кризис (Моисеев 1998: 62-65, 396, 1999: 110-123).