2015-01-30
4713
Тюрьма, в качестве места содержания преступников появилась одновременно с необходимостью самого уголовного их наказания.
Под словом тюрьма (от нем. Thurm — башня, от тюркского – türme, либо от татарского törmä — темница) понимается изолированное от внешнего мира и охраняемое стражей здание для принудительного содержания лиц, подлежащих заключению по приговорам судов.
Мировая пенитенциарная история свидетельствует о том, что первые тюрьмы появились в Англии 1553 года и в Голландии 1595 года во второй половине шестнадцатого века (Англия – 1555г., Голландия – 1595г.). Позднее идея тюремного содержания заключённых расширилась за счёт создания тюрем принципиально нового типа. Так, религиозная община квакеров в США в целях физической и духовной изоляции заключённых от общества в 1786 году в штате Пенсильвания устроила тюрьму, названную её основателями «Пенитенциарием» (от латинского слова «poenitentiarium» — дом покаяния). Суть наказания, отбываемого в такой тюрьме, заключалась в полной изоляции человека от общества и оставлении его один на один со своей совестью, что должно было, по мнению квакеров, привести преступника к раскаянию и исправлению. Осуждённые должны были находиться в полном молчании и тишине, усердно изучать религиозную литературу и молиться. Подобная модель получила признание, как в США, так и в Англии и некоторых других странах, но не смогла решить задач духовного возрождения преступников в силу неоправданной жестокости процесса исполнения наказания. В 1816 году в г. Оборн (штат Нью-Йорк) была открыта подобная пенсильванской тюрьма с той лишь разницей, что осуждённых изолировали в одиночные камеры только на ночь.
Практика исполнения уголовных наказаний настоятельно требовала создания иных тюрем различного функционального назначения для содержания отдельных категорий осуждённых. Исходя из этого, постепенно появлялись следующие виды тюрем:
1) тюрьмы для отбытия наказания за менее тяжкие преступления и за проступки;
2) арестантские отделения;
3) смирительные дома (Zuchthäuser);
4) каторжные тюрьмы;
5) тюрьмы предварительного заключения;
6) пересыльные тюрьмы;
7) военные тюрьмы;
8) тюрьмы для несовершеннолетних;
9) тюрьмы для увечных, больных и анормальных (Invaliden-Gefängnisse);
10) переходные тюрьмы (intermediate prisons в ирландской системе);
11) политические тюрьмы;
12) тюрьмы для военнопленных (английские концентрационные лагеря для буров в Южной Африке);
13) тюрьмы для несостоятельных должников;
14) мужские и женские тюрьмы.
В России впервые тюрьма в качестве исправительного учреждения упоминается в Судебнике 1550 года.
Начиная с соборного Уложения 1649г. содержание в тюрьме стало применяться как дополнительная мера к членовредительным наказаниям.
В период царствования Екатерины II тюремное дело России начинает активно совершенствоваться. Изданный Императрицей "Наказ" строго отделял подследственное задержание от заключения под стражу. Документ ставил задачу исправления или воспитания наказываемого с целью воспрепятствования ему снова сделаться вредным членом общества[211]. Кроме того, Екатерина Вторая собственноручно написала не получивший, однако, утверждения проект общего тюремного устава, основанного преимущественно на принципе разобщения мужчин от женщин и распределения арестантов на мелкие группы по три или по два человека в камере.
Начиная с 1785года, впервые стали вноситься в государственную роспись (бюджет) необходимые на содержание "колодников" суммы.
В конце 19-го столетия пенитенциарная система России была тюремной. Тюрьма понималась как острог, темница, место заключения преступников или подсудимых, узников. В этот исторический период в России насчитывалось более 800 тюрем, которые фактически играли ведущую роль в пенитенциарной системе государства. К тюрьмам того периода относились: временная полицейская тюрьма – арестантская; мешок; блошнина; тюрьма в крепости – каземат; долговая тюрьма – карательная. В тюрьмах содержались узники срочно, по приговору суда[212].
В начале 20-го века, после Октябрьской революции тюрьмы стали восприниматься как атрибут буржуазного общества, символ жестокости самодержавной власти. В те годы в революционном порыве было физически уничтожено более половины тюрем [213]. Принципиальное отрицание старой тюремной системы, высокий уровень преступности и необходимость защиты нового социального устройства выдвигали на ведущее место проблему организации новой государственной структуры учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. По сути дела Россия того периода оставалась тюремной, однако эти исправительные учреждения постоянно изменялись как по наименованиям, так и по условиям содержания осуждённых. В 1933 году российские тюрьмы были переименованы дома заключения. До 1963 года тюрьмы назывались следственными изоляторами, где содержались подследственные, которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Даже в настоящее время тюрьмой на бытовом уровне называют учреждение, где подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений содержатся под стражей до суда. В большинстве случаев в разговорной русской речи под тюрьмой понимается любое учреждение для исполнения уголовных наказаний или для предварительного заключения.
Сохранённые в Российской Федерации и функционирующие до настоящего времени тюрьмы являются частью уголовно-исполнительной системы. Современная тюрьма́ — один из видов пенитенциарных (исправительных) учреждений, место, где осуждённые содержатся в условиях строгой изоляции и, в силу этого, предельно ограничены в правах и лишены целого ряда личных свобод.
Тюрьмы как вид исправительного учреждения подведомственны Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН) министерства юстиции Российской Федерации. В настоящее время в системе ФСИН России функционирует 7 тюрем (Владимирская область - 2 тюрьмы, Ульяновская область, Челябинская область, Красноярский край, Липецкая область, Саратовская область).
По действующему законодательству мужчинам, осуждённым к лишению свободы отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. Для отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях тюрьмы направляются (ст. 58 УК):
1) мужчины, осуждённые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет (ч.2 ст. 58 УК);
2) мужчины, осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений.
Перечень осуждённых, направляемых для отбывания наказания в тюрьмы, дополняется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст. 130) которая устанавливает, что в тюрьмах содержатся:
1) мужчины, осуждённые к лишению свободы на срок свыше пяти лет. При этом здесь не закрепляется, что осуждение имеет место за совершение особо тяжких преступлений, что позволяет расширенного толковать указанную позицию закона, которая находится в противоречии с требованиями части 2 статьи 58 УК РФ;
2) осуждённые мужчины, переведённые в тюрьму на срок до трёх лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов;
3) мужчины, осуждённые к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишения свободы и обязанные отбывать наказание в исправительной колонии общего режима с их согласия и в исключительных случаях могут быть оставлены в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
Использование законодателем выражения «может быть назначено» означает возможность судебного усмотрения в вопросах определения вида исправительного учреждения. Усмотрение может быть выражено в форме одного из следующих судебных решений:
1) тюрьма, как вид исправительного учреждения, назначается для отбывания только части назначенного судом наказания. В том случае, если суд назначает тюрьму как вид исправительного учреждения для отбытия только части целого наказания, то он обязан, в приговоре указать какую именно часть надлежит отбывать в тюрьме, а также обозначить иное исправительное учреждение, в котором осуждённый должен отбыть оставшуюся часть срока наказания;
2) весь срок наказания, определённый в приговоре суда, должен отбываться только в тюрьме (в приговоре указывается один вид исправительного учреждения – тюрьма);
3) тюрьма, как вид исправительного учреждения, для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, не назначается (указываются исправительные колонии разных режимных видов).
Уголовно-исполнительным кодексом корректируются сроки, засчитываемые осуждённому в наказание. В соответствии с частью первой статьи 130 УИК РФ, если в период пребывания в следственном изоляторе к осуждённому не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу. Такая постановка вопроса преследует следующие цели:
1) обеспечивает порядок в следственном изоляторе;
2) сдерживает возможные конфликтные ситуации;
3) закладывает основы для успешного применения основных средств исправления осуждённых в условиях тюрьмы;
4) обеспечивает общую профилактическую направленность в работе системы временного содержания и исправительных учреждений и т.д.
Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.
Условия отбывания наказания в тюрьме отличны от других мест лишения свободы, поскольку осуждённые содержатся в камерах, а не в общежитиях, как в исправительных и воспитательных колониях. Тюрьма является предельно строгим режимным учреждением всей действующей уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время в науке уголовно-исполнительного права особую актуальность приобретает дискуссия по вопросу о коренном реформировании действующей уголовно-исполнительной системы.
Мнения исследователей этого важнейшего вопроса сводятся в основном к одному назревшему и принципиальному вопросу об основах построения новой государственной системы учреждений и органов, исполняющих наказания. Отдельные авторы высказывают мнение о необходимости сохранения колоний в качестве основного вида исправительных учреждений. Так, например, профессор М.С. Рыбак считает, что в тюрьмах и иных пенитенциарных учреждениях рост влияния неформальной субкультуры и так называемых «лидеров отрицательной направленности» распространены не менее чем в колониях. Их продуцирует среда правонарушителей, изолированных от позитивных социальных связей. Поэтому, заключает автор, предложение о «переоборудовании колоний в тюрьмы» несвоевременно[214]. С такой постановкой вопроса трудно согласиться в силу того, что любое уголовное наказание, связанное с изоляцией от общества, самым естественным образом исключает в той или иное мере социальные связи. В этом суть самого наказания, его карательная направленность. Вопрос лишь в том, в какой мере преступник изолируется. Предельный уровень социальной изоляции – тюремный режим вполне логичен относительно профессиональных преступников в той точки зрения, что таким образом обеспечивается, даже на время, безопасность общества. Но даже тюрьма с её в высшей степени строгим режимом содержания осуждённых не в состоянии обеспечить достижение цели исправления осуждённых.
Справедливо в этой части отмечает профессор В.М. Анисимков: «Для определенной части осужденных тюрьма не страшна, а значительная часть даже предпочитает этот вид режима. Как правило, это «воры в законе» и прочие «авторитеты», которые не любят и принципиально отказываются трудиться («отказники»). В тюрьме они свободны от некоторых «тягостных» режимных требований (например, обязательное ежедневное построение и т.д.) и считают для себя более престижным пребывание в привычной, блатной среде, общаясь с подобными себе осужденными.
Вместе с тем, достаточно дискуссионным является вывод профессора В.М. Анисимкова о том, что было бы целесообразно свести число тюрем к минимуму, рассредоточив особо опасных преступников по колониям особого режима (создавая, где необходимо, локальные зоны содержания привычных правонарушителей, применяя к ним императивные меры воспитательного воздействия). Возможны и другие мероприятия по пресечению криминогенного влияния особо опасных категорий уголовников. Основным видом исправительных учреждений должна оставаться колония. К ним в ближайшем будущем должна прибавиться и сеть исправительных центров, имеющих сходные функции и условия содержания осужденных. Колония имеет ряд преимуществ перед другими учреждениями, исполняющими лишение свободы, например, тюрьмой. В подтверждение своего вывода В.М. Анисимков полагает, что колонии более востребованы, чем тюрьмы по следующим основаниям:
Во-первых, для колонии характерно применение мер исправительного воздействия в полном объеме, в отличие от тюрьмы, где привлечение осужденных к труду, общеобразовательному обучению и профессионально-технической подготовке сдерживается необходимостью обеспечения более строгой изоляции осужденных. Вследствие этого для колоний характерно наличие производственной базы, где могут трудиться осужденные к лишению свободы, системы общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, курсов переподготовки и т.п.
Во-вторых, в организационном плане исправительная колония построена по отрядному принципу: осужденные объединены в отряды, которые размещаются в обычных жилых помещениях, воспитательная работа с ними ориентирована в основном на применение коллективных методов воздействия на личность. В тюрьмах, а также в отношении части осужденных, отбывающих наказание в колонии особого режима, обеспечивается покамерное содержание осужденных, что определяет специфику организационного построения этих учреждений, формы и методы воспитательной работы с осужденными[215].
Вместе е тем, как представляется, постановка вопроса о целесообразности тюрем не должна рассматриваться с позиции преимуществ условий проведения воспитательной работы с осужденными их образовательного обучения и профессиональной подготовки. Тюрьма должна выполнять иную, определяющую её существование функцию, – изоляцию от общества и обеспечение его безопасности. Воспитательное воздействие на осуждённых, отбывающих наказание в тюрьме, должно быть предельно ограничено и выражено именно строгостью режима их содержания.
В том случае, когда осуждённый, являющейся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводится в тюрьму в порядке усиления режимного воздействия (п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.) тюрьма приобретает особое, исключительное значение. Исключительность тюрьмы в этом случае выражается в том, что в сознании осуждённого такое перемещение продуцирует синдром выбора интересов (сопоставление условий отбывания наказания в пользу исправительной колонии). Создание в оценке осуждённого резко выраженного контраста в пользу режима содержания в условиях исправительной колонии, т.е. такого состояния, к которому стремится законодатель, может рассматриваться в качестве основного мотивационного начала предопределяющего будущее правопослушное поведение, основанного на страхе перевода в тюремный режим. Именно контраст между условиями отбывания наказания в тюрьме и исправительной колонии несёт в себе основную воспитательную нагрузку. Проведение традиционных форм воспитательного воздействия, порой оторванных от реальной действительности, в условиях тюрьмы лишь снижает уровень восприятия этого контраста. Исправительное воздействие на осуждённых в обычном его понимании в условиях тюрьмы нецелесообразно. Оно присутствует в тюремном режиме и им обеспечивается.
Заслуживает внимания позиция В.А. Фефелова относительно реконструкции отечественной уголовно-исполнительной системы. Он предлагает свести количество исправительных колоний к минимуму. «Вместо исправительных колоний целесообразно создавать систему новых тюрем, не жалея затрат на их строительство. Тюрьма должна стать главным видом исправительных учреждений. Переход от исправительных колоний к тюрьмам должен быть поэтапным. Это означает, мере их строительства, чтобы они работали не только сегодня, но и завтра, и через сотни лет»[216].
Применение наиболее суровых мер уголовно-правового воздействия, к которым относится тюремное заключение, вызвано потребностью общества в ощущении собственной безопасности от наиболее опасных, нравственно деградированных, асоциально настроенных привычных преступников, по отношению к которым достижение целей наказания в условиях исправительных колоний представляется проблематичным и даже невозможным. Существовавшая в советский период система исправительных колоний, выстроенная изначально на идеалистических принципах, в настоящее время принципиально исчерпала и дискредитировала себя. На её смену должна прийти новая и модернизированная тюремная система исполнения уголовных наказаний.
Тюремное содержание осуждённых должно основываться на следующих принципиальных установках:
1) строжайшее соблюдение установленных тюремных правил и условий отбывания наказания (режим) – основополагающее требование;
2) строгая дифференциация условий отбывания наказания, нейтрализация пропаганды и мер по сохранению субкультурных отношений (правил и обычаев преступного мира) в среде осуждённых, изоляция её ярых носителей и их влияния на основную массу осуждённых;
3) привлечение осуждённых к труду (по возможности);
4) воспитательная работа с осуждёнными в тюремных условиях должна быть интегрирована в режимные требования;
5) предельное усечение прав, свобод и возможностей удовлетворения законных интересов;
6) сокращение до минимума социальных связей и контактов (лишение возможности пользоваться свиданиями);
7) лишение права на условно-досрочное освобождение (из тюрем строгого и особого режимов) и т.д.
Основная идея содержания опасных преступников в условиях тюрьмы выражена необходимостью обеспечения безопасности общества, а не стремлением к их исправлению. Такая основополагающая идея лежала в основе учений российских учёных правоведов во второй половине 19-го и начале 20-го веков. Так, виднейший русский правовед И.Я. Фойницкий ещё в конце 19-го века справедливо отмечал: «тюрьма должна быть репрессивна, и весьма важно избегать той ложной филантропии, которая желала бы, во что бы то ни стало, улучшить жизнь узников, забывая, что при этом тюрьма могла бы стать наградою вместо кары. Тюрьма не должна превращаться ни в общественную школу, где ученик остаётся до выдержания экзамена, ни в общественную больницу, где больной остаётся до выздоровления»[217].
Н.С. Таганцев, рассуждая о роли тюрьмы в вопросах исправления осуждённых, приходил к выводу что «Было бы иллюзией ждать от тюрем нравственного перерождения арестанта, для этого сам арестант представляется материалом непригодным. Устраняя возможность удовлетворения одной из коренных потребностей человеческой природы – общежительности, одиночное заключение представляется несомненно грозным наказанием, и в особенности для наиболее испорченных преступников, которые лишаются возможности величаться и хвастаться своими подвигами, играть первенствующую роль благодаря своему преступному прошлому. Наоборот отделение от других арестантов будет нередко благодеянием для наименее испорченных натур, испытывающих часто сильное чувство стыда и унижения благодаря преступному сообществу. Таким образом, одиночное заключение одновременно является и устрашительным, и справедливым»[218].
Относительно средств исправления осуждённых при их камерном и одиночном содержании Н.С. Таганцев считал: «В системе келейного заключения существенным средством исправления является отделение арестанта от всего мира, поставление его в такое положение, при котором он мог бы, ничем не развлекаясь, оставаясь наедине с самим собой, обдумывать своё прошлое и каяться. По системе отделения арестант отделяется от других арестантов и, тем самым, устраняется от их влияния»[219].
Одним из важнейших преимуществ тюремной системы заключается в том, что она (система) способствует значительному (если не полному) затруднению отрицательного влияния и воздействия профессиональных и привычных преступников на остальных осуждённых, что является одним из существенных положительных моментов в вопросах профилактики рецидива преступлений.
Приведенные доводы исследователей «тюремного» вопроса свидетельствуют о том, что существование тюрем, как вида исправительного учреждений является дискуссионной проблемой, и, по этому поводу имеются самые разные позиции и взгляды. В концентрированном виде эти позиции сводятся к следующим моментам:
1) тюрьмы должны быть ликвидированы совсем;
2) вся система отбывания лишения свободы в отношении взрослых осужденных должна быть выстроена по принципу тюремного отбывания наказания;
3) тюрьмы необходимо оставить в небольшом количестве для наиболее опасных преступников и ряд других позиций.
Представляется, что переход России на тюремную систему, скорее даже возврат к ней, наиболее целесообразное направление современной уголовно-исполнительной политики в области реформирования системы исполнения уголовных наказаний.
При этом следует отметить, что все многообразие мнений ученых на вопросы о целесообразности существования тюрем не устраняют в настоящее время законодательное признание существования тюрем, как вида исправительного учреждений системы исполнения уголовных наказаний, а лишь подчеркивают наличие проблемы, и, в определенной мере, предлагает пути ее решения.
Кроме того именно тюремная система, призванная заменить собой колонийско-тюремную систему. На это прямо указывает тот факт, что основное направление современной уголовно-исполнительной политики в России выражено принятой Концепцией развития уголовно-исполнительной системы[220], рассчитанной до 2020 года. Основная идея Концепции выражена следующими задачами:
1) создание правовых и организационных условий для замены существующей системы исправительных учреждений на тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов);
2) переход к колониям-поселениям (с обычным и усиленным наблюдением);
3) сохранение учреждений, созданных для выполнения специальных задач, - лечебно-исправительных и лечебно-профилактических;
4) преобразование воспитательных колоний для несовершеннолетних в воспитательные центры для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.
