Тема 29. Обязательства из односторонних действий

Семинарское занятие (2часа)

Вопросы:

1. Понятие и виды обязательств из односторонних действий.

2. Понятие и содержание обязательства из публичного обещания награды.

3. Понятие и виды публичного конкурса.

4. Изменение условий и отмена публичного конкурса.

5. Понятие и виды алеаторных сделок.

6. Понятие лотереи, тотализатора и иных основанных на риске игр.

7. Обязательства из действий в чужом интересе без поручения.

Практическое занятие (2часа)

Задача №1.

Гражданин Игонин приобрел 10 лотерейных билетов, на один из которых выпал выигрыш главного приза — квартиры в г. Москве. Когда Игонин предъявил выигрышный билет организатору лотереи, то выяснилось, что выигрыш будет выдан ему только в том случае, если он уплатит 100 тыс. рублей, т.к. за последнее время цена квартиры значительно возросла. Игонин отказался платить и обратился с иском в суд.

Оцените доводы сторон и решите дело.

Задача № 2.

Через месяц после публичного обещания выплатить награду лицу, которое сообщит о месте нахождения его автомашины, похищенной неизвестными лицами, Ванин сделал новое объявление – об отмене публичного обещания награды. Вскоре к нему обратился гражданин Сыромятин, требуя выплаты обещанного вознаграждения и возмещения средств, затраченных на организацию поиска автомашины, ссылаясь на то, что он узнал сведения, интересующие Ванина, до того, как последний объявил об отмене обещания. Ванин отказался удовлетворить требования Сыромятина. Тот обратился с иском в суд.

Оцените доводы сторон и дайте необходимую консультацию.

Задача № 3.

Кандидат в депутаты Областной думы Иванов и предприниматель Костин заключили пари, условия которого сводились к следующему. В случае избрания Иванова депутатом Костин обязывался выплатить Иванову денежную сумму в размере 10 тыс. рублей в семидневный срок с момента официального утверждения результатов выборов. В случае победы на выборах другого кандидата обязанность выплаты той же суммы и в тот же срок возлагалась на Иванова. Через некоторое время стало очевидным, что заключенное между сторонами пари обернулось не в пользу Иванова, проигравшего выборы. Однако в ответ на требование Костина об уплате ему причитающейся по условиям пари суммы Иванов уплатил Костину лишь 3 тыс. рублей. Что касается обязательства по выплате оставшейся части долга, то оно, как заявил Иванов, подлежит прекращению зачетом встречного требования об оплате стоимости ранее проданного им Костину автомобиля.

Мог ли Иванов поступить таким образом? Измениться ли решение, если предположить, что заявление о зачете встречного требования было сделано Костиным? Вправе ли лицо, добровольно уплатившее проигранную им сумму пари, требовать ее возврата?

Задача № 4.

ООО «Свет» объявило о выплате денежного вознаграждения за лучшее выполнение работы. Через 15 дней общество изменило условия конкурса. Андрейченко обратился к обществу с требованием возместить убытки, вызванные приобретением материалов для выполнения работы на прежних условиях. Общество отказалось возместить расходы. Андрейченко обратился с иском в суд.

Разрешите спор по существу. Подлежит ли возмещению требование Андрейченко?

Задача № 5.

Сыроедов принял участие в играх в карты, организованных ООО «Игра». В связи с этим он понес значительные убытки. Сыроедов обратился в суд с иском о возмещении этих убытков.

Нарушены ли права Сыроедова проведением игр? Подлежит ли возмещению требование? Дайте правовую оценку ситуации.

Задача № 6.

Афонин дал объявление в местной газете о том, что нашедший его пропавшую собаку получит вознаграждение. Багулин, прочитав объявление, вспомнил, что видел с такими же приметами собаку и стал ее разыскивать. Собака была обнаружена и доставлена Афонину. Однако Багулин не согласился с размером выплаченного вознаграждения и обратился с иском в суд.

Вправе ли Багулин предъявить требования об увеличении вознаграждения? Каким образом может быть разрешен данный спор?

Задача № 7.

21 мая 2006 г. администрация г. Малиновска объявила конкурс на создание герба города. По его условиям участники должны были сдать свои эскизы через 2 месяца после объявления о конкурсе, т.е. 21 июля 2006 г., в специально созданный организационный комитет. 21 июня 2006 г. администрация города по местному телевидению сделала публичное извещение об отмене конкурса по причине обнаружения сотрудниками краеведческого музея эскиза герба города, хранившегося в архиве музея. 4 июля в организационный комитет обратился гражданин Костин, который потребовал возмещения своих затрат, сделанных в связи с его желанием участвовать в конкурсе, в частности расходов на приобретение дорогостоящей бумаги, красок и кистей (чеки прилагались). Однако согласно кассовым чекам данные покупки были сделаны 3 июля 2006 г., и администрация отказалась возмещать расходы, понесенные Костиным.

Костин обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что с 1 июля 2006 г., т.е. в день, когда было сделано публичное объявление об отмене конкурса, он находился в своей мастерской, обдумывая эскизы герба, и поэтому не мог и не должен был знать об этом.

Какое решение должен вынести суд? Кто несет ответственность в данном случае?