Запризнают только его авторитет и оказываются в оппозиции к

Заостальным ученикам.

"" _Конечно, не следует думать, что_малая группа обязательно антагонистична классному коллективу, напротив, большинство

_ребят, входящих в эти группы,замеязасвои. особые интересы, не

Заперестают быть активными членами всего коллектива. Они продолжают хорошо учиться, участвуют в общественной жизни и вместе с тем с удовольствием собираются своей группой, чтобы, например, обменяться марками, поговорить о новостях спорта и т. д.

Однако во всех случаях учитель должен знать жизнь малых групп своего коллектива, знать лидеров этих"'загрупп, умело влиять через них на членов группы, учитывать ее мнение при выборе актива'. Взаимоотношения в малых группах и само их наличие выявляются при помощи социометрического метода. Социометрические исследования помогают также выявить отношение коллектива к отдельным учащимся. В классе встречаются дети, пользующиеся популярностью, легко контактирующие с товарищами (овезды»), и бывают дети «отвергнутые», на которых или не обращают внимания, или активно не любят.

' Более подробно см. в кн.: Аникеева Н. П. Учителю о психологическом климате в коллективе. М., 1983.

Нередко для учителя становится откровением отношение учащихся be тому или иному однокласснику. Так, незаметная средняя ученица, оказывается, пользуется вниманием детей за доброту, сердечность, отзывчивость, а отличник и добросовестный' ученик нелюбим в коллективе иэ-за подхалимства, черствости по отношению к товарищам.

Учитель» выявив и первую и вторую группу учащихся, должен выяснить причины, Тызвавшйё'такое отношение тгттм заза„,-.„„.„.,. „за,.,....за за......-.,..-.„.—..„„..-.--„...„„.,._.„....,.

"Как показывают социометрические исследования, в младшем школьиом возрасте с I по III класс происходит рост количественного состава малых групп (2—3 ученика в I классе, 5—6 в III классе). Если в I классе причиной объединения в _малую группу часто являются случайные внешние факторы (вместе_ сидят, вместе идут домой, живут в одном дворе), то воТГи Ш классах все больше и больше внимания уделяется общности интересов, нравственным качествам. Однако не безразличны учащиеся и к особенностям внешнего поведения то-варищей. Привлекают обычно веселые, живые, общительные ребята или спокгжыые, доброжелательные.

Устойчивое положение ученика в той или иной группе не может не_отраэиться па его социальном развитии, на его отно-_шёниях за"товарищам, классному коллективу, к школе.

"Влияние матуеа ученика в коллективе на формирование его нравственных качеств. Исследования А. В. Киричука' показывают, что школьники, чье положение в коллективе сверстников благополучно, с большим желанием посещают школу, активны в учебной и общественной работе, положительно относятся к коллективу и его общественным интересам.

Дети, получившие малое количество выборов и не пользующиеся взаимностью, не удовлетворены своим положением, они настойчиво ищут общения со сверстниками вне класса, в классе же недоброжелательны, конфликтуют, и это тормозит их нравственное развитие.

Длительное пребывание ребенка в благоприятном положении внутри класса может направить его нравственное развитие по двум путям. 78% учащихся обследованной группы, имея развитые интеллектуальные качества, обладали и высокими нр-авствеииыми чертами (доброта, общительность, справедливость). 22% детей благополучной группы, также интеллектуально развитые, имели некоторые предпосылки отрицательных нравственных качеств (эгоизм и т. п.).

У детей с неблагоприятным положением в коллективе в эксперименте обнаружились также два направления в их нравствеяястм развитии: 43% детей, несмотря на равноду-

' См.: Киричук А. В. Положение детей в системе общения в классном коллективе;—В кн.: Проблеян общения и воспитание. Тарту, 1974, ч. 2. а 8—17.

(54

Шие к ним, продолжают тянуться к сверстникам, активно стараются установить отношения. Если это им не удается, то они ложным геройством, подкупом, т. е. всеми средствами, стремятся привлечь внимание товарищей. «Таких детей,—пишет А. В. Киричук,—учителя часто называют «трудными», хотя в действительности не так «труден» сам ребенок, как трудно его положение в системе личных взаимоотношений классного коллектива».

Другие 57% учащихся с неблагоприятным положением в классе ни с кем не дружат, в ряде случаев конфликтуют с детьми, одиноки и замкнуты или ищут общения вне класса.

Таким образом, очевидно, что коллектив может влиять на индивидуальное развитие личности только тогда, когда положение ребенка в системе межличностных отношений благоприятно, в противоположном случае формирование личности ребенка в коллективе затруднено.

Этот вывод, сделанный в исследованиях А. В. Киричука, для учителя начальных классов особо значим, так как экспериментально установлено, что положение ученика в системе общения класса складывается на первом-втором году обучения и является очень устойчивым. Значит, ответственность за благополучное нравственное развитие школьника в коллективе лежит с первых дней обучения на учителе.