2015-01-30
900
При подготовке к первому вопросу следует учесть, что существуют различные подходы к аргументации: и риторический, и психологический, и коммуникативный и т.д. В логическом аспекте аргументация – это процесс обоснования истинности или ложности какой-либо мысли или процесс разрушения доказательства.
С логической точки зрения, любая аргументация складывается из трех элементов: тезиса, аргументов и демонстрации. Тезис – это суждение, истинность которого обосновывается или разрушается. Аргументирующая сторона пытается сделать тезис убеждением другой стороны, используя для этого доводы. Аргумент – это суждение, которое используется для обоснования или разрушения тезиса. Логическая форма, в которой осуществляется связь аргументов и тезиса, называется демонстрацией.
Логическая аргументация осуществляется в двух формах: как доказательство или опровержение. Доказательство – это процесс логического обоснования истинности положения с помощью других истинных положений. Опровержение – противоположное доказательству логическое действие. Это процесс логического обоснования несостоятельности чьего-либо доказательства или ложности чьего-либо положения.
|
|
|
Различают прямую и косвенную аргументацию. В прямой аргументации истинность или ложность тезиса обосновывается аргументами непосредственно. Однако не всегда находятся аргументы для непосредственного подтверждения истинности или ложности тезиса. В этом случае используется косвенная аргументация.
По другим основаниям выделяют: условную (обращенную к воображаемому слушателю) и реальную аргументацию (обращенную к реальному слушателю); принципиальную (осуществляемую надлежащим образом) и порочную (осуществляемую ненадлежащим образом).
Необходимо учитывать, что воздействие на слушателя оказывает не только текст, но и контекст. Граница между текстуальной и контекстуальной аргументацией относительна. Способы текстуальной аргументации могут оказаться не эффективными в конкретной аудитории. В тоже время известно, что некоторые контекстуальные аргументы (обращение к традиции, к авторитету, к интуиции, к вере, к здравому смыслу, к вкусу и др.) бывают более действенны.
Рассмотрение второго вопроса можно начать с определения видов доказательства: прямого и косвенного. В прямом доказательстве истинность тезиса обосновывается аргументами непосредственно. Аргументатор перечисляет положения, из которых следует доказываемый тезис. Косвенным называют доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается с использованием альтернативного тезису допущения – антитезиса. Антитезисом может быть противоречащее тезису суждение или одно из несовпадающих с тезисом суждений и составляющих с ним строгую дизъюнкцию. В зависимости от этого косвенные доказательства делят на два вида: на апагогические (доказательства от противного) и дизъюнктивные (доказательства методом исключения, или разделительные доказательства).
|
|
|
Апагогическое доказательство осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения – антитезиса. Следует заметить, что апагогическое доказательство применяется лишь в том случае, когда тезис и антитезис находятся в отношении противоречия. При других видах несовместимости, включая противоположность, апагогическое обоснование становится несостоятельным. К дизъюнктивному обоснованию обращаются тогда, когда тезис является членом строгой дизъюнкции, в которой перечислены все возможные альтернативы. Истинность тезиса устанавливается путем исключения всех альтернатив, обоснованием их ложности.
При подготовке к третьему вопросу следует обратить внимание на особые способы опровержения. Оно также может быть прямым и косвенным. Однако картина опровержения отличается от доказательства, ибо существуют особые способы опровержения. Критике может быть подвергнуты тезис, аргументы или демонстрация.
Критика аргументов вскрывает их ложность или вероятность, неясность или неопределенность, противоречивость или недостаточность. Если это показано, то доказательство не принимается. Правда, критика аргументов не есть еще опровержение тезиса. Тезис не обязательно ложен, если аргументы оказались несостоятельными. Просто из них тезис не вытекает.
Критика демонстрации – это показ того, что логическая форма не гарантирует истинности тезиса. Тезис может оказаться и ложным. Обнаружение логической неправильности в связи аргументов и тезиса достаточно для того, чтобы доказательство было опровергнуто.
При критике тезиса используются такие приемы, как: 1) приведение противоречащих опровергаемому тезису фактов (если тезису противоречит хотя бы один факт, то тезис ложен); 2) выведение из опровергаемого тезиса следствия и показ его несостоятельности (если следствие из тезиса противоречит аксиоме, закону и т.п., то оно ложно); 3) доказательство антитезиса (если опровергающий доказал истинность суждения, исключающего истинность выдвинутого кем-то тезиса, то он опроверг этот тезис).
При подготовке к четвертому вопросу необходимо уяснить, что доказательство или опровержение признаются состоятельными, если аргументатор соблюдает логические правила аргументации. В теории аргументации все правила делятся на три группы: 1) логические требования, предъявляемые к тезису; 2) логические требования, предъявляемые к аргументам; 3) логические требования, предъявляемые к демонстрации.
Ясность и точность тезиса – первое условие эффективности аргументации. Оно обеспечивается: 1) выяснением смысла слов и выражений, составляющих тезис; 2) выявлением структуры тезиса (субъекта, предиката, качества, количества, распределенности терминов, логических союзов); 3) установлением модальности тезиса.
Второе требование к тезису формулируется так: тезис должен оставаться неизменным на протяжении всей аргументации. Это требование является также следствием закона тождества. Отступление от тезиса является ошибкой и уловкой. Оно может быть полным или частичным. Сознательное отступление от тезиса называют «логической диверсией». «Логическая диверсия» имеет место тогда, когда аргументирующий, чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутый тезис, пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и важного или представляющего интерес для слушателей, утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Частичное отступление от тезиса состоит в том, что аргументатор пытается видоизменить тезис. Это может быть сужение (смягчение) или расширение (усиление) тезиса.
|
|
|
Логика предъявляет определенные требования к аргументам. Первое: в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана. Нарушение этого правила приводит к ошибкам: «основное заблуждение» (принятие за истину ложного аргумента) или «предвосхищение основания» (ссылка на недоказанные аргументы).
Второе: аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса. Если тезис обосновывается аргументами, аргументы доказываются этим же тезисом, то имеет место «круг в доказательстве» или «порочный круг».
Третье: аргументы не должны противоречить друг другу. Выделяются две ошибки: явное или неявное противоречие между аргументами.
Четвертое: аргументов должно быть достаточно для того, чтобы обосновать тезис. Отклонения от требования достаточности аргументов могут быть в ту или иную сторону: «неполнота аргументов» или «чрезмерное доказательство». Неполнота аргументов проявляется в приведении либо «ненеобходимых», либо «необходимых, но недостаточных аргументов». Чрезмерные доводы делятся на две группы: «лишние доводы» и «самоубийственные доводы». «Самоубийственный довод» – это не просто лишний довод, а довод, противоречащий тезису. Противоречие бывает явным или скрытым.
Наконец, третья группа правил аргументации – логические требования, которые предъявляются к демонстрации. По логической форме демонстрация – это либо отдельное умозаключение, но чаще – цепочка умозаключений. Посылками в этом умозаключении являются аргументы, а заключением – тезис. Продемонстрировать – это значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующего умозаключения.
При дедуктивном способе демонстрации следует стремиться: а) как можно точно сформулировать в большей посылке исходное теоретическое положение; б) как можно точно и достоверно описать в меньшей посылке конкретное событие – предмет доказательства; в) соблюдать специфические правила используемого вида дедуктивного умозаключения. Следует учитывать, что индуктивный способ демонстрации приобретает логическую основательность, если сопровождается всесторонним анализом события, при котором обнаруживается в разнообразных фактах проявление существенного и закономерного. При демонстрации в форме аналогии следует обращать внимание: а) на сходство уподобляемых предметов не в любых, а в существенных признаках; б) при уподоблении предметов на существенные различия между ними.
|
|
|
В процессе демонстрации возможны две основные ошибки: «мнимое следование» или «приведение аргументов, логическинесвязанных с тезисом». Причиной мнимого следования может быть: а) переход от узкой области к более широкой; б) переход от сказанного с условием к сказанному безусловно; в) переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было; г) переход от проблематичного к достоверному. В процессе демонстрации приводятся аргументы, которые логически не связаны с тезисом. К этим аргументам относятся и «психические аргументы»: «аргумент к силе» (вместо логического обоснования тезиса прибегают к внелогическому принуждению), «аргумент к невежеству» (использование неосведомленности или непросвещенности оппонента), «аргумент к выгоде» (вместо обоснования тезиса указывают на то, что так выгодно), «аргумент к состраданию» (вместо обоснования тезиса призывают принять его из сострадания) и т.п.
