2015-01-30
824
В 30-50-х гг. XX в. на Западе получила распространение «неоклассическая» школа, возникшая вследствие того, что классическая школа в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Однако в рамках «классической» школы организации и управления впервые поставлены вопросы о роли и природе социальной организации в управленческих системах, сформулированы принципы формальной организации в административных системах.
Человек рассматривался как специфический и ценный для управленца социальный ресурс, хотя ему и отводилась роль социального механизма в сложной организационной машине. Созданная представителями классической школы модель рациональной административной организации полностью основывалась на принципах формализации отношений и, как правило, на иерархических механизмах власти. К важнейшим достижениям классической школы следует отнести:
• попытку осознания природы административных и производственных организаций, а также роль и природу власти в организации;
• постановку вопроса о критериях эффективности организации;
• определение путей рационализации и интенсификации трудовой деятельности;
• рассмотрение управления человеческими ресурсами в качестве центральной проблемы управления;
• формирование принципов формальной организации в административных системах;
• осознание роли и установление принципов специализации простого исполнительского труда;
• признание необходимости разделения управленческого труда на управленческий труд и труд функциональных специалистов;
• решение проблемы стимулирования мотивации человеческой деятельности;
• попытку определения специфики административной деятельности, принципов руководства и управления;
• постановку вопроса о контроле и координации деятельности;
• создание первых научно обоснованных управленческих структур и выделение управленческих функций.
Несмотря на последовательную резкую, но иногда справедливую и обоснованную критику ряда положений классической школы значимость этой школы как фундамента современной науки об организации и управлении сохраняется и сегодня.
Классическая теория организации получила продолжение и развитие в работах Хикса Дж. и Робинсон Дж.
Для Хикса теория фирмы (организации) — это теория капитала, его формирования и распределения. Он, а затем и все дальнейшие представители неоклассического направления используют параллельный метод анализа фирмы как частный случай оптимизационного поведения индивида. Хикс проводит практически полную аналогию между поведением индивида как потребителя (первый случай) и поведение индивида как представителя фирмы (второй случай):
• заменяя функции полезности в нервом случае функциями прибыли (и выпуска) — во втором;
• заменяя цены на товары в первом случае ценами на ресурсы — во втором;
• заменяя предельную норму замещения в первом случае предельной нормой трансформации — во втором.
Если целью индивида как потребителя является максималиизация совокупной полезности при заданном бюджетном ограничении, то цель фирмы — максималиизация прибыли при ограничении на издержки производства. Фирма, таким образом, представляется не более чем индивидом. Не существует никаких дополнительных характеристик, которые отличали бы фирму от индивида в поведенческом плане. Как и в случае поведения потребителя, в теории фирмы Хикса предполагаются стабильность и единственность равновесия оптимизирующего агента — фирмы.
Огромный вклад в неоклассическую теорию фирмы внесла Робинсон. Она в основном анализирует фирму, действующую в условиях несовершенной конкуренции, что расширяет возможности анализа по сравнению со случаем свободного конкурентного рынка и позволяет выявить новые характеристики фирмы как экономического агента. Робинсон признает многообразие поведенческих характеристик фирм. Среди них не только конкуренция и монополия (как считалось до этого), но и некоторые другие варианты борьбы на рынке — конкуренция между производителями дифференцированного продукта и ценовая дискриминация.
