2015-01-07
687
Согласно ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Существуют и иные требования, предъявляемые к лицам, которые могут быть приглашены для участия в уголовном процессе в качестве понятого. Так, анализ ч. 3 ст. 167 УПК РФ позволяет говорить о том, что в качестве понятого может быть приглашено лишь лицо, которое по состоянию своего здоровья может подписать протокол следственного действия. О.В. Качалова пишет о том, что понятыми не могут привлекаться "лица, страдающие недостатками, лишающими их возможности выступать в качестве понятых по уголовному делу" <141>. А.Ю. Епихин - о невозможности "привлечения в качестве понятых лиц, страдающих психическим заболеванием либо в силу физических недостатков (отсутствие слуха, зрения и т.п.) не способных правильно воспринимать обстановку и содержание следственного действия" <142>.
|
|
|
--------------------------------
<141> См.: Качалова О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ЭКМОС, 2002. С. 139; Качалова О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002. С. 139.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<142> См.: Епихин А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 235.
В некоторых случаях законодатель закрепил требование участия понятых одного пола. Данное правовое положение прямо предусмотрено применительно к порядку производства личного обыска (ч. 3 ст. 184 УПК РФ). По общему правилу для производства освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования не требуется участие понятых. Но участие таковых возможно в порядке ч. 2 ст. 170 УПК РФ. Если в таком случае проведение любого из этих следственных действий будет сопряжено с обнажением, понятыми могут быть лишь лица одного с освидетельствуемым (лицом, у которого берутся образцы) пола.
|
|
|
В законе закреплено и еще одно специальное требование к понятым. Так, согласно ч. 5 ст. 185 УПК РФ осмотр задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников данного учреждения.
И последнее. Существует мнение, что "понятой должен иметь постоянное место жительства" <143>. Конечно, когда у следователя (дознавателя и др.) имеется выбор, ему следует рекомендовать выбирать то лицо, которое имеет постоянное место жительства. Но что делать, когда выбора у следователя (дознавателя и др.) нет? Если у него есть возможность пригласить лишь то лицо, в отношении которого у него нет сведений о его постоянном месте жительства, закон не запрещает привлечь такого человека к участию в производстве следственного действия в качестве понятого, если все остальные характеристики не исключают его из числа лиц, которые могут выступать в такой ситуации понятыми.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<143> См.: Епихин А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 235.
