Возможно ли признание указанных лиц соучастниками?

10. Лугайкин за кружкой пива сообщил двум своим собутыльникам Сабову и Калмыкову, что у его знакомой Бородиной, одинокой старухи, он видел массу золотых вещей. Лугайкин добавил, что он подумывает, как бы украсть эти вещи. После этого разговора Лугайкин больше не встречался с Сабовым и Калмыковым.

Сабов и Калмыков, оба без определенных занятий, решили ограбить Бородину. Калмыков взломал дверь в квартиру Бородиной, и, проникнув внутрь комнаты, связал Бородину. Сабов в это время оставался на улице, наблюдая, чтобы кто-нибудь не зашел в квартиру.

Часть похищенного Калмыков передал Рахману на хранение, не сообщив последнему обстоятельства завладения этим имуществом. Другую часть вещей Сабов спрятал у себя в комнате. Проживающий с ним Ломакин спросил о происхождении вещей, и Сабов после некоторого колебания рассказал о совершенном преступлении.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.

Рабочие Сидоров и Иванов работали на строительстве дома. Во время работы Сидоров предложил Иванову выбросить бревно из окна второго этажа, не зная, что под окном стоит рабочий Дмитриев. Иванов выбросил бревно и тяжело ранил Дмитриева.

Можно ли признать Сидорова и Иванова соучастниками?

12. Осокин совершал на протяжении года кражи ценных товаров из магазина, проникая в них путем взлома. Им были похищены 200 штук мужских свитеров, мужские костюмы, дамские сапожки и другие вещи на сумму более 300 тыс. рублей. Похищенные вещи Осокин привозил Адамовой, которая систематически принимала у него украденные в магазинах товары и продавала их. При этом для вызова Адамовой из квартиры существовал особый сигнал. На товарах, которые принимала Адамова, были торговые ярлыки. Деньги от реализации вещей преступники делили между собой.

Осокин был осужден за хищение государственного имущества в особо крупных размерах. Этим же приговором Адамова была признана виновной в соучастии в хищении и осуждена. Адвокат в кассационной жалобе на приговор просил изменить квалификацию действий Адамовой, полагая, что она виновна не в соучастии в хищении, а в сбыте имущества, добытого преступным путем.