Тема 15. Понятие и цели наказания

П л а н

1. Место уголовного наказания в системе государственного принуждения, его отличие от других видов принуждения.

2. Понятие и признаки уголовного наказания. Определение понятия наказания. Его сущность (наказание как кара – лишение или ограничение предусмотренных законом прав и свобод), признаки.

3. Система целей наказания. Понятие целей наказания. Отличие этого понятия от понятий «правовые последствия наказания» и «санкция». Критерии систематизации целей наказания. Интегративно-восстановительные, предупредительные, исправительно-воспитательные цели наказания.

4. Роль правоохранительных органов в достижении целей наказания. Факторы, определяющие роль правоохранительных органов в достижении целей наказания. Основные функции этих органов в реализации целей наказания.

Раскрывая актуальность темы, необходимо обратить внимание на факторы, ее определяющие: связь с категорией преступления, фундаментальность, комплексный характер, многоаспектность содержания. Наказание как государственное принуждение имеет методологические, естественнонаучные, социально-политические, морально-психологические аспекты. Они обуславливают множественность видов государственного принуждения и видов юридической ответственности: экономическое, социально-политическое, морально-психологическое, юридическое (уголовно-правовое). Общественная полезность – основной существенный признак наказания, превращающий его в противоположность преступлению. Прежде чем показать отличие уголовного принуждения от других видов государственного принуждения, дать определение понятия «принуждение», раскрыть его физическую, материальную (имущественную), морально-психологическую сущность.

В первом вопросе обратить внимание на наличие разных точек зрения на наказание, суть которых сводится к признанию или отрицанию кары как сущности наказания. Основные аргументы в пользу кары как сущности наказания: кара – лишение или ограничение законных прав и свобод личности, т. е. высших социальных ценностей, присущих человеку как высшему биологическому виду и члену общества; она (кара) является главной, определяющей внутренней стороной наказания как принуждения; без нее наказание теряет свой смысл и социально-правовую природу; изменение характера, вида, меры кары означает изменение и наказания как уголовного принуждения, превращает уголовное принуждение в некий иной вид государственного принуждения. Сущность, основания применения, субъект правового регулирования, субъект применения, порядок назначения – основные критерии, определяющие его правовую природу и отличие от других видов государственного принуждения.

Важнейший элемент второго вопроса – признаки наказания: официально-публичный, нормативно-государственный, карательно-насильственный, индивидуально-субъективный характер, юридически значимая природа, выраженная в первую очередь в судимости, судебный, уголовно-процессуальный порядок назначения.

Третий вопрос о целях наказания – это вопрос о сущности уголовной ответственности, уголовного права и уголовного закона. Достижение целей наказания – это целостная система мер насильственного воздействия на осужденного физического, морально-психологического и имущественного характера, процесс карательного воздействия. Сложный, комплексный характер социально-правовой природы и механизма карательного воздействия на осужденного обуславливает системность целей наказания. Критерием построения такой системы является мера возвышения социальной полезности целей наказания. Отсюда переход от восстановительно-интегративных (абстрактных) целей к предупредительным и исправительно-воспитательным целям – основа механизма проявления целей различных видов наказания, действующих в единстве и многообразии своих установок. Цели кары, устрашения, восстановления нарушенных преступлением общественных отношений – основные слагаемые восстановительно-интегративных целей наказания; общая и частная превенция – основные элементы его предупредительных целей; исправление и перевоспитание – высшие формы его исправительно-воспитательных целей. Основное отличие между различными целями наказания – в механизме карательного воздействия как процесс перехода одного качественного уровня карательного воздействия к другому. Карательное воздействие представляет собой процесс восхождения от абстрактного (общего) к конкретному (частному). Основными ступенями этого процесса являются:

1. Информирование объекта наказания о наказаниях за совершенные преступления, т. е. получение определенных знаний об уголовном законе, его институтах и нормах, в том числе нормах об уголовной ответственности за те или иные преступления. Информирование осуществляется на различном уровне, на слишком разных людей и разными средствами, включающими широкий диапазон способов изучения уголовного права от его организованных и систематизированных форм до самых случайных способов, не исключающих, например, слухи. Такое информирование является самым общим и оно прежде всего характерно для восстановительных целей наказания, закрепляясь в сознании разных категорий людей в виде эмпирических, более или менее систематизированных знаний о том или ином наказании.

2. Осмысление информации о наказании и ее воздействие на эмоциональную сферу сознания, на психологию конкретной личности и закрепление этой информации в виде определенных социальных чувств, оценок и, что особенно важно, мотивов поведения. Содержание и «продукт» данной ступени составляет чувство страха перед наказанием. Эта ступень больше присуща общей и меньше – частной превенции. При этом «сила» такого устрашения на данной ступени носит более логический характер и проявляется как относительно устойчивый мотив законопослушного поведения, который может быть легко разрушен, если его не закрепить формированием привычки такого поведения. Степень устойчивости этого мотива всецело зависит от объекта карательного воздействия.

3. Формирование устойчивых и строго направленных антикриминальных психологических установок. Эти установки выражаются как четкие антикриминальные чувства, настроения, как фиксирование собственного сознания на любом его уровне на последствиях преступления и в конечном счете – как привычка общественного поведения. Внешние проявления этой ступени – воздержание от совершения преступления повторно (для лиц, уже совершивших преступление и отбывших наказание). Эта ступень более характерна для частной превенции и для такой цели, как исправление. При этом эти цели достигаются чаще всего в результате непосредственного карательного воздействия, т. е. в процессе или после исполнения наказания.

4. Качественные изменения в психологии, морали, мировоззрении и моделях поведения. Они предполагают частичную или полную смену полярности социальной направленности личности, ее социальной ответственности и активности, знаменуют собой высшую ступень процесса карательного воздействия и характерны для последних стадий исправления и перевоспитания.

Четвертый вопрос надлежит раскрыть конспективно, показав его важнейшие моменты. Таковыми являются: а) факторы, определяющие роль правоохранительных органов в достижении целей наказания и б) функции, посредством которых они реализуют свою роль. К таковым факторам относятся: сущность и правовая природа наказания, состояние, структура и динамика преступности, уголовная политика, правовое положение и социальная активность правоохранительных органов, общая ситуация в стране и т.п. Социальная нестабильность, антагонизм противоречий – факторы, ограничивающие возможности правоохранительных органов в реализации целей наказания, характеризуют производность этой их роли.

Место и роль правоохранительных органов в достижении целей наказания определяются:

- социально-правовой природой преступности, ее системным, комплексным характером, состоянием, структурой, динамикой, все возрастающей общественной опасностью, противоречиями борьбы с нею;

- сущностью наказания, его целями, их системным характером, системой и конкретными видами наказания, противоречиями в достижении целей наказания;

- правовым регулированием, определяющим место и компетенцию органов внутренних дел, в том числе в реализации целей наказания.

Конкретными функциями правоохранительных органов в достижении целей наказания являются: нормативно-регулирующая, организационно-административная, охранительная, контрольно-надзорная, хозяйственно-финансовая, дисциплинарная, воспитательная, научно-исследовательская, законодательно-инициативная и др.

Раскрыть их сущность и содержание на основе анализа соответствующих нормативных актов и уголовно-исполнительной практики – важная задача преподавателя и слушателя.

Задачи

1. Лейтенант полиции Салтыков, прибыв по вызову на место происшествия, установил, что двое неизвестных избили Гурова, причинив ему множество телесных повреждений, и скрылись. Потерпевший и очевидцы происшедшего не могли указать на преступников и описать их приметы. Лишь один из них нетвердо указал на Зеленцова как на возможного участника избиения Гурова.

Салтыков потребовал от Зеленцова следовать с ним в подразделение полиции. Зеленцов на это заявил, что он никакого отношения к избиению Гурова не имеет и в отделение не пойдет, так как спешит на работу.

Когда Зеленцов пытался уйти с места происшествия, Салтыков схватил его, вывернул ему руку и повел к полицейской машине. Зеленцову удалось вырвать руку и он сильно оттолкнул Салтыкова, вследствие чего последний упал и получил травму руки, относящуюся к причинению вреда здоровью средней тяжести.

Поднявшись, Салтыков под угрозой применения оружия доставил Зеленцова в подразделение полиции, где последний пробыл свыше двух суток. Как выяснилось, отношения к избиению Гурова он не имел. Можно ли считать меры, принятые Салтыковым к Зеленцову, уголовным наказанием? Если нет, то какие признаки наказания отсутствуют в мерах, предпринятых Салтыковым?

Каковы основания и порядок применения уголовного наказания?

К какому виду мер воздействия относятся меры, принятые Салтыковым, и какими признаками они отличаются от уголовного наказания?

2. Губин, проходя мимо скотного двора совхоза, в котором он работал, заметил, что от удара молнии загорелся коровник. Спеша по своим делам, Губин о пожаре никому не сообщил. К моменту обнаружения пожара совхозу был причинен крупный материальный ущерб.

Есть ли основания назначить Губину уголовное наказание?

3. Кудинов в день своего совершеннолетия изнасиловал, а затем в целях сокрытия преступления убил малолетнюю Камкову.

Является ли Кудинов субъектом наказания в виде смертной казни?

4. Фирюбин за присвоение 100 тыс. рублей государственных денег с использованием служебного положения осужден к 8 годам лишения свободы и лишен ученой степени кандидата искусствоведческих наук.

Является ли лишение ученой степени уголовным наказанием? Если да, то в чем состоит его сущность как уголовного наказания?

5. Кузнецов признан виновным в убийстве своей жены. Суд, назначив ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, постановил, что осужденный первые пять лет должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а остальные пять лет – в колонии общего режима.

Какие цели преследовал суд, назначая Кузнецову указанный режим отбывания наказания?

6. За неоднократное получение взяток Благов был осужден к восьми годам лишения свободы. Этим же приговором суд лишил его ученой степени кандидата философских наук.

Является ли наказание, назначенное Благову, законным и справедливым? Что следует понимать под законностью и справедливостью наказания?

7. Обвиняемый Ошеров, убедившись, что следователь Петровичев собрал доказательства, изобличающие его в совершении ряда тяжких преступлений, во время очередного допроса выхватил из-под себя табуретку и замахнулся ею для несения удара Петровичеву по голове. Петровичев, видя, что уклониться от удара нельзя, выстрелил в Ошерова и убил его.

Подлежит ли Петровичев уголовному наказанию? Если да, то на каком основании?

Как соотносятся между собой уголовное наказание и уголовная ответственность?

8. Сержант полиции Монин, услышав крик о помощи, углубился в парк, откуда доносились крики, и увидел, что неизвестный повалил жертву на землю и замахнулся ножом для нанесения удара. Монин выстрелил в нападавшего, причинив его здоровью тяжкий вред. Суд вынес в отношении Монина оправдательный приговор.

Обоснованно ли суд не назначил Монину никакого наказания?

9. Пискунов за 20 дней до своего совершеннолетия в состоянии опьянения около кинотеатра выражался нецензурными словами, приставал к прохожим, размахивал раскрытым перочинным ножом, учинил драку с Трофимовым, в ходе которой нанес последнему смертельное ножевое ранение. Судебная коллегия по уголовным делам назначила Пискунову с учетом тяжести содеянного окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Можно ли говорить в данном случае о восстановительных и воспитательных целях наказания? Не противоречит ли цель восстановления справедливости цели исправления осужденного? Соответствует ли закону решение суда?

10. Тихонов за кражу шапки с вешалки в театре осужден условно к двум годам лишения свободы.

Является ли условное осуждение уголовным наказанием?

Совпадают ли цели условного осуждения к лишению свободы и цели лишения свободы?

Л и т е р а т у р а

1. Федеральный закон РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

3. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

4. Гальперин И.Н. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

5. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их использования. Краснодар, 1993.

6. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминалистические проблемы. М., 1973.

7. Милюков С.Ф. Место наказания в системе мер государственного принуждения // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Ч. 2. СПб, 1994. С. 11-15.

8. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели, механизм действия. М., Юрид.Центр.Пресс. 2008.

9. Петрухин И. Новый уголовный кодекс: проблемы наказания // Уголовное право. 1999. № 3.

10. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

11. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

12. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.