Задача 1. В мотивировочной части судебного решения суд сослался на письменное доказательство, копия которого в деле отсутствует

В мотивировочной части судебного решения суд сослался на письменное доказательство, копия которого в деле отсутствует. Истец обратился с кассационной жалобой, указав в ней, что суд положил в основу решения доказательство, которое не исследовалось. Ответчик указал, что оно исследовалось, сославшись на протокол, в котором действительно указано на исследование данного доказательства. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы истца, посчитав несущественным отсутствие в материалах дела копии письменного доказательства, исследованного судом, и не влияющим на существо вынесенного решения. Дайте оценку доводам истца и действиям суда первой и кассационной инстанции. Ограничивается ли исследование доказательств судом первой инстанции?

Задача 2.

Суд удовлетворил требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответчик обжаловал решение и в кассационной жалобе указал, что квартира принадлежит двум собственникам, а истец обладает правом собственности только на ½ залитой квартиры, а второй собственник к участию в деле не привлекался. При рассмотрении дела коллегией выяснилось, что второй собственник – брат истца, уже несколько лет проживает в США, в Россию возвращаться не собирается и ½ залитой квартиры его не интересует. Является ли непривлечение второго собственника нарушением гражданского процессуального законодательства? Дайте правовую оценку ситуации.