Следственный эксперимент: понятие, сущность, виды. Проверка показаний на месте

Следственный эксперимент появился в законодательстве только в УПК 1960 года, он существовал до этого на практике – описывался и изучался в рамках науки криминалистики и уголовного процесса.

Анатолий Фёдорович Кони в своих «Харьковских записках» описывал, как участвовал в следственном эксперименте (это вторая половине XIX века). Входная дверь была на запоре и ключ был у потерпевшего в кармане, а задняя дверь запиралась только на крючок. Следователь при осмотре проверил, откроется ли крючок при сильном дёрганье двери. Этот следственный эксперимент проводился при следственном осмотре.

Некоторые рассматривали следственный эксперимент как разновидность осмотра, либо как тактического приёма осмотра (к примеру, в учебнике криминалистике 1938 года он был описан как приём осмотра).

Впоследствии учёные стали говорить, что следственный эксперимент имеет свои особенности – в частности, Белкин, Ароцкер и ряд других отстаивали такую точку зрения.

В 1959 году профессор Рафаил Самуилович Белкин защитил диссертацию, посвящённую экспериментальным методам в криминалистике и уголовном процессе.

И в УПК РСФСР 1960 года следственный эксперимент был закреплён в качестве отдельного следственного действия.

В УПК РФ следственный эксперимент остался в качестве отдельного следственного действия.

Таким образом, среди учёных, отстаивающих мнение, что эксперимент является отдельным следственным действием, отстаивали, что его сущность – в совершении опытных действий.

Отличительный признак: следственный эксперимент осуществляется путём воспроизведения действий, проведение необходимых опытных действий (статья 183 УПК 1960 года, там было «воспроизведение действий, обстановки…»).

Статья 181 УПК РФ: в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе провести следственный эксперимент – и при этом проверяется возможность восприятия, выявляется последовательность действий, механизм образования следов…

Производство следственного эксперимента допускается, если нет опасности здоровью участвующих в нём лиц.

Олег Яковлевич заявляет, что без проведения опытов следственный эксперимент – не эксперимент. Потому что само слово «эксперимент» предполагает проведение следственных действий.

В целях производства следственного эксперимента не указана такая его особенность, как «получение новых доказательств» (это критикуется в криминалистической литературе).

Определение О.Я. Баева:

Под следственным экспериментом следует понимать процессуальное (следственное или судебное) действие, состоящее в производстве опытов, воспроизведения действий, обстановки, иных обстоятельств определённого события с целью проверки и уточнения имеющих значение для дела данных и (или) получения по нему новых доказательств.

О.Я. Баев указал две цели, а некоторые выделяют также: профессор Шепитько – проверка следственных версий и установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Хотя, в принципе, эти две цели входят в указанные цели в определении О.Я. Баева.

Проверка показаний на месте в качестве отдельного следственного действия впервые была регламентирована в статье 194 УПК РФ 2001 года. Фактически до этого момента данное следственное действие проводилось в рамках других следственных действий – либо в рамках эксперимента, либо в рамках проведения осмотра.

Проверка показаний на месте состоит в том, что лицо вывозится на место происшествия для проверки тех показаний, которые он дал.

О.Я. Баев считает, что, по сути, это является разновидностью следственного эксперимента – по своей сущности и целям, задачам.

Однако большинство учёных (профессора Яблоков, Ищенко и Белкин, к примеру) считают, что проверка показаний на месте является отдельным следственным действием, поскольку имеет существенные отличия от следственного эксперимента.

Для проверки показаний для места опытные действия не необходимы, и всегда необходимо участие уголовного процесса, нельзя обойтись статистами и дублёрами.

Проверка показаний. Показания – это допрос, поэтому здесь в любом случае будут черты допроса. И здесь может быть и осмотр – могут выявляться новые обстоятельства (человек говорит, что был на месте происшествия и делал то-то, убегая, бросил в кусты орудие преступления). Поэтому, проверяя показания, можем найти необходимые доказательства – поэтому данное действие обладает схожими чертами и с осмотром места происшествия.

И есть схожести с опознанием. Огляделся и узнал или не узнал местность.

При других следственных действиях не опознавание бывает, а «узнавание», скажем, среди обстановки вора потерпевший может узнать свои вещи (это узнавание своей вещи). Это разновидность осмотра, и в том числе это можно осуществить при проверки показаний на месте.

Поэтому ряд учёных говорит, что очень специфичны – проверка показаний на месте и тактика её проведения.

Виды следственного эксперимента.

Различаются по установления:

1) Возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления. Эксперименты на видимость и на слышимость.

2) Возможности совершения какого-либо действия. Разновидности: определённым лицом, в определённых условиях, за определённое время (возможно комбинирование).

3) Возможности существования какого-либо явления. К примеру – возможность самовозгорания вещества.

4) Механизм события в целом или отдельных его деталей. Пример – техника безопасности.

5) Процесс образования следов события, обнаруженных в ходе расследования.

6) Наличие или отсутствие профессиональных или преступных навыков. Иногда рассматривают как возможность совершений действий, но большинство в отдельный вид выделяют.