2014-09-04
402
В исторической литературе события начала XVII в. века принято называть смутой. Это кризис (как и кризис 60-70 гг. XVI века - опричнина.) имели во многом одни и те же причины. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бюрократия, но и другие социальные группы. (В. Ключевский видел причины смуты в сложной социальной-экономической обстановке, сложившийся в стране к концу XVI века и усугубленной в связи с пересечением династии Рюриковичей, т.к. в 1598 году умер бездетный царь Федор Иванович).
Смута стала войной всех против всех, разделив российское общество на враждебные один другому слои:
1. Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худородному Борису Годунову, который к тому же пытался править самовластно.
|
|
|
2. Нарастал кризис феодального сословия в целом, т.к. численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился в итоге «великого разорения» 70-80 годов XVI века (опричнина).
3. Усилился кризис и внутри феодального сословия, т.к. крупные феодалы переманивали крестьян у более мелких, а мелкие оказывались в очень тяжелом положении в обезлюдевших поместьях.
4. Нарастало недовольство тяглого населения, натерпевшегося от войны и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство Земским собором.
5. Казачество, к началу века превратившегося в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли.
(Личность Б. Годунова в исторической литературе трактуется неоднозначно: один (Н. Карамзин) - безнравственный интриган, другие (С.Платонов) - положительно, (В.Ключевский) - отмечал опыт и способности, но подчеркивал непомерное властолюбие, двуличие и т.д.). В обстановке всеобщего недовольства, усиленного начавшимися с 1601 года голодными годами, все более упорными становились слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия (младшего сына Ивана Грозного от его последней жены, погибшего при загадочных обстоятельствах в Угличе 8 лет от роду в мае 1591 года). Традиционно является предположение, что в роли Лжедмитрия I выступал беглый монах Григорий Отрепьев. С небольшим отрядом польских авантюристов в августе 1604 г. Лжедмитрий I перешел границу и оказался в Северской земле, где к нему охотно присоединились все невольные правительством Годунова: казаки, посадские, крестьяне, мелкопоместные дворяне, стрельцы, холопы (В апреле 1605 года Б. Годунов внезапно умер и на престол взошел его 16-летний сын Федор. В начале мая царские войска перешли на сторону Лжедмитрия: царь Федор и его мать вскоре были убиты, а 20 июня 1605 года самозванец торжественно въехал в Москву и венчался на царство в Успенском соборе). Интересы различных слоев общества, поддержавших Лжедмитрия, противоречили друг другу, поэтому его царствование было недолгим. 17 мая 1606 году бояре-заговорщики убили самозванца, и на престол вступил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский (Он не был избран Земским собором, его признали царем, его сторонники-бояре). С воцарением В. Шуйского закончился 1-ый период смуты и начался 2-ой. Этот период характеризуется развитием событий по 3-м основным линиям:
|
|
|
• Первоначальное движение против Шуйского, в котором главная роль принадлежит Ивану Болотникову. (Сразу после воцарения Шуйского пошли слухи о чудесном спасении Лжедмитрия I. Центром движения стала Северская земля, откуда летом 1606 г. от имени спасшегося царя начал свой поход на Москву Иван Болотников. В составе войска крестьяне, посадские, казаки, холопы, разбойники, авантюристы. Целью их было свержение Шуйского и воцарение законного царя Дмитрия. После 2-х месячной осады Москвы болотниковцы отступили и в октябре 1607 г. капитулировали перед царскими войсками в Туле.)
• Появление Лжедмитрия II и борьба Москвы с Тушином. (Приблизительно к осени 1607 г. в Польше объявился тот, от чьего имени уже год сражался Болотников - Лжедмитрий II - о его личности достоверно ничего не известно. К весне 1608 г. Лжедмитрий II занял несколько южных городов в июне подошел к Москве и обосновался в селе Тушине, куда стали собираться все недовольные Шуйским.
• Иноземное вмешательство в смуту. (В 1609 году польский король Сигизмунд III, окончательно убедившись в том, что Лжедмитрий II не в состоянии овладеть Москвой, решил вмешаться в русские дела. Повод - в феврале 1609 г. московское правительство заключило союз со Швецией, а Польша была в ней в состоянии войны. В обстановке распада тушинского лагеря бояре-тушинцы заключили с Сигизмундом договор об избрании на московский трон его сына королевича Владислава (договор 4 февраля 1610 г). 17 июня 1610 г дворяне во главе с Захарием Ляпуновым свергли Шуйского (вынудили его подстричься в монаха). Власть временно перешла в руки Боярской думы, которая предложила трон Владиславу, боясь, что чернь Москвы поддержит самозванца. Боярское правительство согласилось впустить в Москву польские войска во избежании бунта черни). После убийства Лжедмитрия II в декабре 1610 г. (убил один из сподвижников) смута приобрела преимущественно характер национальной борьбы, в которой русские стремились освободиться от польских интервентов.(В результате 1 похода под руководством П. Ляпунова и 2 похода во главе с князем Д. Пожарским и К. Мининым ополчений на Москву осенью 1612 г. столица была освобождена от польского гарнизона, который разместился в ней после подписания договора о призвании польского королевича). Анализ последствий смуты:
1. дальнейшее ослабление позиций боярства;
2. возвышение дворянства;
3. тяжелые экономические потрясения, финансовые проблемы повлекли за собой закрепощение посадского и сельского населения;
4. войны XVII в.;
5. у русских людей возникло и окрепло чувство национального и религиозного единства, они начали осознавать, что управление государством - не только личное дело царя и его советников, но и дело «земское», русское общество впервые ощутило возможность выбора монарха.
